Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 69646 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er JosephSoync

Vores medlemmer har i alt skrevet 2050006 indlæg i 100495 emner

0 nye indlæg i dag


Online
I alt: 1523
Medlemmer: 3
Skjulte: 0
Gæster: 1520

Følg bodybuilding.dk på

Özlem Cekic: Min hund har spist mine lektier

Udskriv emne


Debat om løst & fast

Tilbage til Off topic





lillekirsten skrev:Det vil først og fremmest være fordelagtigt, at der kommer lidt klarhed over, hvor mange kontanthjælpsmodtagere der ikke gider at arbejde og hvor mange der reelt ikke kan få et arbejde pga. af forhold på arbejdsmarkedet og de økonomiske konjunkturer.


Kun ca. 20% af kontanthjælpsmodtagere står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet, som jeg tidligere skrev. Resten er hvad der meget diplomatisk betegnes som ikke arbejdsmarkedsparate, hvilket er en betegnelse, som dækker over alt fra psykiske problemer over stofmisbrug til en entitlement-kultur en del arver fra forældre, som aldrig for alvor har været i kontakt med arbejdsmarkedet og sætter en ære i deres klientstatus.

Se s. 3 i denne rapport for Københavns Kommune for et eksempel på tallene: http://www.kk.dk/OmKommunen/Publikation ... t.pdf.ashx
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 10. okt 2010, 02:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



The Juice skrev:Jeg sætter blot dit argument på spidsen. Kontanthjælpssystemet med dets klientelisme og umyndiggørelse avler i mine øjne alt for mange sociale tabere, hvilket eksemplet med Carina er fremragende til at illustrere. Hvis ellers sunde og raske mennesker ikke kan deltage i arbejdsmarkedet i en åben markedsøkonomi, så bør det være systemets absolut højeste prioritet at give dem forudsætninger herfor - ikke at agere forsøger og forpagter. Jeg mener, at det bedste for alle parter ville være at have et kontanthjælpssystem, der ændrede karakter fra at være forsøger til at være formidler.

Resten af din post er jeg langt overvejende enig i. Den økonomiske krisestyring har generelt været miserabel. Særligt årene op til krisen indtræffer, hvor behagementaliteten var på sit højeste var forfærdelig.


Helt enig i det sidste.

Jeg er ikke uenig i at systemet grundlæggende skal søge at gøre folk i stand til at passe et arbejde. Jeg tror bare der er en gruppe der simpelthen ikke er i stand til at konkurrere og sikkert aldrig bliver det. Overfor dem synes jeg at den fremmeste opgave skal være at undgå at deres børn ender som forældrene. Jeg er måske for hurtig til at afskrive folk og alle man kan give reelle kompetencer, skal selvfølgelig have det.

Det mest essentielle er at færre mennesker fremover får behov for offentlig forsørgelse. Jeg tror at en langsigtet og støttende indsats vil gøre langt mere gavn end at skubbe "taberfamilier" endnu længere væk fra det omgivende samfund.
Sidst rettet af Bjoernkp 1. dec 2011, 23:35, rettet i alt 1 gang.
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 213
Tilmeldt: 2. jun 2010, 12:51
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Dødløft: 160.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Lige et hurtigt kursus i arbejdsmarkedsøkonomi:

I Danmark er der et beskæftigelsesfradrag på 4,25 %, dog med et maksimumbeløb på 13.600 kroner. Dette maksimum medvirker til, at beskæftigelsesfradraget især er møntet mod mellem og lavindkomst grupperne, da de vil opleve den højeste relative gevinst ved at gå i arbejde. Med andre ord er det her det er oplagt at justere, hvis man ønsker at øge deltagelsen på arbejdsmarkedet og øge incitamentet for "Carina" til at indtræde på arbejdsmarkedet.. Det er generelt en god ide at skelne mellem individets beslutnings om deltagelse og udbud af arbejdskraft.

Den strukturelle ledighed er i øvrigt noget, der er lidt svært at forholde sig til. Såvidt jeg husker er det en estimeret værdi, hvor man forsøger at lave en kortsigts NAIRU (cirkus = Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment). Det er selvsagt svært at estimere sådan en værdi præcist, da der er mange ting, der skal tages højde for som er svære at kvatificere. Meeen det er jo et tilbagevendende problem indenfor makroøkonomi :whistle:
"At hjælpe er at forstå" - Søren Kierkegaard

Træningstøj Proteinpulver
Brugeravatar
Moderator
 
Reputation point: 80
 
Indlæg: 21945
Tilmeldt: 9. jan 2005, 13:00
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: Unifitness
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 190.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Den strukturelle ledighed er i øvrigt noget, der er lidt svært at forholde sig til. Såvidt jeg husker er det en estimeret værdi, hvor man forsøger at lave en kortsigts NAIRU (cirkus = Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment). Det er selvsagt svært at estimere sådan en værdi præcist, da der er mange ting, der skal tages højde for som er svære at kvatificere. Meeen det er jo et tilbagevendende problem indenfor makroøkonomi


Men der er vel bred enighed om, at der altid vil være en strukturel ledighed? Der findes mig bekendt ikke noget eksempel på at noget land i verdenshistorien der har haft en ledighed på 0%. (Det skulle da lige være de officielle tal fra USSR i 20-30'erne, men hvem tror på det?) Der vil med andre ord altså altid være nogen, der uforskyldt bliver ramt, hvis man sænker de offentlige ydelser. Det er bare en pointe, jeg ofte synes bliver forbigået af Joakim B. Olsen, Søren Pind m.fl., ikke at generelt er uenig i deres synspunkter. Jeg synes bare, at alle fortjener en nuanceret debat :)
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 459
Tilmeldt: 30. dec 2008, 19:30
 
Træner her: Atletklubben Jyden
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ntp9 skrev:En skatttelettelse på 20.000 til kassedamen eller den studerende vil føre til direkte forbrug, mens en tilsvarende skattelettelse til millionærerne netop vil føre til opsparing og investering i derivater, statsobligationer o.l., hvilket vil have en langt mindre positiv indvirkning på den bredere økonomi, fordi der ikke er nogen efterspørgsel efter varer og serviceydelser.

En skattelettelse på 20.000 kr. til kassedamen? Så det du sammenligner, er en relativt lille skattelettelse hos en højtlønnet (læs: han får lov til at beholde flere af de penge han selv har tjent, gennem sin, ofte, lange uddannelse og sit hårde arbejde) med en skattelettelse på måske 100 % hos en lavtlønnet? Jeg kan også godt lave en fin lille sammenligning af pærer og bananer, men det kommer der sjældent noget godt ud af.
Derudover kan jeg slet ikke se hvor du vil hen med sidste del af indlægget. Du mener ikke at velhavende mennesker kan opfattes som traditionelle forbrugere der efterspørger diverse goder, heriblandt udtroligt mange luksusgoder?

ntp9 skrev:Dertil kommer, at de store investorer er ekstremt tilbageholdende med risikovillig kapital, fordi markedet er usikkert og forbrugerne tilbageholdende.

Det har du fuldstændigt ret i, men det faktum har jeg aldrig anfægtet. Hvor vil du i øvrigt hen med det? Skattelettelser vil jo netop sætte gang i privatforbruget (i hvert fald i teorien).

ntp9 skrev:Her er hvad Warren Buffett har at sige om emnet:
http://www.nytimes.com/2011/08/15/opini ... .html?_r=2

Jeg kan også godt finde en subjektiv artikel frem fra gemmerne (bl.a. Henrik Fogh Rasmussen og Michael Kristiansen har skrevet nogle fremragende kronikker der bakker mine argumenter op) og så kan vi hygge os med den lille leg, men det kommer vi ikke så meget længere med.

Grundlæggende handler det nok om hvilken skole man tilhører og hvad man vælger at tro på. Jeg har fremlagt mine synspunkter og du dine. Jeg siger ikke at lettelser i bundskatten ikke vil føre positive ting med sig, jeg mener blot at der findes bedre alternativer. Se fx på Sverige og deres "tigeragtige" økonomiske fremtog, der til dels skyldes store skattelettelser.

Ærligt talt gider jeg ikke bruge mere tid på at flexe retorik muskler nu, det gør jeg så ofte til dagligt alligevel :gay1: .
Men det er en interessant og meget relevant diskussion, helt sikkert.
"For me life is continuously being hungry. The meaning of life is not simply to exist, to survive, but to move ahead, to go up, to achieve, to conquer" - Arnie.
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 2806
Tilmeldt: 12. aug 2009, 20:50
Geografisk sted: København Ø
 
Træner her: The Gym
 
Styrkeliste
- Dødløft: 210.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



lillekirsten skrev:
Den strukturelle ledighed er i øvrigt noget, der er lidt svært at forholde sig til. Såvidt jeg husker er det en estimeret værdi, hvor man forsøger at lave en kortsigts NAIRU (cirkus = Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment). Det er selvsagt svært at estimere sådan en værdi præcist, da der er mange ting, der skal tages højde for som er svære at kvatificere. Meeen det er jo et tilbagevendende problem indenfor makroøkonomi


Men der er vel bred enighed om, at der altid vil være en strukturel ledighed? Der findes mig bekendt ikke noget eksempel på at noget land i verdenshistorien der har haft en ledighed på 0%. (Det skulle da lige være de officielle tal fra USSR i 20-30'erne, men hvem tror på det?) Der vil med andre ord altså altid være nogen, der uforskyldt bliver ramt, hvis man sænker de offentlige ydelser. Det er bare en pointe, jeg ofte synes bliver forbigået af Joakim B. Olsen, Søren Pind m.fl., ikke at generelt er uenig i deres synspunkter. Jeg synes bare, at alle fortjener en nuanceret debat :)


Jo, helt bestemt. Arbejdsløsheden kan jo ikke forsvinde helt, da folk jo alt andet lige er begrænset af evner, geografi, køn mm.. Men jeg er lige ved at tro, at nogle økonomer var fremme og sige under den seneste højkonjunktur, at nu var der effektivt ikke arbejdsløshed i Danmark. Det er voldsomt at opleve. Selv i dag er den danske arbejdsløshed jo lav set i en historisk kontekst.
Jeg har btw. arbejdet med statistik, der viser at vurderet ud fra A-kasse udbetalinger var i nogle brancher ikke arbejdsløshed i 2007.
"At hjælpe er at forstå" - Søren Kierkegaard

Træningstøj Proteinpulver
Brugeravatar
Moderator
 
Reputation point: 80
 
Indlæg: 21945
Tilmeldt: 9. jan 2005, 13:00
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: Unifitness
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 190.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



8800 skrev:Lige et hurtigt kursus i arbejdsmarkedsøkonomi:

I Danmark er der et beskæftigelsesfradrag på 4,25 %, dog med et maksimumbeløb på 13.600 kroner. Dette maksimum medvirker til, at beskæftigelsesfradraget især er møntet mod mellem og lavindkomst grupperne, da de vil opleve den højeste relative gevinst ved at gå i arbejde. Med andre ord er det her det er oplagt at justere, hvis man ønsker at øge deltagelsen på arbejdsmarkedet og øge incitamentet for "Carina" til at indtræde på arbejdsmarkedet.. Det er generelt en god ide at skelne mellem individets beslutnings om deltagelse og udbud af arbejdskraft.

Den strukturelle ledighed er i øvrigt noget, der er lidt svært at forholde sig til. Såvidt jeg husker er det en estimeret værdi, hvor man forsøger at lave en kortsigts NAIRU (cirkus = Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment). Det er selvsagt svært at estimere sådan en værdi præcist, da der er mange ting, der skal tages højde for som er svære at kvatificere. Meeen det er jo et tilbagevendende problem indenfor makroøkonomi :whistle:


Jeg så med stor fornøjelse 19-nyhederne hvor en forøgelse af beskæftigelsesfradraget netop blev fremlagt som det oplagte valg. Per Christiansen læser med på bb.dk :D I would go gay for him!
"At hjælpe er at forstå" - Søren Kierkegaard

Træningstøj Proteinpulver
Brugeravatar
Moderator
 
Reputation point: 80
 
Indlæg: 21945
Tilmeldt: 9. jan 2005, 13:00
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: Unifitness
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 190.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



8800 skrev:
lillekirsten skrev:
Den strukturelle ledighed er i øvrigt noget, der er lidt svært at forholde sig til. Såvidt jeg husker er det en estimeret værdi, hvor man forsøger at lave en kortsigts NAIRU (cirkus = Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment). Det er selvsagt svært at estimere sådan en værdi præcist, da der er mange ting, der skal tages højde for som er svære at kvatificere. Meeen det er jo et tilbagevendende problem indenfor makroøkonomi


Men der er vel bred enighed om, at der altid vil være en strukturel ledighed? Der findes mig bekendt ikke noget eksempel på at noget land i verdenshistorien der har haft en ledighed på 0%. (Det skulle da lige være de officielle tal fra USSR i 20-30'erne, men hvem tror på det?) Der vil med andre ord altså altid være nogen, der uforskyldt bliver ramt, hvis man sænker de offentlige ydelser. Det er bare en pointe, jeg ofte synes bliver forbigået af Joakim B. Olsen, Søren Pind m.fl., ikke at generelt er uenig i deres synspunkter. Jeg synes bare, at alle fortjener en nuanceret debat :)


Jo, helt bestemt. Arbejdsløsheden kan jo ikke forsvinde helt, da folk jo alt andet lige er begrænset af evner, geografi, køn mm.. Men jeg er lige ved at tro, at nogle økonomer var fremme og sige under den seneste højkonjunktur, at nu var der effektivt ikke arbejdsløshed i Danmark. Det er voldsomt at opleve. Selv i dag er den danske arbejdsløshed jo lav set i en historisk kontekst.
Jeg har btw. arbejdet med statistik, der viser at vurderet ud fra A-kasse udbetalinger var i nogle brancher ikke arbejdsløshed i 2007.


Interessant nok. I kiggede ikke på hvor mange kontanthjælpsmodtagere der så var inden for de brancher? Det ville måske kunne give et billede af, hvor mange mennesker der reelt ikke har den fjerneste interesse i at kvitte de offentlige ydelser til fordel for arbejdsmarkedet. Spørgsmålet er jo så bare om incitament-tilgangen vil ændre nævneværdigt på denne gruppe. Hvis det ikke er tilfældet, vil der jo være tale om en rent moralistisk politik, der skal imødekomme alle dem der føler sig snydt af systemet fordi overførselsindkomsterne i nogle situationer overstiger visse ufaglærte jobs. Men det er jo selvfølgelig også legalt nok, så er der bare ingen grund til at forklæde det som en gevinst for arbejdsmarkedet.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 459
Tilmeldt: 30. dec 2008, 19:30
 
Træner her: Atletklubben Jyden
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Nope, og spørgsmålet er om der er data tilgængelig for det, da det branchetilhørsforhold nu nok er baseret på enten A-kasse medlemskab eller arbejdsplads.

Jeg føler mig ret overbevidst om at den seneste højkonjunktur gav muligheden for alle, der havde lysten og viljen til at indtræde på arbejdsmarkedet. Men okay, det har man vist sagt før.
"At hjælpe er at forstå" - Søren Kierkegaard

Træningstøj Proteinpulver
Brugeravatar
Moderator
 
Reputation point: 80
 
Indlæg: 21945
Tilmeldt: 9. jan 2005, 13:00
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: Unifitness
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 190.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



ntp9 skrev:
Sakin skrev:Nogen kan der forklar mig, hvordan der kan være så stor forskel på hvad folk får i kontanthjælp? og hvordan fanden kan må få 3000,- i boligsikring :shock: , jeg er på SU og tager SU lån hver måned, husleje på 3500,- og får 550,- i boligsikring???


Boligsikringen bestemmes ud fra en række faktorer såsom huslejens størrelse og antallet af børn. I og med personen er bosat i det indre København med en svinedyr husleje på 7400 og desuden har to unger, er hun givetvis kvalificeret til mere.

Kontanthjælp reguleres bl.a. ud fra alder og om man har forsørgelsespligt og kan desuden blive nedsat efter et halvt år pga. det skaldte kontanthjælpsloft.

Det er det, som den nye regering vil fjerne, hvorefter Carina såvidt jeg kan regne ud, vil have ca. 10.000 kroner til sig selv efter alle faste udgifter - inkl. smøger og hundemad :roll: - er betalt.



Hvordan kan du få det til at hendes rådighedsbeløb stiger 5000kr pr. måned ved en fjernelse af kontanthjælpsloftet?
"Society is an insane asylum run by the inmates" - Erving Goffman
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 2475
Tilmeldt: 15. apr 2005, 14:08
Geografisk sted: All around....
 
Træner her: Fitness World Husum
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Jeg svarer dig senere, ØbroMorten.

Niklas! skrev:Hvordan kan du få det til at hendes rådighedsbeløb stiger 5000kr pr. måned ved en fjernelse af kontanthjælpsloftet?

Hun modtager pt. 9800 i kontanthjælp, jf. kontanthjælpsloftet.

Jf. https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dag ... jaelp.aspx er det normale kontanthjælpsniveau for folk med forsørgelsespligt 13.345 kr. for folk over 25. Dertil kommer et tillæg til enlige forsørgere på 1619. Dette giver i alt 15.064 kr.

Hun kan derfor, så vidt jeg kan vurdere med regeringens planer om en afskaffelse af kontanthjælpsloftet, se frem til et rådighedsbeløb på 10.000 per 1. januar.
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 10. okt 2010, 02:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



A Menace To Chicken skrev:I krisetider hører man ofte folk sukke efter "den stærke mand", teknokraten/diktatoren der kan komme ind og (dine ord exactly) rydde op i al lortet. Historien hilser og siger at den slags er en rigtig dårlig idé.


Historien? Historien siger at et effektivt etpartisystem har trukket Kina ud af elendighed, mere end nogen nogensinde har turde håbe på. Er man Ai Weiwei er det selvfølgelig ikke sjovt at bo i Kina med sådan et styre, men er man en helt almindelig familiefar, der bare gerne vil kunne give sin familie mad på bordet og en lys fremtid, forstår jeg udmærket godt at man ikke har travlt med at gå på gaden og demonstrere(selvom det er blevet så populært) for at få et vestligt demokrati.

I disse dage valfarter massevis af cafe-latte drikkkende velfærdsdanskere til Louisianas udstilling med Ai Weiwei så de kan bekræfte hinanden i, hvor synd det er for kineserne at de er så uvidende og at de burde gøre noget for at hjælpe dem(det er selvfølgelig bare noget de siger). Men jeg tror sådan set ikke at kineserne har brug for råd fra os. Jeg tror godt kineserne er klar over, hvad der foregår, jeg tror bare de ved bedre. Jeg synes mere det er danskerne den er gal med… Danskerne tror at penge hænger på træerne, at der ikke er noget, der hedder markedsøkonomi, at tingene umuligt kan ændre sig, at vores velfærd aldrig vil blive truet osv. Og så vil danskerne frem for alt, som du også har bebyrdet i denne tråd, have mere i løn.

Jeg tror vi danskere kan lære noget af Kina. Ikke fordi vi skal være Kina, men fordi vi IKKE skal havne som Kina(ja, hold nu tungen lige i munden). For Grækenlands vedkommende, er skaden sket, de er i dag styret af teknokrater og befolkningen har ikke meget at skulle have at sige(hvor end de gerne ville!). Hvis humlebien bliver ved med at blive federe, skal det jo gå galt. SÅ vil Danmark blive styret af teknokrater, SÅ vil det demokrati vi kender i dag måske blive udskiftet med en form for et departementstyre(som det skete under krigen). Vi er jo ikke fritaget fra fysikkens love(selvom vi er fritaget for mange ting).

Der er selvfølgelig mange(!) ting vi ikke kan lære af Kina, men vi danskere kan lære noget af deres disciplin og mådehold(ja det er noget, der kan få en socialist til at falde bagover af grin, må du hellere gøre grin med) og politikkerne kan lærer noget om at have mod nok til at ville gøre noget for sit land og se virkeligheden i øjnene, i stedet for at være slave af et folk, der ønsker sig større julegaver.
Kvantitet er også en kvalitet!
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1004
Tilmeldt: 21. jan 2007, 18:31
Geografisk sted: Århus
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 130.00
- Squat: 180.00
- Dødløft: 235.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



[quote="madein89"]
Historien? Historien siger at et effektivt etpartisystem har trukket Kina ud af elendighed, mere end nogen nogensinde har turde håbe på. /quote]
Kinas nuværende status - som ikke er nær så rosenrød, som mange ønsker at fremstille den - har et stort katalog af politisk inkompetence, grusomhed og massemord bag sig. Kig eksempelvis på det Store Spring fremad, som førte til den nok største sultkatastrofe i verdenshistorien, eller det paranoide forfølgelsesvanvid i Kulturrevolutionen.

Reelle fremskridt i Kina er først begyndt efter overgangen til en de facto markedsøkonomi og en svag politisk liberalisering, som dog ikke har kunnet udslette den politiske ledelses afskyelige tendenser i retning af totalitarisme.

Så lad nu være at omtale Kinas etpartisystem som progressivt eller effektivt, når det påviseligt har været en enorm hæmsko for landets udvikling.
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 10. okt 2010, 02:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ntp9 skrev:Jeg svarer dig senere, ØbroMorten.

Niklas! skrev:Hvordan kan du få det til at hendes rådighedsbeløb stiger 5000kr pr. måned ved en fjernelse af kontanthjælpsloftet?

Hun modtager pt. 9800 i kontanthjælp, jf. kontanthjælpsloftet.

Jf. https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dag ... jaelp.aspx er det normale kontanthjælpsniveau for folk med forsørgelsespligt 13.345 kr. for folk over 25. Dertil kommer et tillæg til enlige forsørgere på 1619. Dette giver i alt 15.064 kr.

Hun kan derfor, så vidt jeg kan vurdere med regeringens planer om en afskaffelse af kontanthjælpsloftet, se frem til et rådighedsbeløb på 10.000 per 1. januar.


Hmm. Sidder og overvejer mine fremtids muligheder. Mon ikke jeg bare skulle droppe ud af skolen nu, og få mig et barn. Det kan næsten bedre betale sig, end at sidde de næste 5 år på skolebænken..
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 252
Tilmeldt: 27. feb 2011, 16:28
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Jeg havde faktisk ikke troet at jeg nogensinde skulle opleve nogen på bodybuilding.dk, plædere apologi for den statskapitalistiske model som Kina kører, en markedsøkonomisk udgave af sovjetkommunismen tilsat en pæn slat ren fascisme.


Det ville være tragisk, hvis ikke det var så komisk.
.. eat, drink, fornicate, defecate, dream, dance, die.
Brugeravatar

 
Reputation point: 1244
 
Indlæg: 11519
Tilmeldt: 27. jan 2010, 01:10
Geografisk sted: The Perimeter
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ntp9 skrev:Jeg svarer dig senere, ØbroMorten.

Niklas! skrev:Hvordan kan du få det til at hendes rådighedsbeløb stiger 5000kr pr. måned ved en fjernelse af kontanthjælpsloftet?

Hun modtager pt. 9800 i kontanthjælp, jf. kontanthjælpsloftet.

Jf. https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dag ... jaelp.aspx er det normale kontanthjælpsniveau for folk med forsørgelsespligt 13.345 kr. for folk over 25. Dertil kommer et tillæg til enlige forsørgere på 1619. Dette giver i alt 15.064 kr.

Hun kan derfor, så vidt jeg kan vurdere med regeringens planer om en afskaffelse af kontanthjælpsloftet, se frem til et rådighedsbeløb på 10.000 per 1. januar.


Ok. Vi tager lige hele regnestykket. Hvis hendes kontanthjælp stiger til de 13.345kr + 1619kr, så giver det = 14.964kr på min lommeregner. Dette beløb er et bruttobeløb. Hendes nuværende rådighedsbeløb ligger på 5000kr. om måneden, efter skat. Uden at lave det store regnestykke, vil jeg konkludere at hendes rådighedsbeløb ikke stiger 5000kr efter skat, til 10.000kr, såfremt hendes brutto kontanthjælp stiger fra 9800kr til 14964kr.
"Society is an insane asylum run by the inmates" - Erving Goffman
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 2475
Tilmeldt: 15. apr 2005, 14:08
Geografisk sted: All around....
 
Træner her: Fitness World Husum
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



A Menace To Chicken skrev:Jeg havde faktisk ikke troet at jeg nogensinde skulle opleve nogen på bodybuilding.dk, plædere apologi for den statskapitalistiske model som Kina kører, en markedsøkonomisk udgave af sovjetkommunismen tilsat en pæn slat ren fascisme.


Håber stadig det er en troll.

Niklas! skrev:Ok. Vi tager lige hele regnestykket. Hvis hendes kontanthjælp stiger til de 13.345kr + 1619kr, så giver det = 14.964kr på min lommeregner. Dette beløb er et bruttobeløb. Hendes nuværende rådighedsbeløb ligger på 5000kr. om måneden, efter skat. Uden at lave det store regnestykke, vil jeg konkludere at hendes rådighedsbeløb ikke stiger 5000kr efter skat, til 10.000kr, såfremt hendes brutto kontanthjælp stiger fra 9800kr til 14964kr.

Du har helt ret. Overså det var brutto. My bad.
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 10. okt 2010, 02:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ntp9 skrev:
madein89 skrev:Historien? Historien siger at et effektivt etpartisystem har trukket Kina ud af elendighed, mere end nogen nogensinde har turde håbe på. /quote]
Kinas nuværende status - som ikke er nær så rosenrød, som mange ønsker at fremstille den - har et stort katalog af politisk inkompetence, grusomhed og massemord bag sig. Kig eksempelvis på det Store Spring fremad, som førte til den nok største sultkatastrofe i verdenshistorien, eller det paranoide forfølgelsesvanvid i Kulturrevolutionen.

Reelle fremskridt i Kina er først begyndt efter overgangen til en de facto markedsøkonomi og en svag politisk liberalisering, som dog ikke har kunnet udslette den politiske ledelses afskyelige tendenser i retning af totalitarisme.

Så lad nu være at omtale Kinas etpartisystem som progressivt eller effektivt, når det påviseligt har været en enorm hæmsko for landets udvikling.


Undskyld mig, men sikke noget røvl.
Det kinesiske etpartisystem er ikke effektivt... Hvor effektivt det er, kan man jo måle evt. på, hvor hurtigt det har været til at træffe beslutninger, hvilket jo for alvor testet i en økonimisk krise.
Nu har vi jo så haft netop sådan en og jeg kunne i den forbindelse så spørge dig: du synes ikke at Kina har klaret den økonomiske krise godt? Hvis ikke, må du meget gerne uddybe.

Og ja, selvfølgelig vil det ikke havde gået nær så godt for Kina, hvis de ikke havde foregået på markedsøkonimiske vilkår. Og ja, der sker slemme ting i Kina, det har jeg også læst et sted...
Kvantitet er også en kvalitet!
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1004
Tilmeldt: 21. jan 2007, 18:31
Geografisk sted: Århus
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 130.00
- Squat: 180.00
- Dødløft: 235.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Kinas økonomi har store fundamentale problemer både i klassisk økonomisk forstand, men også fordelingsmæssigt.
"At hjælpe er at forstå" - Søren Kierkegaard

Træningstøj Proteinpulver
Brugeravatar
Moderator
 
Reputation point: 80
 
Indlæg: 21945
Tilmeldt: 9. jan 2005, 13:00
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: Unifitness
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 190.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



A Menace To Chicken skrev:Jeg havde faktisk ikke troet at jeg nogensinde skulle opleve nogen på bodybuilding.dk, plædere apologi for den statskapitalistiske model som Kina kører, en markedsøkonomisk udgave af sovjetkommunismen tilsat en pæn slat ren fascisme.


Det ville være tragisk, hvis ikke det var så komisk.


Du lader ikke til at kunne forstå et nuanceret synspunkt.
Kvantitet er også en kvalitet!
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1004
Tilmeldt: 21. jan 2007, 18:31
Geografisk sted: Århus
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 130.00
- Squat: 180.00
- Dødløft: 235.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ntp9 skrev:
Niklas! skrev:Ok. Vi tager lige hele regnestykket. Hvis hendes kontanthjælp stiger til de 13.345kr + 1619kr, så giver det = 14.964kr på min lommeregner. Dette beløb er et bruttobeløb. Hendes nuværende rådighedsbeløb ligger på 5000kr. om måneden, efter skat. Uden at lave det store regnestykke, vil jeg konkludere at hendes rådighedsbeløb ikke stiger 5000kr efter skat, til 10.000kr, såfremt hendes brutto kontanthjælp stiger fra 9800kr til 14964kr.

Du har helt ret. Overså det var brutto. My bad.


No prob :) Men det gør alligevel en rimelig stor forskel til slut, så ville bare lige gøre opmærksom på det.
"Society is an insane asylum run by the inmates" - Erving Goffman
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 2475
Tilmeldt: 15. apr 2005, 14:08
Geografisk sted: All around....
 
Træner her: Fitness World Husum
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



madein89 skrev:
ntp9 skrev:
madein89 skrev:Historien? Historien siger at et effektivt etpartisystem har trukket Kina ud af elendighed, mere end nogen nogensinde har turde håbe på. /quote]
Kinas nuværende status - som ikke er nær så rosenrød, som mange ønsker at fremstille den - har et stort katalog af politisk inkompetence, grusomhed og massemord bag sig. Kig eksempelvis på det Store Spring fremad, som førte til den nok største sultkatastrofe i verdenshistorien, eller det paranoide forfølgelsesvanvid i Kulturrevolutionen.

Reelle fremskridt i Kina er først begyndt efter overgangen til en de facto markedsøkonomi og en svag politisk liberalisering, som dog ikke har kunnet udslette den politiske ledelses afskyelige tendenser i retning af totalitarisme.

Så lad nu være at omtale Kinas etpartisystem som progressivt eller effektivt, når det påviseligt har været en enorm hæmsko for landets udvikling.


Undskyld mig, men sikke noget røvl.
Det kinesiske etpartisystem er ikke effektivt... Hvor effektivt det er, kan man jo måle evt. på, hvor hurtigt det har været til at træffe beslutninger, hvilket jo for alvor testet i en økonimisk krise.
Nu har vi jo så haft netop sådan en og jeg kunne i den forbindelse så spørge dig: du synes ikke at Kina har klaret den økonomiske krise godt? Hvis ikke, må du meget gerne uddybe.

Og ja, selvfølgelig vil det ikke havde gået nær så godt for Kina, hvis de ikke havde foregået på markedsøkonimiske vilkår. Og ja, der sker slemme ting i Kina, det har jeg også læst et sted...

Du påstår med henvisning til historien at, "at et effektivt etpartisystem har trukket Kina ud af elendighed, mere end nogen nogensinde har turde håbe på." Jeg påviser med henvisning til historiske eksempler - og i komplet tråd med den relevante sagkundskab i øvrigt - at det kinesiske etpartisystem, om noget har retarderet landets udvikling. Lad venligst være at tage historien til indtægt for den slags bizarre påstande. Det er en hån mod de kinesere, som har lidt under fx Det Store Spring Fremad.

Du forsøger dig dernæst med et mere afgrænset argument, hvor du ikke henviser til hele fortiden, men blot til Kinas nogenlunde succesfulde navigation ud af krisen. Det tilskriver du tilsyneladende etpartisystemet. Jeg er delvist enig, for det kinesiske marked og økonomi er forholdsvist uudviklet - netop takket være Mao og co. - og har derfor fortsat et enormt vækstpotentiale og bliver desuden alene i kraft af sin egen størrelse og et voksende indenrigsmarked skærmet fra de internationale konjunkturer. Det er ikke noget tilfælde, at landets 12. femårsplan betoner en mindre afhængighed af eksport.
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 10. okt 2010, 02:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



8800 skrev:
lillekirsten skrev:
Den strukturelle ledighed er i øvrigt noget, der er lidt svært at forholde sig til. Såvidt jeg husker er det en estimeret værdi, hvor man forsøger at lave en kortsigts NAIRU (cirkus = Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment). Det er selvsagt svært at estimere sådan en værdi præcist, da der er mange ting, der skal tages højde for som er svære at kvatificere. Meeen det er jo et tilbagevendende problem indenfor makroøkonomi


Men der er vel bred enighed om, at der altid vil være en strukturel ledighed? Der findes mig bekendt ikke noget eksempel på at noget land i verdenshistorien der har haft en ledighed på 0%. (Det skulle da lige være de officielle tal fra USSR i 20-30'erne, men hvem tror på det?) Der vil med andre ord altså altid være nogen, der uforskyldt bliver ramt, hvis man sænker de offentlige ydelser. Det er bare en pointe, jeg ofte synes bliver forbigået af Joakim B. Olsen, Søren Pind m.fl., ikke at generelt er uenig i deres synspunkter. Jeg synes bare, at alle fortjener en nuanceret debat :)


Jo, helt bestemt. Arbejdsløsheden kan jo ikke forsvinde helt, da folk jo alt andet lige er begrænset af evner, geografi, køn mm.. Men jeg er lige ved at tro, at nogle økonomer var fremme og sige under den seneste højkonjunktur, at nu var der effektivt ikke arbejdsløshed i Danmark. Det er voldsomt at opleve. Selv i dag er den danske arbejdsløshed jo lav set i en historisk kontekst.
Jeg har btw. arbejdet med statistik, der viser at vurderet ud fra A-kasse udbetalinger var i nogle brancher ikke arbejdsløshed i 2007.


Præcis det highlight'ede er en vigtig pointe. Slå det op på google eller hvad du vil, men under en del af 00'ernes højkonjunktur var arbejdsløshedsprocenten latterlig lav (hvor lav ved jeg ikke præcist, desværre). Hvad kan man så konkludere af det? Ja vel det faktum at rigtig mange rent faktisk tog sig et arbejde, fordi der var et arbejde. Ergo er alle kontanthjælpsmodtagere ikke bare nogen dovne hunde der ikke gider arbejde. Måske handler det i højere grad om der er et "ønskværdigt" arbejde at få. Jeg snakker her om et arbejde der giver en acceptabel løn og hvor arbejdsvilkårene er tillokkende. Her tænker jeg at det mest gælder de personer uden særlig uddannelse og hvor det under lavkonjunktur, vil være svært for dem at få et job i netto eller som rengøringsdame.

Min personlige holdning er, at jeg altid, uanset hvad, ville tage et hvilket som helst arbejde, frem for at være på kontanthjælp. Just for the record.
"Society is an insane asylum run by the inmates" - Erving Goffman
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 2475
Tilmeldt: 15. apr 2005, 14:08
Geografisk sted: All around....
 
Træner her: Fitness World Husum
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



madein89 skrev:
A Menace To Chicken skrev:Jeg havde faktisk ikke troet at jeg nogensinde skulle opleve nogen på bodybuilding.dk, plædere apologi for den statskapitalistiske model som Kina kører, en markedsøkonomisk udgave af sovjetkommunismen tilsat en pæn slat ren fascisme.


Det ville være tragisk, hvis ikke det var så komisk.


Du lader ikke til at kunne forstå et nuanceret synspunkt.



.. oh, jo. Såmænd. Der er bare ikke så meget at nuancere over, i det her tilfælde. Jeg vil hellere bo i et land der klarer økonomiske kriser mindre godt, men holder fast i ytringsfrihed, demokrati og menneske/borgerrettigheder end et land der klarer kriser godt, men behandler sine indbyggere som lort, hvis ikke de makker ret, holder kæft og falder ind i rækken. Nu er sandheden så, desværre/heldigvis alt efter hvem man spørger, at Kina ikke står så pisse stærkt økonomisk som mange går og tror. De er godt på vej til at foretage en moderniseret udgave af Maos De Store Spring Fremad, historisk dumhed - endnu engang.

Nazityskland klarede sig også strålende igennem 30'ernes krise, mange europæiske lande så med beundring på Hitlers reformer og hans økonomiske genrejsning af den, efter fiaskoen i Første Verdenskrig og Versaillestraktaten, ødelagte tyske økonomi.

inb4 hurr durr Godwin's Law, Menace-trak-nazi-kortet-æh-bæh.

Du ved hvad jeg mener, og du er også udmærket klar over at jeg evner at nuancere. Der er bare ikke det store behov for det, her.
.. eat, drink, fornicate, defecate, dream, dance, die.
Brugeravatar

 
Reputation point: 1244
 
Indlæg: 11519
Tilmeldt: 27. jan 2010, 01:10
Geografisk sted: The Perimeter
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Niklas! skrev:Præcis det highlight'ede er en vigtig pointe. Slå det op på google eller hvad du vil, men under en del af 00'ernes højkonjunktur var arbejdsløshedsprocenten latterlig lav (hvor lav ved jeg ikke præcist, desværre). Hvad kan man så konkludere af det? Ja vel det faktum at rigtig mange rent faktisk tog sig et arbejde, fordi der var et arbejde. Ergo er alle kontanthjælpsmodtagere ikke bare nogen dovne hunde der ikke gider arbejde.

De 80% af kontanthjælpsmodtagere, som vurderes ikke at være arbejdsmarkedsparate af den ene eller anden årsag, bliver vel med de sædvanlige politisk motiverede fiksfakserier pillet ud af arbejdsløshedstallene? Jeg er med andre ord usikker på, om du kan nå den konklusion helt så let. Selv om du da givetvis har ret i, at det at være kontanthjælpsmodtager naturligvis ikke behøver at betyde, man er arbejdssky:)
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 10. okt 2010, 02:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ntp9 skrev:
Niklas! skrev:Præcis det highlight'ede er en vigtig pointe. Slå det op på google eller hvad du vil, men under en del af 00'ernes højkonjunktur var arbejdsløshedsprocenten latterlig lav (hvor lav ved jeg ikke præcist, desværre). Hvad kan man så konkludere af det? Ja vel det faktum at rigtig mange rent faktisk tog sig et arbejde, fordi der var et arbejde. Ergo er alle kontanthjælpsmodtagere ikke bare nogen dovne hunde der ikke gider arbejde.

De 80% af kontanthjælpsmodtagere, som vurderes ikke at være arbejdsmarkedsparate af den ene eller anden årsag, bliver vel med de sædvanlige politisk motiverede fiksfakserier pillet ud af arbejdsløshedstallene? Jeg er med andre ord usikker på, om du kan nå den konklusion helt så let. Selv om du da givetvis har ret i, at det at være kontanthjælpsmodtager naturligvis ikke behøver at betyde, man er arbejdssky:)


Jeg vil vurdere, at det helt afhænger af hvilke ledighedstal du vælger at kigge på. Ledighedstal og hvordan de er opgjort er noget af en jungle.
"At hjælpe er at forstå" - Søren Kierkegaard

Træningstøj Proteinpulver
Brugeravatar
Moderator
 
Reputation point: 80
 
Indlæg: 21945
Tilmeldt: 9. jan 2005, 13:00
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: Unifitness
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 190.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



madein89 skrev:
A Menace To Chicken skrev:Jeg havde faktisk ikke troet at jeg nogensinde skulle opleve nogen på bodybuilding.dk, plædere apologi for den statskapitalistiske model som Kina kører, en markedsøkonomisk udgave af sovjetkommunismen tilsat en pæn slat ren fascisme.


Det ville være tragisk, hvis ikke det var så komisk.


Du lader ikke til at kunne forstå et nuanceret synspunkt.

AMTC forstår sig helt grundlæggende ikke på økonomi ( samfundsøkonomiske forhold, konsekvenser, osv. )
AMTC vil ikke erkende at 2+2 giver 4.

Han erkende ikke den civilisation vi lever i - således har han udtalt, at man ikke skal kunne låne penge - altså betale kontant.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 695
Tilmeldt: 22. dec 2010, 00:58
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



8800 skrev:
ntp9 skrev:
Niklas! skrev:Præcis det highlight'ede er en vigtig pointe. Slå det op på google eller hvad du vil, men under en del af 00'ernes højkonjunktur var arbejdsløshedsprocenten latterlig lav (hvor lav ved jeg ikke præcist, desværre). Hvad kan man så konkludere af det? Ja vel det faktum at rigtig mange rent faktisk tog sig et arbejde, fordi der var et arbejde. Ergo er alle kontanthjælpsmodtagere ikke bare nogen dovne hunde der ikke gider arbejde.

De 80% af kontanthjælpsmodtagere, som vurderes ikke at være arbejdsmarkedsparate af den ene eller anden årsag, bliver vel med de sædvanlige politisk motiverede fiksfakserier pillet ud af arbejdsløshedstallene? Jeg er med andre ord usikker på, om du kan nå den konklusion helt så let. Selv om du da givetvis har ret i, at det at være kontanthjælpsmodtager naturligvis ikke behøver at betyde, man er arbejdssky:)


Jeg vil vurdere, at det helt afhænger af hvilke ledighedstal du vælger at kigge på. Ledighedstal og hvordan de er opgjort er noget af en jungle.


ntp9: Valid nok pointe. Som 8800 også siger kan det være vidt forskelligt hvordan ledigheden opgøres og dermed også hvor lav ledigheden reelt er. Jeg mangler således også kilder til min påstand og orker faktisk ikke at finde dem nu. Men i forhold til de 80% du omtaler. Er det noget du bygger på den rapport fra københavns kommune? For så gælder det jo ikke generelt for hele landet tænker jeg bare.
"Society is an insane asylum run by the inmates" - Erving Goffman
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 2475
Tilmeldt: 15. apr 2005, 14:08
Geografisk sted: All around....
 
Træner her: Fitness World Husum
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Niklas! skrev:ntp9: Valid nok pointe. Som 8800 også siger kan det være vidt forskelligt hvordan ledigheden opgøres og dermed også hvor lav ledigheden reelt er. Jeg mangler således også kilder til min påstand og orker faktisk ikke at finde dem nu. Men i forhold til de 80% du omtaler. Er det noget du bygger på den rapport fra københavns kommune? For så gælder det jo ikke generelt for hele landet tænker jeg bare.

Hørte samme tal blive slynget rundt i en debat på P1 tidligere i dag, og siden venstrefløjsrepræsentanten ikke opponerede mod brugen af tallet, passer det givetvis. Er dog ikke personligt faldet over selve landsopgørelsen...
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 10. okt 2010, 02:18
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bambay skrev:
madein89 skrev:
A Menace To Chicken skrev:Jeg havde faktisk ikke troet at jeg nogensinde skulle opleve nogen på bodybuilding.dk, plædere apologi for den statskapitalistiske model som Kina kører, en markedsøkonomisk udgave af sovjetkommunismen tilsat en pæn slat ren fascisme.


Det ville være tragisk, hvis ikke det var så komisk.


Du lader ikke til at kunne forstå et nuanceret synspunkt.

AMTC forstår sig helt grundlæggende ikke på økonomi ( samfundsøkonomiske forhold, konsekvenser, osv. )
AMTC vil ikke erkende at 2+2 giver 4.

Han erkende ikke den civilisation vi lever i - således har han udtalt, at man ikke skal kunne låne penge - altså betale kontant.



hvad i Dronningens navn ævler du om, dreng ?!?


Billede
.. eat, drink, fornicate, defecate, dream, dance, die.
Brugeravatar

 
Reputation point: 1244
 
Indlæg: 11519
Tilmeldt: 27. jan 2010, 01:10
Geografisk sted: The Perimeter
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


ForegåendeNæste

Tilbage til Off topic




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 76 gæster



cron