Hej dér. Skrev egentlig det her som opfølgning i en anden tråd, men savnede et svar, så starter en ny tråd

Pauser imellem repetationerne (på primært bænkpress). Du løfter, sænker kontrolleret, presser, og så er der mange der holder en lille pause deroppe inden de sænker igen. Har det noget og sige? Good/bad?

Razz

Razzo187 skrev:Hej dér. Skrev egentlig det her som opfølgning i en anden tråd, men savnede et svar, så starter en ny tråd

Pauser imellem repetationerne (på primært bænkpress). Du løfter, sænker kontrolleret, presser, og så er der mange der holder en lille pause deroppe inden de sænker igen. Har det noget og sige? Good/bad?

Razz

Ikke andet end at det er unødvendigt. Det er netop en ide at undgå denne "lock out" hvor du egentlig bare holder vægten i strakte arme, uden at have stress på bystet. Det er bedre at have konstant stress på musklen, ved at undgå lock-out, fra et hypertrofimæssigt synspunkt.

Det gik lidt hurtigere med en ny tråd ;)
Ja jeg plejer også og køre i konstant flow uden breaks. Jeg takker

Razzo187 skrev:Det gik lidt hurtigere med en ny tråd ;)
Ja jeg plejer også og køre i konstant flow uden breaks. Jeg takker

Men husk igen på at hvis du virkelig kører tungt, og går efter nogle forced reps, så kan den lille pause på toppen være en nødvendighed. Men ellers er constant tension at foretrække, imo.

Og tungt er det i kontrast til min kropsvægt eller er der et magisk kg tal der defineres som tungt? Jeg vejer 70 kg og bænker 70 kg og et gram mere på så skal jeg spottes.

Razzo187 skrev:Og tungt er det i kontrast til min kropsvægt eller er der et magisk kg tal der defineres som tungt? Jeg vejer 70 kg og bænker 70 kg og et gram mere på så skal jeg spottes.

Hvis jeg tager mig selv som eksempel, så bruger jeg lock out ved tunge sæt på 100-110 kg, hvor jeg ikke kan få mere end 5-3 reps, og hvor de sidste typisk er forced, fordi jeg ligger så tæt på min RM (repetition max)

Men kører jeg med 70-90 kg i bænken, så har jeg ikke lock out på, da jeg hellere vil køre med konstant stress på musklerne, og sagtens kan køre disse kg uden lock out.

Bundesball skrev:

Razzo187 skrev:Hej dér. Skrev egentlig det her som opfølgning i en anden tråd, men savnede et svar, så starter en ny tråd

Pauser imellem repetationerne (på primært bænkpress). Du løfter, sænker kontrolleret, presser, og så er der mange der holder en lille pause deroppe inden de sænker igen. Har det noget og sige? Good/bad?

Razz

Ikke andet end at det er unødvendigt. Det er netop en ide at undgå denne "lock out" hvor du egentlig bare holder vægten i strakte arme, uden at have stress på bystet. Det er bedre at have konstant stress på musklen, ved at undgå lock-out, fra et hypertrofimæssigt synspunkt.

BS

Hvis du ikke havde muskelaktivitet i brystet, ville dine arme slet ikke kunne holdes i den position. Non-lockout er på ingen måde bedre end hele reps, blot anderledes, og det er det total stress over tid, der er vigtigt for hypertrofi, IKKE under ét sæt.

StefanM skrev:

Bundesball skrev:

Razzo187 skrev:Hej dér. Skrev egentlig det her som opfølgning i en anden tråd, men savnede et svar, så starter en ny tråd

Pauser imellem repetationerne (på primært bænkpress). Du løfter, sænker kontrolleret, presser, og så er der mange der holder en lille pause deroppe inden de sænker igen. Har det noget og sige? Good/bad?

Razz

Ikke andet end at det er unødvendigt. Det er netop en ide at undgå denne "lock out" hvor du egentlig bare holder vægten i strakte arme, uden at have stress på bystet. Det er bedre at have konstant stress på musklen, ved at undgå lock-out, fra et hypertrofimæssigt synspunkt.

BS

Hvis du ikke havde muskelaktivitet i brystet, ville dine arme slet ikke kunne holdes i den position. Non-lockout er på ingen måde bedre end hele reps, blot anderledes, og det er det total stress over tid, der er vigtigt for hypertrofi, IKKE under ét sæt.

Så kan vi jo hurtigt blive enige om at være uenige... Jeg er godt klar over at du ikke er 100% afslappet i bystet, når du holder vægten. Dog et dette et statisk hold, og ikke en potte pis værd i forhold til det stress der er under den koncentriske, og ikke mindst excentriske fase, hvorfor jeg altid vil anbefale at undgå for lange pauser i toppen, og i mange tilfælde et total lock out. Men hvis det betyder at du kan hente yderligere 1-2 reps ved at holde lange pauser i toppen, samt du holder samme hastighed i løftet, så ja, så vil der være mere hypertrofi... Men jeg opnår mere ved at holde constant tension.

Træner jeg derimod tungt, så får den naturligvis fuld lock out, og pauser i toppen.

Bundesball skrev:

StefanM skrev:

Bundesball skrev:

Razzo187 skrev:Hej dér. Skrev egentlig det her som opfølgning i en anden tråd, men savnede et svar, så starter en ny tråd

Pauser imellem repetationerne (på primært bænkpress). Du løfter, sænker kontrolleret, presser, og så er der mange der holder en lille pause deroppe inden de sænker igen. Har det noget og sige? Good/bad?

Razz

Ikke andet end at det er unødvendigt. Det er netop en ide at undgå denne "lock out" hvor du egentlig bare holder vægten i strakte arme, uden at have stress på bystet. Det er bedre at have konstant stress på musklen, ved at undgå lock-out, fra et hypertrofimæssigt synspunkt.

BS

Hvis du ikke havde muskelaktivitet i brystet, ville dine arme slet ikke kunne holdes i den position. Non-lockout er på ingen måde bedre end hele reps, blot anderledes, og det er det total stress over tid, der er vigtigt for hypertrofi, IKKE under ét sæt.

Så kan vi jo hurtigt blive enige om at være uenige... Jeg er godt klar over at du ikke er 100% afslappet i bystet, når du holder vægten. Dog et dette et statisk hold, og ikke en potte pis værd i forhold til det stress der er under den koncentriske, og ikke mindst excentriske fase, hvorfor jeg altid vil anbefale at undgå for lange pauser i toppen, og i mange tilfælde et total lock out. Men hvis det betyder at du kan hente yderligere 1-2 reps ved at holde lange pauser i toppen, samt du holder samme hastighed i løftet, så ja, så vil der være mere hypertrofi... Men jeg opnår mere ved at holde constant tension.

Træner jeg derimod tungt, så får den naturligvis fuld lock out, og pauser i toppen.

Godt indlæg! Gør det samme, er total enig!

Det er fint med mig. Autoriteterne indenfor træningsvidenskab er bare uenige med jer, men hey, I ved helt sikkert mere, end folk der reelt forsker i det...

Uanset hvor meget de andre to faser er værd, kan man ikke benægte at der ér en effekt af isometrisk kontraktion, og det er væsentligt mere kompliceret end at fokusere på bestemte faser af løftet. Det er her begreber som intramuskulær spænding og total belastning på musklen skal betragtes. Ikke at låse stangen, fordi det ændrer på muskelspændingen, giver bare ingen mening. Kører I så heller ikke stangen helt i bund i squat og bænkpres, eller pauser den på gulvet i dødløft?

StefanM skrev:Det er fint med mig. Autoriteterne indenfor træningsvidenskab er bare uenige med jer, men hey, I ved helt sikkert mere, end folk der reelt forsker i det...

Uanset hvor meget de andre to faser er værd, kan man ikke benægte at der ér en effekt af isometrisk kontraktion, og det er væsentligt mere kompliceret end at fokusere på bestemte faser af løftet. Det er her begreber som intramuskulær spænding og total belastning på musklen skal betragtes. Ikke at låse stangen, fordi det ændrer på muskelspændingen, giver bare ingen mening. Kører I så heller ikke stangen helt i bund i squat og bænkpres, eller pauser den på gulvet i dødløft?

Jeg gider egentlig ikke til at starte den store videnskabelige debat, med henvisninger til medical journals, og recent studies. Jeg ved hvad der fungerer for mig, og hvad der gør at min træning bliver mere effektiv og giver bedre resultater for mig. Der er uendeligt mange faktorer, så du kan aldrig få alle med alligevel. Bare så simpel en ting som følelsen efter et sæt, der kan resultere i at du har blod på tanden til 1 eller 2 sæt mere, kontra at du stopper, fordi du føler dig udkørt.

Det er fint at autoriteterne (og hvem fanden er det?) har fin videnskab om emnet, og jeg påstår på ingen måde at vide mere om videnskaben, end dem. Det er i øvrigt noget fis at skrive. Men som en almindeligt dødelig fitness udøver, til en anden, må jeg vel godt dele personlige erfaringer?

Der kan gå lige lovlig meget flueknepperi i tingene imo.

Disclaimer: Vedkommende som har skrevet ovenstående, giver blot udtryk for personlige erfaringer og holdninger, og påstår på ingen måde at vide mere end oraklerne inden for den verdensomspændende træningsvidenskab. (Den kan jeg begynde at sætte på alle mine indlæg)

Bundesball du går sgu lidt for meget i forsvars stilling.
Hvorfor ikke prøve på at lære noget i stedet?

Moqensen skrev:Bundesball du går sgu lidt for meget i forsvars stilling.
Hvorfor ikke prøve på at lære noget i stedet?

Det gør jeg primært gundet følgende sætning:

Det er fint med mig. Autoriteterne indenfor træningsvidenskab er bare uenige med jer, men hey, I ved helt sikkert mere, end folk der reelt forsker i det...

Den synes jeg egentlig var uncalled for. Men fair nok, jeg overvejer om jeg måske var for meget på deffensiven, men meget kan tolkes forkert når det er på skrift, kontra tale...

Men jeg lærer gerne, og er ikke i tvivl om at videnskaben har ret.

StefanM skrev:Det er fint med mig. Autoriteterne indenfor træningsvidenskab er bare uenige med jer, men hey, I ved helt sikkert mere, end folk der reelt forsker i det...

Uanset hvor meget de andre to faser er værd, kan man ikke benægte at der ér en effekt af isometrisk kontraktion, og det er væsentligt mere kompliceret end at fokusere på bestemte faser af løftet. Det er her begreber som intramuskulær spænding og total belastning på musklen skal betragtes. Ikke at låse stangen, fordi det ændrer på muskelspændingen, giver bare ingen mening. Kører I så heller ikke stangen helt i bund i squat og bænkpres, eller pauser den på gulvet i dødløft?

Squat og bænkpres kan vel egentligt ikke sammenlignes med dødløft, mhs. til at holde "spændningen".
Der er musklen jo i en form for stretched position i bunden, hvorimod at dødløft jo ligger helt død, med intet brug af musklerne.

Jeg bryder mig fx heller ikke om pendlay rows, da den ligger død mellem sæt, men det du siger er at det ingen forskel gør på hypertrofien?

Bundesball skrev:

Moqensen skrev:Bundesball du går sgu lidt for meget i forsvars stilling.
Hvorfor ikke prøve på at lære noget i stedet?

Det gør jeg primært gundet følgende sætning:

Det er fint med mig. Autoriteterne indenfor træningsvidenskab er bare uenige med jer, men hey, I ved helt sikkert mere, end folk der reelt forsker i det...

Den synes jeg egentlig var uncalled for. Men fair nok, jeg overvejer om jeg måske var for meget på deffensiven, men meget kan tolkes forkert når det er på skrift, kontra tale...

Men jeg lærer gerne, og er ikke i tvivl om at videnskaben har ret.

Jeg synes ellers det er meget passende, fordi den generelle idé om at "jeg kan mærke hvad der virker for mig" simpelthen bare er forkert. Hvis man kun går ud fra hvad folks personlige opfattelse er, sker det at diverse myter opstår, som vi vel sagtens kan blive enige om ikke er gavnlige.

Moqensen skrev:

StefanM skrev:Det er fint med mig. Autoriteterne indenfor træningsvidenskab er bare uenige med jer, men hey, I ved helt sikkert mere, end folk der reelt forsker i det...

Uanset hvor meget de andre to faser er værd, kan man ikke benægte at der ér en effekt af isometrisk kontraktion, og det er væsentligt mere kompliceret end at fokusere på bestemte faser af løftet. Det er her begreber som intramuskulær spænding og total belastning på musklen skal betragtes. Ikke at låse stangen, fordi det ændrer på muskelspændingen, giver bare ingen mening. Kører I så heller ikke stangen helt i bund i squat og bænkpres, eller pauser den på gulvet i dødløft?

Squat og bænkpres kan vel egentligt ikke sammenlignes med dødløft, mhs. til at holde "spændningen".
Der er musklen jo i en form for stretched position i bunden, hvorimod at dødløft jo ligger helt død, med intet brug af musklerne.

Jeg bryder mig fx heller ikke om pendlay rows, da den ligger død mellem sæt, men det du siger er at det ingen forskel gør på hypertrofien?

Nej, det er ikke helt samme sammenligningsgrundlag. Pointen var, at muskelspændingen er lavest i en helt sammentrukket og helt udstrukket muskel, og argumentet med ikke at låse i toppen pga fald i muskelspændingen derfor lige så godt kunne være at man ikke kører helt i bund. Mht dødløft er det netop, som med pendlay rows, at den ligger død, men hvis argumentet er at tab på spænding under selve sættet er negativt ift hypertrofi, burde man vel ikke sætte den død - derfor mit spørgsmål Måske en smule søgt, men ikke desto mindre ikke helt ved siden af, imo.

Dét, jeg siger, er ikke, at det ikke kan gøre en forskel, men at det er forkert at sige at det helt sikkert er bedre med konstant tension ift hypertrofi, da der er mange andre faktorer, der spiller ind. Eksempelvis vil man ikke kunne lave en maximal koncentrisk acceleration (og derved ikke opnå tilsvarende maximal intramuskulær tension) hvis man kun laver non-lockout, da bevægelses udslaget bliver meget kort, og man kommer til at tilbringe en utrolig stor del af bevægelsesudslaget i decelerationsfasen.

StefanM skrev:

Moqensen skrev:

StefanM skrev:Det er fint med mig. Autoriteterne indenfor træningsvidenskab er bare uenige med jer, men hey, I ved helt sikkert mere, end folk der reelt forsker i det...

Uanset hvor meget de andre to faser er værd, kan man ikke benægte at der ér en effekt af isometrisk kontraktion, og det er væsentligt mere kompliceret end at fokusere på bestemte faser af løftet. Det er her begreber som intramuskulær spænding og total belastning på musklen skal betragtes. Ikke at låse stangen, fordi det ændrer på muskelspændingen, giver bare ingen mening. Kører I så heller ikke stangen helt i bund i squat og bænkpres, eller pauser den på gulvet i dødløft?

Squat og bænkpres kan vel egentligt ikke sammenlignes med dødløft, mhs. til at holde "spændningen".
Der er musklen jo i en form for stretched position i bunden, hvorimod at dødløft jo ligger helt død, med intet brug af musklerne.

Jeg bryder mig fx heller ikke om pendlay rows, da den ligger død mellem sæt, men det du siger er at det ingen forskel gør på hypertrofien?

Nej, det er ikke helt samme sammenligningsgrundlag. Pointen var, at muskelspændingen er lavest i en helt sammentrukket og helt udstrukket muskel, og argumentet med ikke at låse i toppen pga fald i muskelspændingen derfor lige så godt kunne være at man ikke kører helt i bund. Mht dødløft er det netop, som med pendlay rows, at den ligger død, men hvis argumentet er at tab på spænding under selve sættet er negativt ift hypertrofi, burde man vel ikke sætte den død - derfor mit spørgsmål Måske en smule søgt, men ikke desto mindre ikke helt ved siden af, imo.

Dét, jeg siger, er ikke, at det ikke kan gøre en forskel, men at det er forkert at sige at det helt sikkert er bedre med konstant tension ift hypertrofi, da der er mange andre faktorer, der spiller ind. Eksempelvis vil man ikke kunne lave en maximal koncentrisk acceleration (og derved ikke opnå tilsvarende maximal intramuskulær tension) hvis man kun laver non-lockout, da bevægelses udslaget bliver meget kort, og man kommer til at tilbringe en utrolig stor del af bevægelsesudslaget i decelerationsfasen.

Ingen har sagt at det helt sikkert er bedre med constant tension, og det er ikke så meget et enten- eller spørgsmål for mit vedkommende, men snarere et både- og, da der som du selv påpeger, er mange andre faktorer der spiller ind.

Men det kommer vel egentlig også an på hvordan du kører non-lockout. Nogle vælger at nærmest "slippe" vægten, lige før lock-out, og derved miste en masse tension, og nærmest fjerne den excentriske fase komplet. Det har aldrig været meningen. Jeg mener du skal køre den op til den er 95% før lock-out, og så kontrolleret ned igen.

Jeg synes dit spørgsmål angående dødløft og squat er en smule søgt, men fair nok. I f.eks. dødløft foretrækker jeg faktisk heller ikke at ligge den død, men er mere fan af touch'n'go. Om det så er "korrekt" eller om det er cheat, da det jo hedder død-løft, er for mig ligegyldigt. Så længe det fungerer, og jeg dog trods alt ikke er ved at knække ryggen, fordi jeg ikke spænder ordentligt op. Så det er nok generelt jeg er imod at holde pauser i øvelser. I squat får den heller ikke lov til at blive i bottom position længe, før den skal opad igen. Dog stadig uden at sling-shoote den op igen, med bounce og hele pivtøjet. Dog kan jeg ikke se mig fri for pauser i toppen når det kommer til squat Men det handler snarere om de krav øvelsen sætter til dit cardio vaskular system.

Ingen har sagt at det helt sikkert er bedre med constant tension, og det er ikke så meget et enten- eller spørgsmål for mit vedkommende, men snarere et både- og, da der som du selv påpeger, er mange andre faktorer der spiller ind.

Det er bedre at have konstant stress på musklen, ved at undgå lock-out, fra et hypertrofimæssigt synspunkt

Men ja, det er vi da enige i.

Men det kommer vel egentlig også an på hvordan du kører non-lockout. Nogle vælger at nærmest "slippe" vægten, lige før lock-out, og derved miste en masse tension, og nærmest fjerne den excentriske fase komplet. Det har aldrig været meningen. Jeg mener du skal køre den op til den er 95% før lock-out, og så kontrolleret ned igen.

Igen, enig, men det ændrer ikke på at det bliver de færreste, der er i stand til at skabe maximal koncentrisk acceleration, netop fordi øvelsen bliver forkortet. Desto mindre den forkortes, desto bedre, selvfølgelig.

Jeg synes dit spørgsmål angående dødløft og squat er en smule søgt, men fair nok. I f.eks. dødløft foretrækker jeg faktisk heller ikke at ligge den død, men er mere fan af touch'n'go. Om det så er "korrekt" eller om det er cheat, da det jo hedder død-løft, er for mig ligegyldigt. Så længe det fungerer, og jeg dog trods alt ikke er ved at knække ryggen, fordi jeg ikke spænder ordentligt op. Så det er nok generelt jeg er imod at holde pauser i øvelser. I squat får den heller ikke lov til at blive i bottom position længe, før den skal opad igen. Dog stadig uden at sling-shoote den op igen, med bounce og hele pivtøjet. Dog kan jeg ikke se mig fri for pauser i toppen når det kommer til squat Men det handler snarere om de krav øvelsen sætter til dit cardio vaskular system.

Ok. Ja, det er klart at øvelsernes natur ændrer på de ting Problemet er her, igen, at mange der kører touch and go stil i dødløft (Ikke at det nødvendigvis gælder for dig, men rent generelt) benytter alt for meget moment til at bounce stangen fra gulvet, og derfor netop mindsker muskelspænding dér, mister en stor del af bundstyrke og accelerationsstyrken og forøvrigt ender med en helt forfærdelig stil, når det begynder at blive tungt, hvilket jo selvfølgelig er noget skidt. Hvis det samme gælder hér med non-lockout, skulle man jo køre dødløft non-lockout for ikke at fjerne en stor del af spændingen fra hoftemusklerne, men det er vidst de færreste, der gør det.