Godaften BB.dk.

Nu skal vi sgu debattere.
En planlagt progression kan fastligges på mange forskellige måder. Jeg vil ikke gå i detajler, men nogle mener det kun er nødvendigt med progression i intensitet, andre mener volumen er vigtigere, mens mange også mener en kombination af begge er optimalt.
Derfor vil jeg gerne høre din mening.

Hvad mener du er den optimale progression, hvis målet er hypertrofi?

Håber du vil deltage.

Begge

Først og fremmest et fint initiativ Men, tænker du på folks erfarinegr fra dem selv når du spørger hvad folk mener? Eller hvordan?

Iøvrigt er jeg overbevist om at en kombination af progression af både volumen og intensitet vil være ret gavnlig. Hvis vi snakker længere cyklusser er alt andet vel også næsten umuligt?

Mogensen: Du har en tendens til at være meget uddybende i dine indlæg, det kan godt blive for meget

Friche: Ja, bare sådan generelt hvilken fremgangmåde folk er tilhænger af.
Hvis du ligger en cyklus på 8 uger f.eks, kan du jo godt risikere at en for offensiv progression i volumen, gør at du ikke kan opretholde progression i intensitet. Det er der balancegangen ligger i mine øjne.
Vi er enige om volumen er samlet belastning, mens intensitet er % af xRM, ikk?

lassah skrev:Mogensen: Du har en tendens til at være meget uddybende i dine indlæg, det kan godt blive for meget

Friche: Ja, bare sådan generelt hvilken fremgangmåde folk er tilhænger af.
Hvis du ligger en cyklus på 8 uger f.eks, kan du jo godt risikere at en for offensiv progression i volumen, gør at du ikke kan opretholde progression i intensitet. Det er der balancegangen ligger i mine øjne.
Vi er enige om volumen er samlet belastning, mens intensitet er % af xRM, ikk?

Jamen det jeg siger er sandt Vil du også have eksempel på det skulle du have skrevet det. Det er lidt sent til at komme ud i de længere forklaringer, når "begge" fint dækkede det
Ja det kan godt blive et problem med 8 ugers cyklusser. Jeg foretrækker derfor også 4 ugers cyklusser.
Korrekt til det sidste.

Jo, det er vi enige i. Normalt er volumen = sæt x reps og intensitet lig % af 1RM.

Det jeg mente var at man i mange sammenhænge snakker mikro,meso, og makro-cyklusser, hvor en makrocyklus er et år. I løbet af en makrocyklus vil det være ret svært ikke at benytte sig af progression i både intensitet og volumen Men hvis vi siger en 8 ugers cyklus så er det jo en lidt anden snak. Derudover så afhænger det meget af atletens erfaring og niveau. Umiddelbart hælder jeg til at sige begge, i langt langt de fleste tilfælde selvom vi kun snakker en 8 ugers cyklus

Friche skrev:Jo, det er vi enige i. Normalt er volumen = sæt x reps og intensitet lig % af 1RM.

Det jeg mente var at man i mange sammenhænge snakker mikro,meso, og makro-cyklusser, hvor en makrocyklus er et år. I løbet af en makrocyklus vil det være ret svært ikke at benytte sig af progression i både intensitet og volumen Men hvis vi siger en 8 ugers cyklus så er det jo en lidt anden snak. Derudover så afhænger det meget af atletens erfaring og niveau. Umiddelbart hælder jeg til at sige begge, i langt langt de fleste tilfælde selvom vi kun snakker en 8 ugers cyklus

Okay, så er jeg med på hvad du mener. Selvfølgelig vil der være en progression i både intensitet og volumen, hvis vi snakker periodisering og dermed f.eks. en makro-cyklus. I dette tilfælde mener jeg dog "selvstændige" cyklusser af f.eks. 8 uger.

hvis jeg blot skulle vælge en form for progression ville det uden at blinke være øget intensitet, i hvert fald for mig har det cyklusser med indlagt progression i form af intensitetsøgning haft klart den bedste hypertrofiske effekt

derudover syntes jeg rent faktisk også at en progressiv udvikling i reduceringen af ens pauser har virket for mig efter jeg har begyndt at planlægge det

Moody skrev:hvis jeg blot skulle vælge en form for progression ville det uden at blinke være øget intensitet, i hvert fald for mig har det cyklusser med indlagt progression i form af intensitetsøgning haft klart den bedste hypertrofiske effekt

derudover syntes jeg rent faktisk også at en progressiv udvikling i reduceringen af ens pauser har virket for mig efter jeg har begyndt at planlægge det

Hvad har du kørt af cyklusser?

Iøvrigt, progressiv udvikling i reduceringen af ens pauser, er lig øget densitet

Har jeg forstået det rigtigt når
Intensitet = % / kilo
og
Volumen = Hastighed/Rep hvor det gælder om at løfte så meget muligt på kort tid?

Har selv gået med tanker om at indlægge densitets progression i mine bloks. Har en fidus til at det generelt er undervurderet blandt den almene hobby kropsbygger.

A.L.P.H.A skrev:Har jeg forstået det rigtigt når
Intensitet = % / kilo
og
Volumen = Hastighed/Rep hvor det gælder om at løfte så meget muligt på kort tid?

Hm, nej, prøv at se mit indlæg tidligere.

Hastighed pr. rep har ikke noget med volumen at gøre

Friche skrev:

Moody skrev:hvis jeg blot skulle vælge en form for progression ville det uden at blinke være øget intensitet, i hvert fald for mig har det cyklusser med indlagt progression i form af intensitetsøgning haft klart den bedste hypertrofiske effekt

derudover syntes jeg rent faktisk også at en progressiv udvikling i reduceringen af ens pauser har virket for mig efter jeg har begyndt at planlægge det

Hvad har du kørt af cyklusser?

Iøvrigt, progressiv udvikling i reduceringen af ens pauser, er lig øget densitet

har roet på semi højt plan så vores træner eksperimenterede en del med øget intensitet, alene har jeg kun kørt hst og the basics of hypertrophy

havde den opfattelse at man bare fordi man kunne løfte eks. 5*5 100kg med 60 sekunders pauser ikke nødvendigvis havde et meget stærkere 1rpm end hvis man tog f.eks. 90 sekunders pauser... kommer det ikke meget an på hvad man er konditioneret til?

Moody skrev:har roet på semi højt plan så vores træner eksperimenterede en del med øget intensitet, alene har jeg kun kørt hst og the basics of hypertrophy

havde den opfattelse at man bare fordi man kunne løfte eks. 5*5 100kg med 60 sekunders pauser ikke nødvendigvis havde et meget stærkere 1rpm end hvis man tog f.eks. 90 sekunders pauser... kommer det ikke meget an på hvad man er konditioneret til?

Okay. Men jo, det er meget individuelt. Og ens 1RM vil heller ikke nødvendigvis være afgørende for hypertrofien. Og i 8 ugers cyklusser kan man også sagtens få gode resultater udelukkende vha progression i intensitet.

Dog holder det jo ikke helt at du argumenterer for det som værende det bedste når du ikke rigtigt har prøvet andet

Friche skrev:

Moody skrev:har roet på semi højt plan så vores træner eksperimenterede en del med øget intensitet, alene har jeg kun kørt hst og the basics of hypertrophy

havde den opfattelse at man bare fordi man kunne løfte eks. 5*5 100kg med 60 sekunders pauser ikke nødvendigvis havde et meget stærkere 1rpm end hvis man tog f.eks. 90 sekunders pauser... kommer det ikke meget an på hvad man er konditioneret til?

Okay. Men jo, det er meget individuelt. Og ens 1RM vil heller ikke nødvendigvis være afgørende for hypertrofien. Og i 8 ugers cyklusser kan man også sagtens få gode resultater udelukkende vha progression i intensitet.

Dog holder det jo ikke helt at du argumenterer for det som værende det bedste når du ikke rigtigt har prøvet andet

ja okay så kan jeg godt følge dig vil omformulere det til at jeg har haft nogle gode gains af intensitetsprogression på mesocyklusser, mens syntes også at det er langt det nemmeste at organisere progression i

derudover vil du mene der er noget hypertrofisk potentiale ved trinvist øgning af frekvensen?

Moody skrev:ja okay så kan jeg godt følge dig vil omformulere det til at jeg har haft nogle gode gains af intensitetsprogression på mesocyklusser, mens syntes også at det er langt det nemmeste at organisere progression i

derudover vil du mene der er noget hypertrofisk potentiale ved trinvist øgning af frekvensen?

Okay, det har jeg bestemt også i sin tid Frekvensen vil jeg mene er lidt sværere at pille ved. Jeg er ret sikker på at frekvensen skal holdes relativt høj (minimum to gange pr muskelgruppe om ugen) for at optimere resultaterne, og samtidig tror jeg ikke der er ret meget at hente ved at træne mere end 3 gange om ugen når vi snakker hypertrofi, i hvert fald ikke over længere perioder. Så jeg synes det er begrænset hvor meget man kan variere den uden at komme enten for højt eller lavt. Men det afhænger selvfølgelig af programmets setup. Dog vil jeg langt foretrække volumen og intensitet

Friche skrev:

Moody skrev:ja okay så kan jeg godt følge dig vil omformulere det til at jeg har haft nogle gode gains af intensitetsprogression på mesocyklusser, mens syntes også at det er langt det nemmeste at organisere progression i

derudover vil du mene der er noget hypertrofisk potentiale ved trinvist øgning af frekvensen?

Okay, det har jeg bestemt også i sin tid Frekvensen vil jeg mene er lidt sværere at pille ved. Jeg er ret sikker på at frekvensen skal holdes relativt høj (minimum to gange pr muskelgruppe om ugen) for at optimere resultaterne, og samtidig tror jeg ikke der er ret meget at hente ved at træne mere end 3 gange om ugen når vi snakker hypertrofi, i hvert fald ikke over længere perioder. Så jeg synes det er begrænset hvor meget man kan variere den uden at komme enten for højt eller lavt. Men det afhænger selvfølgelig af programmets setup. Dog vil jeg langt foretrække volumen og intensitet

Overvejede ellers lige op til en dekonditionering at så gradvist øge frekvensen, for at brænde ud til dekon men lyder som om det er langt smartere at øge volumen f.eks. de sidste træninger inden så smide et par ekstra sæt på.
i princippet kunne man jo spekulere i om progressionen kunne bestå i at splitte sit program op for at kunne øge volumen endnu mere