Jeg skal ha en øvelse med i mit næste program som dækker forsiden af skulderen - hvilken af de to øvelser ville I vælge - og hvorfor?

Jeg tror selv at jeg hælder mest mod push pres, men det er nok mest fordi jeg synes at den er sjovere

Educate me!

hvilke andre øvelser har du i programmet?

Ligesom i bænk, så træner toppen af løftet primært triceps, hvorimod bunden vil træne i det her tilfælde skuldre. I push press bruger du benene til at komme forbi den nederste del af løftet, så du kun kommer til at brugte kræfter fra midten af løftet og til toppen.

Vil du træne triceps og topstyrken i løftet, så brug push press
Vil du træne skuldrene og bundstyrken, så brug militærpres

Dog ville jeg nok vælge siddende skulderpres, hvis din ryg kan klare det, da al pressen kommer lige ned på rygsøjlen. Du kan løfte flere kg, fordi du ikke skal tænke på at stabilisere midtsektionen. Så kan du træne maven ved siden af.
I et skulderpres, hvad vil så give mest masse på skuldrene - den, hvor du løfter 60 kg eller den, hvor du løfter 45 kg? Siddende kontra stående.

Er ikke helt færdig med det jeg kører nu, men det bliver noget med at køre CV 3 gange om ugen og fullbody 2 gange om ugen. Noget i stil med:

Front squat
Dødløft
Single leg calf raise (forsøg på at få v læg med)

Bænkpres
(push pres / military)
BOR

Lat shoulder raise
Preacher curls
Skullbreaker

Har planer om at køre tungt én dag i ugen og få sæt af mange reps den anden dag - for udholdenhed... Helt tåbeligt...?

Tilgengæld er der mulighed for en betragtelig tungere eccentrisk fase i pushpress, og 10kg mere i eccentrisk burde give en mærkbart hypertrofi gevinst.

Misterhamper og Smeden:

Hmm... Ja, I er lidt inde på de ting jeg selv har tænkt på. Jeg kender ikke de fine ord men det er jo netop det med, at man kan smide nogle flere kilo over hovedet i push pres end i military - og den langsomme tur ned må da gi en del? Og så synes jeg, at det er en charme, at øvelsen giver noget core styrke!
Men på den anden side så ER det forsiden af skuldrene der mangler noget på, så... ARGH!?

Smeden skrev:Tilgengæld er der mulighed for en betragtelig tungere eccentrisk fase i pushpress, og 10kg mere i eccentrisk burde give en mærkbart hypertrofi gevinst.

Ikke ifølge Chad Waterbury. Der er også side op og side ned i deres fora om det samme, og der kommer en person nu med en meget god udtale: hvor mange bodybuildere har du set blive rigtig stor ved at bruge virkelig langsomme eccentriske faser?
Men det må man ta' som man vil, da da der jo ikke rigtig er nogen facitliste.

http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1616759

Personligt bryder jeg mig ikke om så langsomme negative faser med mange kg på, og de få gange jeg har kørt det i fx chin-ups har jeg hurtigt opgivet igen, fordi det bare ikke føltes godt nok.

Hvad charme er der I, at øvelsen giver noget "core styrke" når det går ud over den workload der bliver udsat for dine skuldre? At træne skuldrene først, også træne maven bagefter er bedre end at træne begge dele samtidig, da det bare bliver half-assed så. Du kan ikke bruge ligeså mange kg i skulderpres, hvis din mave skal trænes samtidig.

Det kan du have ret i... Point taken! Military it is.

Mista Chipmunk skrev:Det kan du have ret i... Point taken! Military it is.

Prøv også push press lidt - det kan jo være, du synes om den

Og man kunne variere dem hvis man lystede fx 2 uger med mili og så 2 uger med push pres el. lign. Sådan ville jeg ihf gøre for ikke at kører træt i det

Misterhamper skrev:Hvad charme er der I, at øvelsen giver noget "core styrke" når det går ud over den workload der bliver udsat for dine skuldre? At træne skuldrene først, også træne maven bagefter er bedre end at træne begge dele samtidig, da det bare bliver half-assed så. Du kan ikke bruge ligeså mange kg i skulderpres, hvis din mave skal trænes samtidig.

hvor har du det fra?

Rades skrev:

Misterhamper skrev:Hvad charme er der I, at øvelsen giver noget "core styrke" når det går ud over den workload der bliver udsat for dine skuldre? At træne skuldrene først, også træne maven bagefter er bedre end at træne begge dele samtidig, da det bare bliver half-assed så. Du kan ikke bruge ligeså mange kg i skulderpres, hvis din mave skal trænes samtidig.

hvor har du det fra?

Kan du bruge ligeså mange kg i stående skulderpres som i siddende? De fleste vil jo nok svare nej til det. Det kræver da ikke en videnskabelig kilde?

Misterhamper skrev:Hvad charme er der I, at øvelsen giver noget "core styrke" når det går ud over den workload der bliver udsat for dine skuldre? At træne skuldrene først, også træne maven bagefter er bedre end at træne begge dele samtidig, da det bare bliver half-assed så. Du kan ikke bruge ligeså mange kg i skulderpres, hvis din mave skal trænes samtidig.

Er det ikke det der er pointen med basis øvelser? At ramme mange muskelgrupper?

nosebiter92 skrev:

Misterhamper skrev:Hvad charme er der I, at øvelsen giver noget "core styrke" når det går ud over den workload der bliver udsat for dine skuldre? At træne skuldrene først, også træne maven bagefter er bedre end at træne begge dele samtidig, da det bare bliver half-assed så. Du kan ikke bruge ligeså mange kg i skulderpres, hvis din mave skal trænes samtidig.

Er det ikke det der er pointen med basis øvelser? At ramme mange muskelgrupper?

Det gør man da også i siddende skulderpres - øverste bryst, skuldre, triceps.

Men altså, prøv nu lige at tænk logisk:
Hvad vil dine skuldre vokse mest af - at løfte 60 kg over hovedet, eller 50 kg over hovedet?
Og når dine mave så ikke får et lille stimuli, fordi den ikke skal stabilisere hele kroppen (som er det, der gør at man kan løfte færre kg), så kan man jo bare lave et lille sæt mavetræning ved siden af.
Det her er altså ikke raket-videnskab.

MisterHamper skrev:Det kræver da ikke en videnskabelig kilde?, Det her er altså ikke raket-videnskab

der er ingen grund til at spille asshole
jeg spurgte fordi jeg havde samme tankegang som nosebiter.
Nu skal jeg ikk kunne sige med siddende og stående militær pres da jeg kun kører den stående.

Rades skrev:

MisterHamper skrev:Det kræver da ikke en videnskabelig kilde?, Det her er altså ikke raket-videnskab

der er ingen grund til at spille asshole
jeg spurgte fordi jeg havde samme tankegang som nosebiter.
Nu skal jeg ikk kunne sige med siddende og stående militær pres da jeg kun kører den stående.

Det kan jeg da heller ikke se, jeg gør.

En basisøvelse (mere end ét led involveret) bliver ikke bedre til at træne den muskel, den nu måtte træne, blot fordi den rammer maven. Eller rammer flere muskler. Kvalitet > Kvantitet.

Der må være lavet nogen målinger på muskelfibre aktiveret..?

Tror ik på det har den stove betydning for størrelsen på dine skuldre om du kører militær eller pushpres.

Tror SLET ik på at det er nævneværdig forskel på om du sidder eller står op ved skulderpres.

Tilgengæld er pushpress langt sjovere end military

eus skrev:Der må være lavet nogen målinger på muskelfibre aktiveret..?

Tror ik på det har den stove betydning for størrelsen på dine skuldre om du kører militær eller pushpres.

Tror SLET ik på at det er nævneværdig forskel på om du sidder eller står op ved skulderpres.

Tilgengæld er pushpress langt sjovere end military

Det er der nok også. Prøv at søg efter EMG-målinger på Google på skuldre/de øvelser.

Jeg tror nu der er en ret stor, netop fordi i skulderpres skal skuldrene selv løfte i bunden af løftet (hvor triceps-aktiveringen er markant mindre, ligesom i bænkpres) - i push press skubber du stangen forbi det nederste af løftet, og op til midt-positionen, hvor triceps for alvor tager fat. Det er ligesom at sige at board-press er ligeså godt til at træne patterne som bench-press

Det gode ved siddende kontra stående: flere kg = størrere belastning = mere vækst
Det dårlige: rigtig stort pres på selve rygraden

Det er jo også vigtigt Personligt synes jeg push-press er ret lam at køre, men military er jeg meget glad for.

Misterhamper skrev:

eus skrev:Der må være lavet nogen målinger på muskelfibre aktiveret..?

Tror ik på det har den stove betydning for størrelsen på dine skuldre om du kører militær eller pushpres.

Tror SLET ik på at det er nævneværdig forskel på om du sidder eller står op ved skulderpres.

Tilgengæld er pushpress langt sjovere end military

Det er der nok også. Prøv at søg efter EMG-målinger på Google på skuldre/de øvelser.

Jeg tror nu der er en ret stor, netop fordi i skulderpres skal skuldrene selv løfte i bunden af løftet (hvor triceps-aktiveringen er markant mindre, ligesom i bænkpres) - i push press skubber du stangen forbi det nederste af løftet, og op til midt-positionen, hvor triceps for alvor tager fat. Det er ligesom at sige at board-press er ligeså godt til at træne patterne som bench-press

Det gode ved siddende kontra stående: flere kg = størrere belastning = mere vækst
Det dårlige: rigtig stort pres på selve rygraden

Det er jo også vigtigt Personligt synes jeg push-press er ret lam at køre, men military er jeg meget glad for.

Lad mig understrege [/b]nævneværdig

Og så er spørgsmålet om de tungere vægte ved pushpress kan gøre op for at man kommer hurtigt forbi bundpositionen (hvor skulder aktiviteten er størst), i den koncentriske fase ved pushpress..... Det fede ved pushpress er jo også at den giver noget corestabilitet og er mere funktionel. (så kan man blære sig med at støde pigebørnene på stranden hah )

Og lad os så få en med nogen ordentlige googleskillzzz til at hive de målinger frem!

the most reputable research has demonstrated time and time again that a faster tempo leads to the greatest hypertrophy and strength gains. And I'm not just talking about the concentric (shortening or lifting) phase of muscle contractions; I'm talking about both phases.

Yep, not only should the concentric phase be fast, but also the eccentric (lengthening or negative) phase of muscle contractions. So it's stupid to ignore that research. It's telling us something very important!

http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1616759

Farthing and Chilibeck performed a study that compared hypertrophy between slow and fast eccentric contractions. They demonstrated that fast eccentric contractions result in more hypertrophy than slow eccentric contractions. (2) That's one big nail in the "slow eccentrics" coffin!

Farthing JP and Chilibeck PD. Eur J Appl Physiol. 89: 578-586, 2003.

It's been demonstrated that fast concentric contractions induce more muscle growth than slow concentric contractions. (3) Therefore, it doesn't matter if the muscle contraction is concentric or eccentric in nature, research has demonstrated that a faster tempo will lead to more hypertrophy than a slower one.

Coyle EF, et al. J Appl Physiol. 51: 1437-1442, 1981.

Også fandt jeg også lidt andet på nettet:

Shoulder Press (Military Press)
This exercise can be done standing or seated. Standing presses load the muscles in the legs, hips, and trunk to stabilize the body. Seated presses better isolate the shoulder muscles.

Cool!

Og kan vi så blive enige om at man får den klart hurtigste koncentriske fase ved pushpress?

Det jeg eftersøgte var EMG målingerne, der må være en der kan støve dem op.
Sæt igang!

Og for en god ordens skyld har jeg aldrig argumenteret for en langsom eccentrisk fase..


"Citat:
Shoulder Press (Military Press)
This exercise can be done standing or seated. Standing presses load the muscles in the legs, hips, and trunk to stabilize the body. Seated presses better isolate the shoulder muscles. "

Yeah, helt sikkert, ved stående military tar maven og benene alt stresset:D.. hvis du finder en EMG måling der påviser en nævneværdig forskel skal jeg dog med glæde sluge mine ord igen.