Min stædige ven påstår at denne maskine:http://www.yourfitnessdeal.nl/technogym-standing-gluteus

kan erstatte rumænsk dødløft efter en dag med squat

Kom med alle argumenter imod dette. Jeg giver snart op.

Mange tak.

Jeg kender slet ikke denne maskine, men når du "låser" kroppen fast til en maskine, bliver det oftest til en isolerende øvelse.
Derimod er en RDL en frivægts- og flerledsøvelse, som giver mulighed for at træne langt flere muskler på samme tid.

Det kunne være en enkelt begrundelse

Derudover så er RDL bare kongen af baglårs-øvelser. Længere er den ikke!!

Det skal lige siges, at vi snakker om raske mennesker med fokus på styrke eller hypertrofi. Vi snakker ikke om nogen med skader eller andre særtilfælde.

Hvordan I alverden bruger man sådan en maskine?

Jmt skrev:Hvordan I alverden bruger man sådan en maskine?

Jeg har også lidt svært ved at gennemskue det. Hehe

Den simulerer blot 'kick backs' med et kabel fastlåst ved anklen, hvilket er spild af tid hvis man er et raskt menneske.


Lad din ven køre øvelsen. Imens kan du unfriende ham på facebook.

Hvis han bruger den som variant en sjælden gang i mellem, pga. dovenskab eller hvad ved jeg, så burde der ikke ske det store ved det. Optimalt er det ikke, men hey. Hvis fyren specifikt ønsker at bruge den som sin eneste bagkædeøvelse, så bed ham google locked-pattern overload.

TL;DR

.. al maskintræning foregår i en låst, ensartet bevægebane, hvori de små, stabiliserende muskler ikke kommer i spil i samme grad, som de gør ved træning med frivægte. Dette kan, på sigt, medfører slidskader og diskrepans mellem musklernes reelle styrke og led, ligamenter samt stabilisatorer.

Facit:

Maskiner kan være udmærket som variation, som high-rep finishers, til drop-sets, super-sets og volume-arbejde. Men som basisøvelser, nej. Ikke bare er det suboptimalt, det er direkte kontraproduktivt ifht. til både styrkeudvikling og helbred.

Personligt ville jeg aldrig nærme den der contraption, det ligner noget fra en opdateret udgave af Dantes Inferno.

Nogle ting i livet er unødvendige at diskutere. Dødløft OG rumænsk dødløft (begge to (ja)) kan ikke erstattes af noget andet - de er begge bare guf. Måske din ven bør bage en kage i stedet for styrketræning? Eller måske spille lidt harpe?

El-Matador skrev:Nogle ting i livet er unødvendige at diskutere. Dødløft OG rumænsk dødløft (begge to (ja)) kan ikke erstattes af noget andet - de er begge bare guf. Måske din ven bør bage en kage i stedet for styrketræning? Eller måske spille lidt harpe?

Fjumset indlæg, omend din intention er god. Konventionel dødløft er, når man har trænet fornuftigt en rum tid, en ekstremt tung og meget takserende øvelse. Den kan, med rette, i lange perioder erstattes af andre bagkæde-dominante øvelser; RDL, keystones, good-mornings, back-ext osv. Når de tunge kilo kommer i spil, i al fald i bodybuilding-sammenhæng (og for nogle, også i SL), bliver kv-dødløft en øvelse man implementerer periodisk, og programmerer specifikt efter. Ellers æder den CNS i en grad, så det bliver direkte detrimentalt for andre løft.

I perioder hvor jeg squatter meget, kører jeg slet ikke kv-dødløft. Der bruger jeg fortrinsvist keystones og back-ext. Selv i de perioder hvor jeg inkorporerer kv-dødløft, er det højest en gang om ugen. Nogen dropper øvelsen helt, da de oplever den som værende for "dyr", i det samlede regnskab. Dette ville jeg dog ikke anbefale, selvom der for mit vedkommende kan gå op til et halvt år, mellem mine dødløft-programmeringer.

Og nej, der er ingen grund til implicit at kalde fyren for en tøsedreng, fordi han har udviklet et forkvaklet syn på noget træningsmæssigt. Hvis han vil træne, skal han træne. Han skal bare gelejdes ind på rette spor.

Jeg vil faktisk anbefale walking lunges med lange skridt i stedet for den maskine. Lunges er også unilateralt og har betragtelig mere carry over.

Med lav intensitet er den vel heller ikke så takserende på CNS? Ved du det, Menace?

Kidd skrev:Jeg vil faktisk anbefale walking lunges med lange skridt i stedet for den maskine. Lunges er også unilateralt og har betragtelig mere carry over.

Med lav intensitet er den vel heller ikke så takserende på CNS? Ved du det, Menace?

Walking lunges straffer glutes rigtig godt, og har fin carry-over til hams og quads. Der er ingen nævneværdig aktivering af erector, som tilfældet er ved RDL, keystones, back-ext. og good-mornings, men når målet er numzesmæk med god hej-hej til lårnbazz, så er lunges vores alle sammens ven. Og ja, lunges er mild ved CNS, og man får i høj grad aktiveret stabilisatorer. Det er i det hele taget en rigtig sund øvelse, ligesom dens gode venner split-squats, bulgarian split-squats og disses varianter -eks. front-foot elevated. Det er så også ret teknisk krævende øvelser, lunges værende sig den "nemmeste" at mestre, hvor især split-squat varianterne kræver en god portion hands-on coaching, hvis det skal være helt optimalt.

Min personlige favorit er walking dumbbell lunges, med drop. Glute-grill supreme edition.

AMTC, jeg må ikke reppe dig, men din kvalitet/kvantitet-ratio - ikke mindst i tråden hér - den er pokkers høj ..

Stærk redegørelse, som tjener fint som "universel" introduktion, hvis der hersker tvivl om hvorvidt frivægte er at foretrække frem for maskiner. Jeg har intet positivt bidrag i forhold til TS's spørgsmål, jeg har blot behov for at udtrykke glæden ved kvalitet, når jeg møder den.

Magnuskvib skrev:AMTC, jeg må ikke reppe dig, men din kvalitet/kvantitet-ratio - ikke mindst i tråden hér - den er pokkers høj ..

Stærk redegørelse, som tjener fint som "universel" introduktion, hvis der hersker tvivl om hvorvidt frivægte er at foretrække frem for maskiner. Jeg har intet positivt bidrag i forhold til TS's spørgsmål, jeg har blot behov for at udtrykke glæden ved kvalitet, når jeg møder den.

Så reppede jeg dig i stedet.

Så reppede jeg da bare AMTC for dig

Guess who I just repped...


WE'RE HAVING A REP PARTYYYYYY

Sommer

amoriner

fede tider ..