når i skriver høj volumen hvad mener i så. mange sæt, mange kilo eller hvad. hvad skal man gøre for at være maksimal stor, foruden den perfekte kost

johnniboy87 skrev:når i skriver høj volumen hvad mener i så. mange sæt, mange kilo eller hvad. hvad skal man gøre for at være maksimal stor, foruden den perfekte kost

Du burde læse nogle flere artikler, så du kan få styr på de basale ting omkring træning.

Volumen = sæt x reps
Workload/Tonnage = sæt x reps x vægt

Læs iøvrigt mit sidste indlæg på forgående side.

johnniboy87 skrev:det der kan i diskutere il evig tid:) men spøgsmålet igen? hvor mange sæt skal man kører for at opbyggemuskelmasse frem for styrke. og hvorfor er der denne forskel?

Den anden diskussion er så tilgengæld spændende frem for noget der er besvaret 10.000 gange før

Gozo skrev:

johnniboy87 skrev:det der kan i diskutere il evig tid:) men spøgsmålet igen? hvor mange sæt skal man kører for at opbyggemuskelmasse frem for styrke. og hvorfor er der denne forskel?

Den anden diskussion er så tilgengæld spændende frem for noget der er besvaret 10.000 gange før

tænkte præcist det sammen. fortsæt endelig den spændende diskussion

Jeg er i bund og grund tilfreds at se forskellige syn på træning, og det skal siges at jeg ikke er ude på at pege fingre på individer der har fundet deres egen stil og teknik som frembringer de bedste resultater.

Det jeg dog gerne vil med HIT principperne er, at betone at overtræning næsten altid spiller en stor rolle for enhver nybegynder. Jeg har set utallige mange gange at flere individer påbegyndte en træning og misledende hamrede løs i halvanden til to timer og dette fandt jeg i øvrigt ud af ved bare at spørge dem om hvor meget de trænede hver session. Disse individer stoppede hurtigt med træningen, grunden til dette var lige netop træthed og muskel ømhed der ikke gik væk, jeg ved at kost og andre faktorer spiller en stor rolle i restitution, men dette viser dog at deres trænings volumen hindrede dem i en vis forstand. Det viser sig altid at trænings sessioner som når en vis længde, ikke altid kan være produktive, kroppen har brug for en lang restitutions tid for at kunne omdanne gammelt væv til nyt, og det slider MEGET på stofskiftet. Undersøgelser viser at individer som træner halvanden time om dagen 5-6 dage i træk er mere modtagelig overfor virusser og andre fremmedlegemer, da deres organisme ikke kan komme til sig selv i rette tid for at fokusere mere på sygdommen. Der findes personer med fantastisk genetik som kan klare uendelige lange træning sessioner, og de har fået en kæmpe fordel fra naturens side, ligesom der er nogle der kan drikke sig stive hver weekend og stadig bibeholde deres muskelmasse. Jeg ser HIT for at være en logisk fremgangsmåde når det gælder træning, der er mange faktorer der spilder en rolle når overtræning er present, men jeg vil gerne påstå at kun en få del af os har "alfa" gener når det gælder muskelopbygning og de fleste af os har "middelmådige" potentiale. En trænings filosofi der beror på HIT og fokuserer på kvalitet frem fro kvantitet er det mest pålidelig for langt de fleste af os.

Synes det lidt synd at fordi en har pådraget sig overtrænings symptomer så konkludere du at HIT er vejen frem, når det bare er et spørgsmål om at have lidt basisviden for træningsfysiologi og så have en korrekt periodisering eller progression så man ikke ender i overtræning .. Der er også deloads hvis man er uheldig at overreache mere end forventet..

Det bare et spørgsmål om tilvænning og så et korrekt designet program til sine mål..

"omdanne gammelt væv til nyt" ??? den må du simpelthen forklare mig fysiologisk

Grunden til at man er mere modtageligt for sygdom er grundet at immunforsvaret er svækket en smule efter hårdt arbejde.. det er ikke unormalt at se elite sportsudøvere være en smule små syge efter en hård konkurrence dag eller i periode med høj træningsintensitet.. Læs fysiologiske ændringer af immunforsvarets ydeevne kontra hård træning..

Genetik har en del at sige, men derfor kan selv den person med den ringeste genetik kunne træne sig op til et meget højt niveau.. tror genetikforskellen først bliver rigtig aktuel når det kommer op omkring eliten af eliten.. Det vrøvl at tro at en person ikke kan øge sin egen workload over en periode fordi hans gener hindre ham..

HIT giver ikke kvalitet muskelmæssigt, faktisk det helt modsatte.. Har aldrig hørt om en eller set en (for ikke at nævne det modstrider det litteratur jeg har læst om styrketræning) der har kunnet blive pisse stærk på HIT (clean i hvert fald, og selv om personen ikke er clean, er der bedre måder!)..

IMO er du bare stædig.. Læs lidt faglitteratur på biblioteket om styrketræning..

Mikkel leicht skrev:IMO er du bare stædig.. Læs lidt faglitteratur på biblioteket om styrketræning..

Arrogance er ikke et fagligt træk, vær mere opmærksom på hvordan du bær dig ad. Jeg har læst en del, og er i stand til at adskille fup fra fakta, men ellers tak for forslaget. HIT fokuserer meget på progressiv træning, således øger man styrken med tiden.

Og omdannelse af gammelt væv til nyt væv, indgår i den proces vi kalder Metabolisme (stofskifte, hvor organiske stoffer optages, væv omdannes, nedbrydes, udskilles og erstattes.)

Det jeg dog gerne vil med HIT principperne er, at betone at overtræning næsten altid spiller en stor rolle for enhver nybegynder.

Vås. Det er langt hyppigere forkert træning, end decideret overtræning. Overtræning er en af de mest misbrugte gloser indenfor fysisk træning. Mange, og tilsynelandende også dig, har den fejlagtige opfattelse, at ordet overtræning dækker over det at træne mere end er er nødvendigt for at fremprovokere en adaptation. Og det kunne ikke være længere fra sandheden. Overtræning dækker over det som egentlig hedder overtræningssyndromet, og det er karakteriseret ved en lang række fysiologiske symptomer, som er meget kendetegnende. Det tager LANG tid at opnå en egentlig overtrænet tilstand, og det første stadie man når er overreaching stadiet, hvor kroppen reagere negativt rent styrkemæssigt, for den ikke kan følge med kravene der bliver stillet. Man bliver simpelthen slappere. Dette karakteriseres ikke som overtræning, men som et slags forstadie hertil. Det kan ganske simpelt korrigeres ved at sænke workloaden et par uger.

Disse individer stoppede hurtigt med træningen, grunden til dette var lige netop træthed og muskel ømhed der ikke gik væk, jeg ved at kost og andre faktorer spiller en stor rolle i restitution, men dette viser dog at deres trænings volumen hindrede dem i en vis forstand.

Hvorfor hindrede det dem i deres træning ? Ikke pga. overtræning. For de ting du nævner har ikke nødvendigvis noget med overtræning at gøre. Det at være øm konstant, og det at være træt er en simpel del af det at blive større og stærkere. Problemet opstår hvis man ikke reagerer på denne konstante ømhed og træthed, ved at periodisere sin træning, så mindre belastende perioder afløser de hårde. Ergo er det ikke overtræning der har været disse menneskers problem. Men derimod manglende indsigt i programregulering.

Undersøgelser viser at individer som træner halvanden time om dagen 5-6 dage i træk er mere modtagelig overfor virusser og andre fremmedlegemer, da deres organisme ikke kan komme til sig selv i rette tid for at fokusere mere på sygdommen.

Det er et spørgsmål om work capacity. Selvfølgelig bryder folks immunforsvar ned, hvis du sætter dem til at træne med en workload der er langt større end de er konditioneret til. Sådan ned bygger man op til henover månederne og årene. Du glemmer at kroppen ikke kun tilpasser sig ved at blive større og stærkere. Den bliver også bedre konditioneret til at klare stigende belastninger i workloaden. Det er blandt andet derfor de bulgarske vægtløftere kan træne 21 gange i ugen, i 1 times tid af gangen. UDEN at blive syge konstant.

Der findes personer med fantastisk genetik som kan klare uendelige lange træning sessioner, og de har fået en kæmpe fordel fra naturens side,

Hehe, det er den typiske Mike Mentzer retorik. Den bliver man aldrig træt af. Når man skal forklare folk hvorfor nogle mennesker kan blive store og stærke til trods for at de træner stik modsat HIT filosofien, så skal man bare bruge genetik trumfkortet. Ganske underholdende. Det skal så siges at jeg har set og trænet mange med usle gener, som har reageret ganske godt på tung volumen træning.

Jeg ser HIT for at være en logisk fremgangsmåde når det gælder træning

Gem logikken til dit filosofi-studie. Det hører ingen steder hjemme i træning. Her hersker fysiologiske mekanismer, og de er på ingen måde underlagt logikken. De har deres eget liv, og reagere på træning på en helt specifik måde.

En trænings filosofi der beror på HIT og fokuserer på kvalitet frem fro kvantitet er det mest pålidelig for langt de fleste af os.

Endnu en af Mike Mentzer's totalt forfejlede antagelser. At man enten træner hårdt, eller lang tid. Det ene udelukker dog ikke det andet. Man kan sagtens over tid konditionere sig til at sidste sæt i et 1½ timers hårdt træningspas er ligeså fokuseret og effektivt som det første. Jeg har ofte sat nu PR i sidste øvelse i et 2 timer hårdt træningspas. Ene og alene fordi min work capacity tillader mig at træne hårdt over længere tid.

Jeg har set utallige mange gange at flere individer påbegyndte en træning og misledende hamrede løs i halvanden til to timer og dette fandt jeg i øvrigt ud af ved bare at spørge dem om hvor meget de trænede hver session. Disse individer stoppede hurtigt med træningen, grunden til dette var lige netop træthed og muskel ømhed der ikke gik væk

Det du hentyder til her må jo være at du let overtræner som nybegynder, det forstår jeg ikke ud fra hvad Mike Menzer før har skrevet.
Jeg mener det var noget med at styrken kunne øges med 300% og evnen til at komme over træningen kun med 50%.
Så vil man jo kunne holde til flere sæt som nybegynder.



Jeg at da sikker på at der findes en optimal mængde voluume der passer til den enkelte i træningen, men jeg er overbevist om at den er betydelige højere en 2 sæt for hver muskel, specielt hvis man træner et ikke særligt frekvent program.

kroppen har brug for en lang restitutions tid for at kunne omdanne gammelt væv til nyt

Vil det så sige at hvis jeg holder lange pauser imellem træningspas bliver jeg yngre.

HIT fokuserer meget på progressiv træning, således øger man styrken med tiden.

Nej, HIT overlader ALT for meget til tilfældighederne. Du presser dig maksimalt HVER gang. Kroppen fungerer ikke bedst på den måde. Den er ikke en linæer organisme, som kan performe 100 % hver gang. Den fungere bedst, når man variere workloaden og belastningen. Det er netop også det man kan se i litteraturen. Periodiseret træning virker langt bedre end HIT nonsens, når man ser på det i det lange løb. Folk som træner HIT har det med at løbe hovedet mod en meget hård mur, styrkemæssigt, i lange perioder, hvorefter de stiger lidt igen. Dette kan undgås ved at planlægge sin træning lidt bedre.

Damse skrev:

Mikkel leicht skrev:IMO er du bare stædig.. Læs lidt faglitteratur på biblioteket om styrketræning..

Arrogance er ikke et fagligt træk, vær mere opmærksom på hvordan du bær dig ad. Jeg har læst en del, og er i stand til at adskille fup fra fakta, men ellers tak for forslaget. HIT fokuserer meget på progressiv træning, således øger man styrken med tiden.

Og omdannelse af gammelt væv til nyt væv, indgår i den proces vi kalder Metabolisme (stofskifte, hvor organiske stoffer optages, væv omdannes, nedbrydes, udskilles og erstattes.)

Tja man kan jo øge styrken i starten ved næsten ingen træningen, men det gør ikke træningen effektiv til at gaine styrke med når man når et vist niveau..

Jeg staar fast ved at HIT er noget være crap naar det kommer til styrketræning, og at der er saa mange alternativer baseret paa videnskab som er meget bedre end HIT..

jeg synes ikke jeg har givet udtryk for arrogance heller.. men det er ogsaa sagen ligegyldigt, men skal jeg være arrogant, saa kan jeg jo spørge om hvad du har opnaaet? hvad har du præsteret at løfte og forbedre med HIT?

http://www.t-nation.com/free_online_art ... ypertrophy

Damser, hvordan kan det være at mange her på siden efterhånden har haft gode resultater med dette program?

Det holdes kort - efter bogen, personligt tog det lidt over en time.

Lige for at gøre det kort. Ryggen får feks (fra Rows og chin ups - dødløft/rack pull/snatch er ikke talt med) 325 løft om ugen fordelt på 5 træningspas. Ingen failure. Desuden har mange gode styrkegains også.