-igor- skrev:Jeg syntes at han skal dømmes hårdt, jeg nægter at tro at nogen bare kan glemme deres lille datter i en kogene bil, det må være bevidst.
havde det været en hund så havde han fået en dom, en lille pige er da langt værre.

Jeg tror at en mental undersøgelse ville være på sin plads og en omgang narko tests.

Det er faktisk sket ret tit, det lyder voldsomt men det sker løbende. Så en udsendelse sidst, om Japan, hvor man så at der faktisk var mange som glemte deres børn i bilen. Det var ofte ludomaner, som havde glemt deres børn i 35graders varme. Men også deprimerede og hektiske mennesker.

På den ene side kan man sagtens argumentere for at han er blevet straffet nok, i og med at han har mistet sit lille barn, og hans familie efter al sansynlighed er blevet splittet i flere dele. På den anden side er det så grotesk som noget kan være, at man kan "glemme" sit barn i en kogende bil, hvorefter barnet dør af hedeslag/dehydrering. Når alt kommer til alt ER det uagtsomt manddrab, selvom jeg ikke er i tvivl om at det var et kæmpe uheld.

Spørgsmålet er så hvad en passende straf vil være? Der er jo ingen straf i verden der kan trylle barnet tilbage i live.

Starpen skrev:

Folmand skrev:Nu snakker i om nytteeffekten af straf.

Som vi kender det for bilulykker m.m. så ved man at folk fortrænger de grusomme ulykker efter kort tid - og selv udviser uhensigtmæssige og uansvarlig adfærd kort efter. En straf til manden HAR en almennyttig effekt - i kraft af at den belysning sagen får har den en "dannende" påvirkning af befolkningen. Des mere eksponering sagen får, des mere tænker folk over den slags gør man ikke. Folk handler altid som et resultat af hele konteksten, og ligger der et sted i baghovedet, en association til straf + den sædvanlige ansvarfølelse for børn, så er der måske sansynlighed for at nogen ikke glemmer i fremtiden. Ydermer har straf den funktion, at det mindsker risikoen for at folket yder selvtægt. Og er der noget vi ikke kan acceptere er det folk der handler på egen hånd og umyndiggører vores stat.

Jeg syntes ikke jeg ser andet end selvtægt her for tiden. Har du set f.eks. facebook? Et utal af grupper, der kræver hårdere og vildere straffe, uden overhovedet at kende fakta. Folks hævntørst bliver ikke hæmmet af konsekvenser, men af den fornuft der gør, at de ikke selv bryder loven. Selvtægtsmænd, der gør alvor af deres snak, gør det lige meget hvad straffen er.
Dit menneskesyn er meget konsekvensbaseret og jeg har det meget svært med den tankegang. Det er netop det fængelsverdenen går ud på; pisk og gulerod. Måske man skulle have et andet incitament end frygten for pisken? Som skrevet tidligere, så kunne det være interessant at fjerne store dele af det vores samfund er bygget op om; frygten for ting. Frygt for straf, frygt for forbrydelser, frygt for fremmede.

Men man må indse, at der ofte rent faktisk bliver givet latterligt lave straffe, selvom det er muligt at straffe meget højere. Det ses bl.a. på de mange sædeligshedsforbryderlser der desværre er blevet en del af det her samfund.
Et andet eksempel er vold, hvor der i mange sager også gives latterligt lave straffe.
For nu at tage voldtægt, straffelovens § 216, så kan der straffes med fængsel indtil 8 år for voldtægt. (ved vold eller trussel om vold - ellers skal 217 bemærkes, hvorefter der kan straffes med fængsel indtil 4 år).
Straffen kan endvidere stige til fængsel i 12 år, hvis voldtægten har haft særlig farlig karakter eller hvis der foreligger skærpende omstændigheder (en skærpende omstændighed kan fx være gruppevoldtægt).
At dommerne aldrig rammer noget i nærheden af straf-maksimum kan skyldes mange ting, men i høj grad er det jo reguleret af retspraksis, der desværre stinker. Én måde at komme problemet til livs ville være, fra politisk side, at indføre mindstestraffe for fx sædelighedsforbrydelser, således at dommerne blev nød til mindst at give fx 3 år for voldtægt. Men her tangerer man så læren om magtens 3-deling og sikkert en af grundende til, at man fra politisk side forholder sig passivt.
Men jeg er kraftig "modstander" af det latterligt lave straffe der bliver givet for sædelighedsforbrydelser, bl.a. også set i forhold til økonomisk kriminalitet - det er hul i hovedet.
Det var bare en lille retspolitisk betragtning en fredag aften...haha!

Ang. toppic, så vil det ubestridt ikke hjælpe faderen en skid, at komme bag tremmer, men der er trods alt en død person, og hvis vores retssystem skal fungere, så må man handle derefter. Men kan jo være hans dom bliver betinget?!

Nu er det jo ikke kun nogen elendig ting at blive sigtet.

Det betyder jo bare, at man ikke behøver at sige noget som helst, og at man kan få en advokat der kan fortælle en hvad man skal sige.

Sigtelsen giver jo bare en nogle rettigheder og muligheder... En sigtelse er jo ikke lig med en dom.

Og umiddelbart synes jeg da, at det er en rimeligt god idé, at finde ud af om manden gjorde det med vilje, eller om han glemte ungen. Hvis han gjorde det med vilje, så skal han da selvfølgelig straffes. Glemte han barnet, så har han det nok ret forfærdeligt med sig selv, og så har han nok mere behov for hjælp...