Arminius skrev:

Hobbitten skrev:Det har jo faktisk sine fordele - det er noget forældet nonsens at man altid skal tage hensyn til individet fremfor samfundets overordnede gode.

Haha, ja, historisk er det jo gået rigtigt godt for de samfund, hvor man har reduceret individerne til tandhjul i "samfundets" maskineri...

Jeg sagde at det havde sine fordele, ikke at det var en uforbeholden god ting - det samme gælder for det inverse. Der er mange tilfælde hvor en mere fascistoid tilgang til tingene er en fordel.

Eksempler ja, talrige nej! Her er vi nok fundamentalt uenige, men det skal der jo også være plads til

Men det behøver du ikke bekymre dig om. Som hvid mand der aldrig nogensinde har brudt loven eller brugt sygehusvæsenet har du jo intet at skjule. Desværre er ikke alle i den samme priviligerede situation

Her er det jo ikke det åbne system der er problemet, men i det tilfælde du hiver frem, kultur og religion. Og jeg kender absolut intet til politiets måde at håndtere personfølsomme oplysninger på, så det vil jeg ikke udtale mig om.

Jeg kan forsikre dig om at "fodboldkammeraten, onklen, svigermor eller naboen" ikke har adgang til elektroniske patientjournaler - det troede jeg sagde sig selv!

Men man kan selvfølgelig komme ud for at skulle behandle en man kender og afsyr - og der må den enkelte læges moral og etik stå sin prøve. Jeg kan sagtens se din bekymring. En psykopatisk læge kunne i teorien godt indhente oplysninger om sin gamle skolelærers kønsorganer, eller mangel på samme, og misbruge denne viden til en reunion årgang 66' - men den slags mennesker findes og de plejer at blive fundet og straffet - eftersom de netop begår noget strafbart: "brud på tavshedsløftet"!
Der er så mange plusser ved et åbent system at det udvander de dårlige - derfor skal de selvfølgelig diskuteres og man skal altid gøre det bedste for at sikre patientens integritet og personfølsomme oplysninger. Enig der!

Jevolent skrev:Her er det jo ikke det åbne system der er problemet, men i det tilfælde du hiver frem, kultur og religion. Og jeg kender absolut intet til politiets måde at håndtere personfølsomme oplysninger på, så det vil jeg ikke udtale mig om.

Her sigtede jeg nu også mere på det principielle: At man ikke ved, hvem der får adgang til informationerne i fremtiden.

Jevolent skrev:Jeg kan forsikre dig om at "fodboldkammeraten, onklen, svigermor eller naboen" ikke har adgang til elektroniske patientjournaler - det troede jeg sagde sig selv!

Medmindre fodboldkammeraten, onklen, svigermor eller naboen er læge, sygeplejeske, bioanalytiker, jordemoder, eller....

Jevolent skrev:Men man kan selvfølgelig komme ud for at skulle behandle en man kender og afsyr - og der må den enkelte læges moral og etik stå sin prøve. Jeg kan sagtens se din bekymring. En psykopatisk læge kunne i teorien godt indhente oplysninger om sin gamle skolelærers kønsorganer, eller mangel på samme, og misbruge denne viden til en reunion årgang 66' - men den slags mennesker findes og de plejer at blive fundet og straffet - eftersom de netop begår noget strafbart: "brud på tavshedsløftet"!

Vi kender ikke mørketallene.

Se f.eks: http://www.e-pages.dk/hk/1172/6

Man laver en stikprøvekontrol af 180 opslag der er foretaget på én dag, og finder en sag der er så grov af vedkommende bliver fyret (hvor man ellers kan få en advarsel osv, som der står i artiklen). Vi kan selvsagt ikke konkludere at over 0,5% af alle opslag i e-journaler er problematiske, men det viser at vi generelt bør være påpasselige.

Jeg har ikke umiddelbart kunnet finde tal på antal opslag og antal kontroller der bliver gennemført.

Jevolent skrev:Der er så mange plusser ved et åbent system at det udvander de dårlige - derfor skal de selvfølgelig diskuteres og man skal altid gøre det bedste for at sikre patientens integritet og personfølsomme oplysninger. Enig der!

Jeg tror ikke vi er så uenige (da vi begge er klare over både fordele og ulemper), men vi befinder os blot forskellige steder på skalaen hvad angår individ og samfund.

Stenalt skrev:

Arminius skrev:

Jevolent skrev:-gode forskningsbetingelser
-bivirkningsprofiler for medikamenter
-den rette behandling af pt. der indlægges.
-følelsen for pt. af at være kendt i systemet giver tryghed.

Og listen fortsætter:

- http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four
- http://en.wikipedia.org/wiki/The_Minority_Report

Det er bare så skønt.

Klassisk "hvad det bliver det næste" argument. Faktum er at FMK og elektroniske journaler kun er til gavn for patienterne. Prøv at komme med er modargument i stedet for at linke til omtale af skønlitteratur.

Bingo.

Husk, Systemet elsker dig. Systemet er din ven, din beskytter -også imod dig selv. Systemet har styr på dig, da det ved at du ikke kan styre dig selv. Systemet vil dig intet ondt, og hvis du tror dét -så har Systemet en pille, der hjælper dig på bedre tanker. Systemet kender dig, og vil dig det bedste. Al kritik af Systemet er ondsindet løgn, skønlitteratur, spundet af misantropiske subjekter der vil holde ting hemmelige. Systemet ved at hemmeligheder er noget skidt, bortset fra de ting Systemet holder hemmeligt for dig. Systemet ved nemlig, at du ikke har godt af at vide alt. Systemet ønsker ikke, at du skal bryde dit lille hoved med sådanne mørke tanker. Systemet vil dig kun det bedste.

Hobbitten skrev:

Arminius skrev:

Hobbitten skrev:Det har jo faktisk sine fordele - det er noget forældet nonsens at man altid skal tage hensyn til individet fremfor samfundets overordnede gode.

Haha, ja, historisk er det jo gået rigtigt godt for de samfund, hvor man har reduceret individerne til tandhjul i "samfundets" maskineri...

Jeg sagde at det havde sine fordele, ikke at det var en uforbeholden god ting - det samme gælder for det inverse. Der er mange tilfælde hvor en mere fascistoid tilgang til tingene er en fordel.

Du MÅ være en troll.

.. at kunne side og apologere for fascisme, med Frodo som avatar, er næsten hysterisk morsomt.

A Menace To Chicken skrev:
Bingo.

Husk, Systemet elsker dig. Systemet er din ven, din beskytter -også imod dig selv. Systemet har styr på dig, da det ved at du ikke kan styre dig selv. Systemet vil dig intet ondt, og hvis du tror dét -så har Systemet en pille, der hjælper dig på bedre tanker. Systemet kender dig, og vil dig det bedste. Al kritik af Systemet er ondsindet løgn, skønlitteratur, spundet af misantropiske subjekter der vil holde ting hemmelige. Systemet ved at hemmeligheder er noget skidt, bortset fra de ting Systemet holder hemmeligt for dig. Systemet ved nemlig, at du ikke har godt af at vide alt. Systemet ønsker ikke, at du skal bryde dit lille hoved med sådanne mørke tanker. Systemet vil dig kun det bedste.

Jeg har svært ved at følge dig, så du må lige hjælpe en gang. Hvad er det præcis, du mener, der er det negative ved at vi læger kan se hvad folk får af medicin og hvad de fejler? Oplysningerne bruges kun til patientens bedste og patienten kan altid vælge at takke nej til behandling så længe vi snakker somatik. Man skulle tro at det er løgn, men det er ikke kun gamle og demente, der ikke kan huske hvilken medicin de tager og hvad de ellers fejler. Det er også helt almindelige mennesker. Desuden er det jo et problem at mange patienter ikke aner hvad der faktisk er relevant i forhold til den aktuelle problemstilling.

A Menace To Chicken skrev:

Hobbitten skrev:

Arminius skrev:

Hobbitten skrev:Det har jo faktisk sine fordele - det er noget forældet nonsens at man altid skal tage hensyn til individet fremfor samfundets overordnede gode.

Haha, ja, historisk er det jo gået rigtigt godt for de samfund, hvor man har reduceret individerne til tandhjul i "samfundets" maskineri...

Jeg sagde at det havde sine fordele, ikke at det var en uforbeholden god ting - det samme gælder for det inverse. Der er mange tilfælde hvor en mere fascistoid tilgang til tingene er en fordel.

Du MÅ være en troll.

.. at kunne side og apologere for fascisme, med Frodo som avatar, er næsten hysterisk morsomt.

Billedet er desværre lidt småt, det er Hobbit Downey Jr.

Jeg mener ikke at fascime er vejen frem. At samfundet står over individet er jo egentlig en supersocial tanke, men det tager desværre bare ikke magtmisbrug med i ligningen hvorfor det falder til jorden (ligesom alle andre klassiske ideologier har deres akilleshæl, f.eks. egoisme vs kommunisme). Defor skriver jeg også mere fascistoid - med dette mener jeg at det heller ikke er optimalt at samfundet ofre sig for individet, en tendens der måske ikke så meget afspejles i den politik der bliver ført men i folks forventninger til hvordan samfundet skal køres.