Hej BB.

Jeg skal i uge 10 skrive min SSO opgave, hvilket er en stor skriftlig opgave, som tæller 1,5 på eksamensbeviset. Opgaven omhandler helt idybdegående om, hvordan man træner sig selv til en større krop. Opgaven skal dog række langt ud over pensum, for at jeg kan hive en topkarakter i hus, hvilket jeg selvfølgelig stræber efter. Jeg er derfor på udkig efter en "mentor", som jeg kunne stille et par spørgsmål til, hvis dette skulle blive nødvendigt, hvilket det højest sandsynligt gør. Jeg ved der er mange dygtige og bedrevidende folk herinde end jeg selv, så hvis en af jer kloge-åge skulle falde over denne artikel og have lyst til at dele ud af jeres viden, så ville jeg være taknemmelig for dette. Jeg vil lige meget kort redegør for, hvad jeg har planlagt, at opgaven skal indeholde.

Først skal der redegøres for den helt i dybdegående teori, om hvordan en muskel arbejder. Derefter trækkes tråden forbi restitutionsdelen og videre over i noget proteinsyntese. Efter der blevet beskrevet en grundlæggende og idybdegående omgang teori, skal altid dette selvfølgelig ende ud i, hvordan et træningsprogram kan være struktureret og hvilke faktorer der spiller en væsentlig rolle, når det omhandler hypertrofi. Det er dog den dybdegående og teoretiske del jeg søger mentor til, da jeg er nød til at have et solidt og fast grundlag, for alle mine påstande om hvordan et optimalt træningsprogram, med henblik på hypertrofi, kan være opbygget.

Angående den teoretiske del havde jeg tænkt mig, at der skulle være henblik på ting som:
Dannelse af tværbroer
ATPase aktivitet
Mitokondrier
Aktin & myosin
Proteinsyntese

Hvis i ved hvad mere der bør høre til den teoretiske del, så vil jeg selvfølgelig også gerne høre fra jer. Det skal dog siges, at vedkommende jeg søger som "mentor" selvfølgelig skal have tjek på ovenstående. Det ville selvfølgelig heller ikke skade, hvis vedkommende var uddannet indenfor dette, så jeg kan opgive ham som en solid og sikker kilde.

Mvh. Mads

P.S! Dette er langt fra et fuldtidsjob - Blot en besvarelse af et par spørgsmål, som jeg eventuelt kunne være i tvivl om.

MadsNC skrev:Det ville selvfølgelig heller ikke skade, hvis vedkommende var uddannet indenfor dette, så jeg kan opgive ham som en solid og sikker kilde.

Medmindre vekommende ligefrem har udgivet artikler el. lign. kan du ikke opgive ham/hende som kilde.

Hvad fag har du valgt?

Alt after hvordan du lige vælger at dreje det, hvilket står ret uklart som jeg ser det, så kommer du ikke meget over et redegørende niveau med det der.

Hvad indebærer dine analyse og hvad vil du perspektiverer til ?
Jeg har klar over du ikke har fået din endelige problemformulering endnu, da den udleveres lige umiddelbart før du går i gang med skrivearbejdet, men hvordan havde du selv forestillet dig den skulle være formuleret?

Pind skrev:Hvad fag har du valgt?

Alt after hvordan du lige vælger at dreje det, hvilket står ret uklart som jeg ser det, så kommer du ikke meget over et redegørende niveau med det der.

Hvad indebærer dine analyse og hvad vil du perspektiverer til ?
Jeg har klar over du ikke har fået din endelige problemformulering endnu, da den udleveres lige umiddelbart før du går i gang med skrivearbejdet, men hvordan havde du selv forestillet dig den skulle være formuleret?

Jeg skriver i idræbt & biologi.

Jeg havde forestillet mig, at den ville komme til at ligne noget i stil med:

Redegør for hvordan en muskelarbejder
Hvad sker der når en muskelnedbrydes
Hvordan restituere en muskeloptimalt og hvor ofte må den trænes

Ovenstående er blot eksempler på nogle af de teoretiske punkte.r Det er meget svært for mig, at beskrive hvordan jeg tror, at problemformuleringe ville komme til at se ud, da megen af denne teori ligger meget nyt foran mig. Du må meget gerne supplere og komme med input til hvad den ellers bør indeholde. Det ville blot være et skridt længere på vejen.

Alt du nævner der er redegørelse. Du skal have noget analyse og noget vurderende, ellers når du ikke meget længere end en karakter på 02.

Pind skrev:Alt du nævner der er redegørelse. Du skal have noget analyse og noget vurderende, ellers når du ikke meget længere end en karakter på 02.

Endnu engang ser jeg så meget gerne, at du bidrager med hvad opgaven kunne indeholde fremfor blot, at komme med negativ respons. Du virker tilsyneladende til at vide hvad opgaven bør indeholde, siden du kan ved, at ovenstående ikke række længere end 02.

MadsNC skrev:

Pind skrev:Alt du nævner der er redegørelse. Du skal have noget analyse og noget vurderende, ellers når du ikke meget længere end en karakter på 02.

Endnu engang ser jeg så meget gerne, at du bidrager med hvad opgaven kunne indeholde fremfor blot, at komme med negativ respons. Du virker tilsyneladende til at vide hvad opgaven bør indeholde, siden du kan ved, at ovenstående ikke række længere end 02.

Han skriver jo tydeligvis at du skal have noget analyserende og vurderende med.
Dette kunne bl.a ske ved at medtage forskellige videnskabelige artikler. Hvilke afhænger jo af hvilket fokus du ønsker.
Disse kunne f.eks. omhandle "window of opportunity" hvor du kiggede på forskellige resultater. Det kunne også omhandle sundhedseffekten af styrketræning eller evidensen for at højt proteinindtag er nødvendigt ved træning.

Du kan starte her: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

Husk at være kritisk.

MadsNC skrev:

Pind skrev:Alt du nævner der er redegørelse. Du skal have noget analyse og noget vurderende, ellers når du ikke meget længere end en karakter på 02.

Endnu engang ser jeg så meget gerne, at du bidrager med hvad opgaven kunne indeholde fremfor blot, at komme med negativ respons. Du virker tilsyneladende til at vide hvad opgaven bør indeholde, siden du kan ved, at ovenstående ikke række længere end 02.

Det er alment at hvis du kun bevæger dig på redegørende niveau at du ikke kan komme længere op end lige at bestå. Det bør man få at vide når man bliver præsenteret for blooms taksonomiske niveauer.

Bare fordi jeg ikke direkte laver dit arbejde for dig, så er det jo ikke negativt det jeg skriver. Jeg kommer faktisk med meget vigtig information, der gør at du vil kunne hæve din karakter betydeligt hvis du gør brug af mit råd.

Gør som Stenalt siger og inddrag nogle analyser af studier eller lign. og der efter drag dine egen vurdering ud fra analysen og redegørelsen. Så vil du være langt.

MadsNC skrev:
Endnu engang ser jeg så meget gerne, at du bidrager med hvad opgaven kunne indeholde fremfor blot, at komme med negativ respons. Du virker tilsyneladende til at vide hvad opgaven bør indeholde, siden du kan ved, at ovenstående ikke række længere end 02.

Dont bite the hand that feeds you.

I burde have lært om redegørelse->analyse->fortolking->perspektivering/evt. konklusion... ?

Pind skrev:

MadsNC skrev:

Pind skrev:Alt du nævner der er redegørelse. Du skal have noget analyse og noget vurderende, ellers når du ikke meget længere end en karakter på 02.

Endnu engang ser jeg så meget gerne, at du bidrager med hvad opgaven kunne indeholde fremfor blot, at komme med negativ respons. Du virker tilsyneladende til at vide hvad opgaven bør indeholde, siden du kan ved, at ovenstående ikke række længere end 02.

Det er alment at hvis du kun bevæger dig på redegørende niveau at du ikke kan komme længere op end lige at bestå. Det bør man få at vide når man bliver præsenteret for blooms taksonomiske niveauer.

Bare fordi jeg ikke direkte laver dit arbejde for dig, så er det jo ikke negativt det jeg skriver. Jeg kommer faktisk med meget vigtig information, der gør at du vil kunne hæve din karakter betydeligt hvis du gør brug af mit råd.

Gør som Stenalt siger og inddrag nogle analyser af studier eller lign. og der efter drag dine egen vurdering ud fra analysen og redegørelsen. Så vil du være langt.

Beklager, jeg tror vi har snakket forbi hinanden. Selvfølgelig skal opgaven brede sig udover de forskellige taksonomiske niveauer og det har hele tiden været planlagt at inddrage diverse analyser. Det var blot mere input om Krolle's indlæg jeg søgte, hvilket jeg er rigtig taknemmelig for. Delene omkring window of opportunity og et højt proteinindtag lyder som nogle super gode idéer. Tusinde tak!
Søger dog stadig mere input og også gerne en "mentor".

Flyttet.