Sumo Dødløft vs. Konventionel?

Jeg kom til at tænke på, hvilken øvelse der er at foretrække, eller om det blot er et spørgsmål om smag - jeg har hørt diverse brotips om, at sumo skulle fokusere mere på lænd, mens den konventionelle lægger mere press på benene end sumo'en? Man ved jo aldrig med brotips fra centeret, så hvis der er nogle veteraner der kunne oplyse mig ?

Hvilken lægger størst belastning på benene og hvilken på lænden/ryggen?

Jeg laver sumodødløft, da det er mere skånsomt for min lænd, så vil mene at sumoen fokuserer mere på benene.

Hvad er dit formål med at dødløfte?

Jeg har hørt at sumo egner sig bedst til personer, der som jeg selv, ikke er høje og som har relativt kraftige ben. Hvor den konventionelle skulle rette sig mere mod højere personer. Mener faktisk også at have læst det et sted, men kunne ikke lige finde det :-k

christoffer19 skrev:Jeg har hørt at sumo egner sig bedst til personer, der som jeg selv, ikke er høje og som har relativt kraftige ben. Hvor den konventionelle skulle rette sig mere mod højere personer. Mener faktisk også at have læst det et sted, men kunne ikke lige finde det

Hvor høj er en høj person i den her sammenhæng?

Sumo går mere i ben og inderlår og mindre i lænd. Hvad der er bedst kommer an på biomekanik og styrkeforhold. For mig er de lige gode, men jeg vælger sumo da den skåner min lænd.

Hmm, igen så er det vel relativt. Men jeg er selv 175 og har spillet fodbold i maaaange år, så derfor er jeg lav samtidig med at have kraftige lår. Men jeg vil gætte på, at der ved 180 cm er et mere sløret skel, uden jeg skal gøre mig klog på det

Men hvor høj er du? Og i forhold til resten af din krop, vil du så selv mene at du har mindre stærke/normale/kraftige ben?

christoffer19 skrev:har spillet fodbold i maaaange år, så derfor er jeg lav

Ok.

Sumo Dødløft vs. Konventionel?

Brugere online