I like to make things as easy as possible. When my clients start a workout I usually have a set number of reps that I want them to perform with a given load. I use many different approaches to help them reach the select number of reps, but in the end, it doesn't really matter how they get to the goal, as long as they do.

Three of the most effective set/rep ranges I've ever used for building size and strength are four sets of six (4x6), 5x5 and 8x3. Those parameters have two things in common.

1. The total number of reps is basically the same.

2. The load is basically the same.

It's evident to me that the aforementioned combination of sets and reps really hits a sweet spot with many people. There's no need to argue whether 6x4 is better than 8x3 because both methods are providing the same effect. Indeed, virtually everyone I've worked with has achieved great results with approximately 25 reps paired with a heavy load.

So it only makes sense to design a training plan around these parameters. The good news is that it's super easy. Here's how you do it.

1. Choose an exercise with a heavy load (a load you could lift for 4-6 reps before failure).

2. Perform one set as fast as possible and terminate the set once the speed slows down.

3. Rest 60s

4. Repeat Step #2 until you've reached 25 reps.

It really is that simple!


25 for Hypertrophy

When total body hypertrophy is the goal, I'll add in a few exercises to train the muscle groups that most bodybuilders want to develop. Like the strength plan, each workout trains a push, pull and hip or quad dominant movement. In addition, I also throw in a few supplemental exercises.

Below is a kick ass hypertrophy plan. Again, remember that you're shooting for a total of 25 reps per movement.

DAY 1

Chin-up
Dip
Deadlift
Standing calf raise (rest 30s between sets)

DAY 2 (48 hours later)

Front squat
Bench press
Row
Reverse curl (rest 30s between sets)
Overhead triceps extension (rest 30s between sets)

DAY 3 (48 hours later)

Back squat
Incline bench press
Wide grip pull-up
Skull crusher (rest 30s between sets)
Seated calf raise (rest 30s between sets)

flamingopikken skrev:Den kære Chad Waterbury er ikke specielt dybdegående i den artikel, da jeg bl.a. gerne ville have svar på hvorfor han kun har valgt 4-5 øvelser per dag. For mig ligner det bare et almindeligt fullbody-program, der trænes 3 gange ugentligt. Det der gør programmet anderledes, er at man udfører øvelserne så hurtigt som man kan. I bund og grund løfter/presser jeg altid den koncentriske fase (positive) så hurtigt/eksplosivt, som jeg kan, da det skulle have visse fordele, men jeg kan på ingen måde se meningen i at udføre den eccentriske fase lynhurtigt.

Tværtimod, en langsom eccentrisk fase er det der bliver anbefalet de fleste steder..

I øvrigt synes jeg han rammer muskelgrupperne alt for infrekvent - eksempelvis er skulderen ikke særligt aktiv i det program der.

Det kan selvfølgelig ske jeg har misforstået en vigtig pointe, men for mig ser programmet knap så effektivt ud

(Mit svar er rettet mod hans Hypertrophy-program)

JCB skrev:

flamingopikken skrev:Den kære Chad Waterbury er ikke specielt dybdegående i den artikel, da jeg bl.a. gerne ville have svar på hvorfor han kun har valgt 4-5 øvelser per dag. For mig ligner det bare et almindeligt fullbody-program, der trænes 3 gange ugentligt. Det der gør programmet anderledes, er at man udfører øvelserne så hurtigt som man kan. I bund og grund løfter/presser jeg altid den koncentriske fase (positive) så hurtigt/eksplosivt, som jeg kan, da det skulle have visse fordele, men jeg kan på ingen måde se meningen i at udføre den eccentriske fase lynhurtigt.

Tværtimod, en langsom eccentrisk fase er det der bliver anbefalet de fleste steder..

I øvrigt synes jeg han rammer muskelgrupperne alt for infrekvent - eksempelvis er skulderen ikke særligt aktiv i det program der.

Det kan selvfølgelig ske jeg har misforstået en vigtig pointe, men for mig ser programmet knap så effektivt ud

(Mit svar er rettet mod hans Hypertrophy-program)

Ja der er for lidt skuldertrning, men CW skriver jo også at øvelsesvalget er op til en selv, så man kan bare tilføje militærpres fremfor en anden presseøvelse en af dagene.

Syns nu at musklelgupperne bliver ramt nok, man må jo tænke på intensiteten samt densiteten er ret høj.

Programmet minder en smule om AHT, hvilket må siges at være et godt program.

CW skriver yderligere at man kan sagtens varierer antallet af reps til fx 30, hvis man nu syns 25 er for lidt. Der er mange muligheder.

Mht til udførelsen af reps. Så vil køre dem som jeg normalt gør. Det der interessere mig i dette program, er den høje intensitet og densitet samt at der ikke er fastlagt et fast set/rep skema.

flamingopikken skrev:

JCB skrev:

flamingopikken skrev:Den kære Chad Waterbury er ikke specielt dybdegående i den artikel, da jeg bl.a. gerne ville have svar på hvorfor han kun har valgt 4-5 øvelser per dag. For mig ligner det bare et almindeligt fullbody-program, der trænes 3 gange ugentligt. Det der gør programmet anderledes, er at man udfører øvelserne så hurtigt som man kan. I bund og grund løfter/presser jeg altid den koncentriske fase (positive) så hurtigt/eksplosivt, som jeg kan, da det skulle have visse fordele, men jeg kan på ingen måde se meningen i at udføre den eccentriske fase lynhurtigt.

Tværtimod, en langsom eccentrisk fase er det der bliver anbefalet de fleste steder..

I øvrigt synes jeg han rammer muskelgrupperne alt for infrekvent - eksempelvis er skulderen ikke særligt aktiv i det program der.

Det kan selvfølgelig ske jeg har misforstået en vigtig pointe, men for mig ser programmet knap så effektivt ud

(Mit svar er rettet mod hans Hypertrophy-program)

Ja der er for lidt skuldertrning, men CW skriver jo også at øvelsesvalget er op til en selv, så man kan bare tilføje militærpres fremfor en anden presseøvelse en af dagene.

Syns nu at musklelgupperne bliver ramt nok, man må jo tænke på intensiteten samt densiteten er ret høj.

Programmet minder en smule om AHT, hvilket må siges at være et godt program.

CW skriver yderligere at man kan sagtens varierer antallet af reps til fx 30, hvis man nu syns 25 er for lidt. Der er mange muligheder.

Mht til udførelsen af reps. Så vil køre dem som jeg normalt gør. Det der interessere mig i dette program, er den høje intensitet og densitet samt at der ikke er fastlagt et fast set/rep skema.

Densitet? Er det ikke et andet ord for massefylde? Hvad har det med træning at gøre? Det udtryk har jeg ikke lige hørt før

I mine øjne er der altså en del underlige ting/mangler i programmet: På dag 1 bliver der hverken trænet bryst, ben eller biceps (ja okay, biceps indgår indirekte i chins). Der bliver kun kørt rows én gange ugentligt, og den laterale (og posteriore) del af skulderen bliver næsten slet ikke berørt.

I sidste ende er hans alternative sæt/reps foreslag jo blot et 5x5 med lidt plads til individuelle forskelligheder og dagsmål, da man nogle dage sagtens ville kunne løfte x antal kg á 5 sæt (og derved kører 5x5 da det samlede antal reps er 25, men andre dage kun kan løfte samme antal kg 3-4 gange (og derved kører 8 sæt). Uanset hvordan man vender og drejer den, kommer man op på 25 samlede reps, og det er da en meget normal volumen. Så kan man jo ændre volumen en smule, evt. op til 30 reps, som du selv foreslår, men i mine øjne ville et simpelt fullbody med flere øvelser, for at ramme alle muskelgrupper 3x ugentligt, med en volumen på 3x8 (eller 5x5 for den sags skyld) i alle øvelser være mere effektivt. Det er ganske enkelt mere frekvent.

Hmm..

På dag 1 bliver der hverken trænet bryst, ben eller biceps (ja okay, biceps indgår indirekte i chins)

JCB skrev:

flamingopikken skrev:

JCB skrev:

flamingopikken skrev:Den kære Chad Waterbury er ikke specielt dybdegående i den artikel, da jeg bl.a. gerne ville have svar på hvorfor han kun har valgt 4-5 øvelser per dag. For mig ligner det bare et almindeligt fullbody-program, der trænes 3 gange ugentligt. Det der gør programmet anderledes, er at man udfører øvelserne så hurtigt som man kan. I bund og grund løfter/presser jeg altid den koncentriske fase (positive) så hurtigt/eksplosivt, som jeg kan, da det skulle have visse fordele, men jeg kan på ingen måde se meningen i at udføre den eccentriske fase lynhurtigt.

Tværtimod, en langsom eccentrisk fase er det der bliver anbefalet de fleste steder..

I øvrigt synes jeg han rammer muskelgrupperne alt for infrekvent - eksempelvis er skulderen ikke særligt aktiv i det program der.

Det kan selvfølgelig ske jeg har misforstået en vigtig pointe, men for mig ser programmet knap så effektivt ud

(Mit svar er rettet mod hans Hypertrophy-program)

Ja der er for lidt skuldertrning, men CW skriver jo også at øvelsesvalget er op til en selv, så man kan bare tilføje militærpres fremfor en anden presseøvelse en af dagene.

Syns nu at musklelgupperne bliver ramt nok, man må jo tænke på intensiteten samt densiteten er ret høj.

Programmet minder en smule om AHT, hvilket må siges at være et godt program.

CW skriver yderligere at man kan sagtens varierer antallet af reps til fx 30, hvis man nu syns 25 er for lidt. Der er mange muligheder.

Mht til udførelsen af reps. Så vil køre dem som jeg normalt gør. Det der interessere mig i dette program, er den høje intensitet og densitet samt at der ikke er fastlagt et fast set/rep skema.

Densitet? Er det ikke et andet ord for massefylde? Hvad har det med træning at gøre? Det udtryk har jeg ikke lige hørt før

I mine øjne er der altså en del underlige ting/mangler i programmet: På dag 1 bliver der hverken trænet bryst, ben eller biceps (ja okay, biceps indgår indirekte i chins). Der bliver kun kørt rows én gange ugentligt, og den laterale (og posteriore) del af skulderen bliver næsten slet ikke berørt.

I sidste ende er hans alternative sæt/reps foreslag jo blot et 5x5 med lidt plads til individuelle forskelligheder og dagsmål, da man nogle dage sagtens ville kunne løfte x antal kg á 5 sæt (og derved kører 5x5 da det samlede antal reps er 25, men andre dage kun kan løfte samme antal kg 3-4 gange (og derved kører 8 sæt). Uanset hvordan man vender og drejer den, kommer man op på 25 samlede reps, og det er da en meget normal volumen. Så kan man jo ændre volumen en smule, evt. op til 30 reps, som du selv foreslår, men i mine øjne ville et simpelt fullbody med flere øvelser, for at ramme alle muskelgrupper 3x ugentligt, med en volumen på 3x8 (eller 5x5 for den sags skyld) i alle øvelser være mere effektivt. Det er ganske enkelt mere frekvent.

Hmm..

Densitet er hvor mange kg du flytter pr minut, og er en vigtig faktor når vi snakker hypertrofi.

I starten tar man måske 6 reps, så 5 reps, 4 reps, osv indtil man når eksempelsvis 25 reps. Pointen er at man løfter tungere og de 25 reps hurtigere end, hvad man normalt ville gøre med 5x5.

Ta et kig på AHT 10x3 af Thomas Jagd, det kan give dig mange svar.

Mht til programsammensætningen, skriver CW stadigvæk at øvelserne bestemmer man selv, evt efter ens weakpoint. Jeg regner dog med at stille det således op:

Dag 1:
Squat
Bænk
BOR

Dag 2:
Dødløft
militærpres
Pullups/chinups

Dagene kører så skiftevis

EDIT:

På dag 1 bliver der hverken trænet bryst, ben eller biceps (ja okay, biceps indgår indirekte i chins)

Der vist noget du har misforstået. Brystet bliver i den grad trænet af dips, d'ødløft er en benøvelse og biceps er ikke ndøvendigt at træne når man bare skal ha pakket masse på

flamingopikken skrev:

JCB skrev:

flamingopikken skrev:

JCB skrev:

flamingopikken skrev:Den kære Chad Waterbury er ikke specielt dybdegående i den artikel, da jeg bl.a. gerne ville have svar på hvorfor han kun har valgt 4-5 øvelser per dag. For mig ligner det bare et almindeligt fullbody-program, der trænes 3 gange ugentligt. Det der gør programmet anderledes, er at man udfører øvelserne så hurtigt som man kan. I bund og grund løfter/presser jeg altid den koncentriske fase (positive) så hurtigt/eksplosivt, som jeg kan, da det skulle have visse fordele, men jeg kan på ingen måde se meningen i at udføre den eccentriske fase lynhurtigt.

Tværtimod, en langsom eccentrisk fase er det der bliver anbefalet de fleste steder..

I øvrigt synes jeg han rammer muskelgrupperne alt for infrekvent - eksempelvis er skulderen ikke særligt aktiv i det program der.

Det kan selvfølgelig ske jeg har misforstået en vigtig pointe, men for mig ser programmet knap så effektivt ud

(Mit svar er rettet mod hans Hypertrophy-program)

Ja der er for lidt skuldertrning, men CW skriver jo også at øvelsesvalget er op til en selv, så man kan bare tilføje militærpres fremfor en anden presseøvelse en af dagene.

Syns nu at musklelgupperne bliver ramt nok, man må jo tænke på intensiteten samt densiteten er ret høj.

Programmet minder en smule om AHT, hvilket må siges at være et godt program.

CW skriver yderligere at man kan sagtens varierer antallet af reps til fx 30, hvis man nu syns 25 er for lidt. Der er mange muligheder.

Mht til udførelsen af reps. Så vil køre dem som jeg normalt gør. Det der interessere mig i dette program, er den høje intensitet og densitet samt at der ikke er fastlagt et fast set/rep skema.

Densitet? Er det ikke et andet ord for massefylde? Hvad har det med træning at gøre? Det udtryk har jeg ikke lige hørt før

I mine øjne er der altså en del underlige ting/mangler i programmet: På dag 1 bliver der hverken trænet bryst, ben eller biceps (ja okay, biceps indgår indirekte i chins). Der bliver kun kørt rows én gange ugentligt, og den laterale (og posteriore) del af skulderen bliver næsten slet ikke berørt.

I sidste ende er hans alternative sæt/reps foreslag jo blot et 5x5 med lidt plads til individuelle forskelligheder og dagsmål, da man nogle dage sagtens ville kunne løfte x antal kg á 5 sæt (og derved kører 5x5 da det samlede antal reps er 25, men andre dage kun kan løfte samme antal kg 3-4 gange (og derved kører 8 sæt). Uanset hvordan man vender og drejer den, kommer man op på 25 samlede reps, og det er da en meget normal volumen. Så kan man jo ændre volumen en smule, evt. op til 30 reps, som du selv foreslår, men i mine øjne ville et simpelt fullbody med flere øvelser, for at ramme alle muskelgrupper 3x ugentligt, med en volumen på 3x8 (eller 5x5 for den sags skyld) i alle øvelser være mere effektivt. Det er ganske enkelt mere frekvent.

Hmm..

Densitet er hvor mange kg du flytter pr minut, og er en vigtig faktor når vi snakker hypertrofi.

I starten tar man måske 6 reps, så 5 reps, 4 reps, osv indtil man når eksempelsvis 25 reps. Pointen er at man løfter tungere og de 25 reps hurtigere end, hvad man normalt ville gøre med 5x5.

Ta et kig på AHT 10x3 af Thomas Jagd, det kan give dig mange svar.

Mht til programsammensætningen, skriver CW stadigvæk at øvelserne bestemmer man selv, evt efter ens weakpoint. Jeg regner dog med at stille det således op:

Dag 1:
Squat
Bænk
BOR

Dag 2:
Dødløft
militærpres
Pullups/chinups

Dagene kører så skiftevis

EDIT:

På dag 1 bliver der hverken trænet bryst, ben eller biceps (ja okay, biceps indgår indirekte i chins)

Der vist noget du har misforstået. Brystet bliver i den grad trænet af dips, d'ødløft er en benøvelse og biceps er ikke ndøvendigt at træne når man bare skal ha pakket masse på

Ja, men aktiveringen af brystet i dips er altså ikke stor sammenlignet med bænkpres eksempelvis. Dødløft er en bagkædeøvelse der primært går i erector spinea, og selvfølgelig også baglår. Jeg kan sagtens se hvad du mener, nu du fik forklaret begrebet densitet, men jeg ser nu stadig CW's originale program som værende ret infrekvent - din version er dog bedre.

Det kan være jeg undervurderer densiteten? For 5x5 i 3 store øvelser er ikke meget, når vi snakker 3x ugentlig fulldbody.

Thomas Jagd skrev:Dips går i høj grad i brystet. Jeg bliver faktisk oftere øm i bryst af dips, end jeg gør af bænkpres. Det har selvfølgelig noget med graden af konditionering i de respektive øvelser, men det er da en god indikator for at dips i høj grad aktiverer brystet. Uden god brystaktivering, ville det iøvrigt slet ikke være muligt at løfte sin kropsvægt. Det kan forskulder og triceps slet ikke stå for alene.

JCB skrev:

Thomas Jagd skrev:Dips går i høj grad i brystet. Jeg bliver faktisk oftere øm i bryst af dips, end jeg gør af bænkpres. Det har selvfølgelig noget med graden af konditionering i de respektive øvelser, men det er da en god indikator for at dips i høj grad aktiverer brystet. Uden god brystaktivering, ville det iøvrigt slet ikke være muligt at løfte sin kropsvægt. Det kan forskulder og triceps slet ikke stå for alene.

Enig.
Hva syns du så om the 25 method? Syns det indeholder nogle vigtige og grundlæggende ting for at blive stor og stærk, nemlig høj intensitet og densitet

incognito skrev:

JCB skrev:

Thomas Jagd skrev:Dips går i høj grad i brystet. Jeg bliver faktisk oftere øm i bryst af dips, end jeg gør af bænkpres. Det har selvfølgelig noget med graden af konditionering i de respektive øvelser, men det er da en god indikator for at dips i høj grad aktiverer brystet. Uden god brystaktivering, ville det iøvrigt slet ikke være muligt at løfte sin kropsvægt. Det kan forskulder og triceps slet ikke stå for alene.

Enig.
Hva syns du så om the 25 method? Syns det indeholder nogle vigtige og grundlæggende ting for at blive stor og stærk, nemlig høj intensitet og densitet

Det er godt på den måde at det er simpelt og det holder og det kommer hele kroppen rundt på en rimeligt fornuftig måde...

Der er høj densitet ja, men det er der faktisk i alle hans programmer. Han arbejder næsten altid med 60 sek pause og det synes jeg godt man diksutere om altid er en god ide... Nogle gange bør det ihvertfald roteres med perioder med lange pauser og og meget stor effort...

flamingopikken skrev:Allright, jeg overgiver mig i Dips vs. Bænkpres kampen Det var bare min personlige overbevisning at intet kan måle sig med Bænkpres og dets variationer.

Jeg må ærligt indrømme, jeg stadig er lidt fortvivlet over hvorfor der fx. ikke er rows med på dag 1, en øvelse til lats og en øvelse til skulderne på dag 2 og rows og arm-øvelser på dag 3. Jeg ved godt at arm-øvelser ikke er nødvendigt, når man køre tunge basisøvelser, hvor armene indgår, men altså .. Kan den tilsyneladende høje densitet gøre op med det (og i mine øjne manglen på nogle øvelser)?

Moqensen skrev:Det programmet bygger på er bang-for-buck øvelser. Det handler bare om at rykke nogle kilo i nogle store basisøvelser. Det er grundlæggende et fint program. Men jeg ville savne at isolere små muskelgrupper i programmet.

flamingopikken skrev:
Jeg må ærligt indrømme, jeg stadig er lidt fortvivlet over hvorfor der fx. ikke er rows med på dag 1, en øvelse til lats og en øvelse til skulderne på dag 2 og rows og arm-øvelser på dag 3. Jeg ved godt at arm-øvelser ikke er nødvendigt, når man køre tunge basisøvelser, hvor armene indgår, men altså .. Kan den tilsyneladende høje densitet gøre op med det (og i mine øjne manglen på nogle øvelser)?

JCB skrev:

incognito skrev:

JCB skrev:

Thomas Jagd skrev:Dips går i høj grad i brystet. Jeg bliver faktisk oftere øm i bryst af dips, end jeg gør af bænkpres. Det har selvfølgelig noget med graden af konditionering i de respektive øvelser, men det er da en god indikator for at dips i høj grad aktiverer brystet. Uden god brystaktivering, ville det iøvrigt slet ikke være muligt at løfte sin kropsvægt. Det kan forskulder og triceps slet ikke stå for alene.

Enig.
Hva syns du så om the 25 method? Syns det indeholder nogle vigtige og grundlæggende ting for at blive stor og stærk, nemlig høj intensitet og densitet

Det er godt på den måde at det er simpelt og det holder og det kommer hele kroppen rundt på en rimeligt fornuftig måde...

Der er høj densitet ja, men det er der faktisk i alle hans programmer. Han arbejder næsten altid med 60 sek pause og det synes jeg godt man diksutere om altid er en god ide... Nogle gange bør det ihvertfald roteres med perioder med lange pauser og og meget stor effort...

Det er klart at man skal variere sin træning engang i mellem, men jeg synes personligt at høj densitet kombineret med lave reps er en god måde at træne på. Vigtigst af alt, kan jeg se fremskridt på min krop og styrke når jeg træner på denne måde.

Synes nu også der er ret stor effort i dette program selvom der er korte pauser.

incognito skrev:

JCB skrev:

incognito skrev:

JCB skrev:

Thomas Jagd skrev:Dips går i høj grad i brystet. Jeg bliver faktisk oftere øm i bryst af dips, end jeg gør af bænkpres. Det har selvfølgelig noget med graden af konditionering i de respektive øvelser, men det er da en god indikator for at dips i høj grad aktiverer brystet. Uden god brystaktivering, ville det iøvrigt slet ikke være muligt at løfte sin kropsvægt. Det kan forskulder og triceps slet ikke stå for alene.

Enig.
Hva syns du så om the 25 method? Syns det indeholder nogle vigtige og grundlæggende ting for at blive stor og stærk, nemlig høj intensitet og densitet

Det er godt på den måde at det er simpelt og det holder og det kommer hele kroppen rundt på en rimeligt fornuftig måde...

Der er høj densitet ja, men det er der faktisk i alle hans programmer. Han arbejder næsten altid med 60 sek pause og det synes jeg godt man diksutere om altid er en god ide... Nogle gange bør det ihvertfald roteres med perioder med lange pauser og og meget stor effort...

Det er klart at man skal variere sin træning engang i mellem, men jeg synes personligt at høj densitet kombineret med lave reps er en god måde at træne på. Vigtigst af alt, kan jeg se fremskridt på min krop og styrke når jeg træner på denne måde.

Synes nu også der er ret stor effort i dette program selvom der er korte pauser.

jeg er skam enig i at det er et udmærket program, men jeg ville bare lige pointere at det måske er en ting der mangler i chad waterbury's programudvalg, sådan overordnet set.

Med effort menes der i denne sammenhæng at fokusere sin indsats på få tunge sæt og dermed underforstået lange pauser fremfor over mange sæt med samme vægt. Der er mange parametre i træningen der kan varieres og densitet er en af dem. Den ting der lettest kan byttes for densitet er effort eller kvalitet...

incognito skrev:du misforstår. Med kvalitet menes der ikke kvalitet som god/dårlig, men kvalitet i modsætning til kvantitet, altså at man fokusere sin indsats på få sæt fremfor på at få lavet en masse arbejde eller at få det gjort på en bestemt tid.

JCB skrev:

incognito skrev:du misforstår. Med kvalitet menes der ikke kvalitet som god/dårlig, men kvalitet i modsætning til kvantitet, altså at man fokusere sin indsats på få sæt fremfor på at få lavet en masse arbejde eller at få det gjort på en bestemt tid.

Okay så er jeg med.
Jeg kunne dog godt tænke mig du uddybede de mangler du snakker om i CW's programudvalg.

incognito skrev:

JCB skrev:

incognito skrev:du misforstår. Med kvalitet menes der ikke kvalitet som god/dårlig, men kvalitet i modsætning til kvantitet, altså at man fokusere sin indsats på få sæt fremfor på at få lavet en masse arbejde eller at få det gjort på en bestemt tid.

Okay så er jeg med.
Jeg kunne dog godt tænke mig du uddybede de mangler du snakker om i CW's programudvalg.

når man skifter program skal man være god til at variere sin programparametre og i CW's programmer anbefales der stort set altid kun 60 sek. pause mellem sæt, hvilket også kan være fint nok, men det bør, som alle de andre program parametre varieres en gang imellem.

Moqensen skrev:

flamingopikken skrev:Allright, jeg overgiver mig i Dips vs. Bænkpres kampen Det var bare min personlige overbevisning at intet kan måle sig med Bænkpres og dets variationer.

Jeg må ærligt indrømme, jeg stadig er lidt fortvivlet over hvorfor der fx. ikke er rows med på dag 1, en øvelse til lats og en øvelse til skulderne på dag 2 og rows og arm-øvelser på dag 3. Jeg ved godt at arm-øvelser ikke er nødvendigt, når man køre tunge basisøvelser, hvor armene indgår, men altså .. Kan den tilsyneladende høje densitet gøre op med det (og i mine øjne manglen på nogle øvelser)?

Du behøver da ikke overgive dig i kampen. Benchpress er da en bedre massebygger til pecs end dips er, hvis man stiller dem direkte overfor hinanden, uden at tage hensyn til noget andet end øvelserne i sig selv.

Det programmet bygger på er bang-for-buck øvelser. Det handler bare om at rykke nogle kilo i nogle store basisøvelser. Det er grundlæggende et fint program. Men jeg ville savne at isolere små muskelgrupper i programmet.

Old school skrev:siger hvem??

Min pat har sgu aldrig vokset så godt som da jeg skiftede fra bænk til dips

Poliquin skrev:

Old school skrev:siger hvem??

Min pat har sgu aldrig vokset så godt som da jeg skiftede fra bænk til dips

Thats the point

Poliquin skrev:

Old school skrev:siger hvem??

Min pat har sgu aldrig vokset så godt som da jeg skiftede fra bænk til dips

Thats the point

Old school skrev:

Moqensen skrev:

flamingopikken skrev:Allright, jeg overgiver mig i Dips vs. Bænkpres kampen Det var bare min personlige overbevisning at intet kan måle sig med Bænkpres og dets variationer.

Jeg må ærligt indrømme, jeg stadig er lidt fortvivlet over hvorfor der fx. ikke er rows med på dag 1, en øvelse til lats og en øvelse til skulderne på dag 2 og rows og arm-øvelser på dag 3. Jeg ved godt at arm-øvelser ikke er nødvendigt, når man køre tunge basisøvelser, hvor armene indgår, men altså .. Kan den tilsyneladende høje densitet gøre op med det (og i mine øjne manglen på nogle øvelser)?

Du behøver da ikke overgive dig i kampen. Benchpress er da en bedre massebygger til pecs end dips er, hvis man stiller dem direkte overfor hinanden, uden at tage hensyn til noget andet end øvelserne i sig selv.

Det programmet bygger på er bang-for-buck øvelser. Det handler bare om at rykke nogle kilo i nogle store basisøvelser. Det er grundlæggende et fint program. Men jeg ville savne at isolere små muskelgrupper i programmet.

siger hvem??

Min pat har sgu aldrig vokset så godt som da jeg skiftede fra bænk til dips