Følger man med i hvad der sker af udvikling på visse danske og udenlandske boards, ser man også mange der hælder til at træne musklen én gang om ugen, ikke at det er bedre end så meget andet, men fordi de føler at det har givet bedst.

Jo, men det skyldes jo ganske givet, at store dele af specielt bodybuilding, er domineret af meget snævre og uvidenskabelig principper, som ganske rigtigt virker. Men når alle træner sådan, hvorfor skulle man så ændre noget ? Hvis du forstår hvad jeg mener.

men kan jo heller ikke vide om du selv har prøvet 5-split, eller kun har læst om undersøgelser.

Tro mig, jeg har trænet snart 15 år, og jeg har bestemt ikke gode gener for at blive stor og stærk. Jeg har prøvet stort set alle tænkelige programmer. Jeg har også trænet hver muskel 1 gang i ugen, f.eks da jeg fulgte MAX-OT principperne i sin tid. Intet har dog givet så gode resultater, som da jeg begyndte at træne mere videnskabeligt, og ikke mindst mere frekvent.

Det vil sige, at en rimelig optimal approach for en bodybuilder ville være et program som HST, som man eventuelt kørte igennem 4 gange om ugen i 6 uger. Herefter holder man en uges pause, og derefter starter man op på samme program, men med lidt højere max-mål OG måske et par sæt ekstra i diverse øvelser, og så simpelthen fortsætte på den måde? Derved vil man opnå max progression, samt frekvent træning, uden nogensinde at ramme overreaching eller overtræning?

Iøvrigt så er det fejlagtigt at kalde videnskabelige undersøgelser for teori, og dine erfaringer for praksis. Videnskabelige undersøgelser er jo lige netop praksis. Man udsætter en gruppe folk for en given træningsdosering, og måler på hvad der giver de bedste resultater. 2 gange om ugen vs 1 gang om ugen. 3 sæt vs 1 sæt pr. øvelser osv. Det skal selvfølgelig tages med et gran salt, men ikke desto mindre bør man bruge videnskaben konstruktivt i sit træning, hvis man er intereseret i optimale resultater.

Indenfor styrkesport er der sjovt nok anderledes. De nationer som er meget videnskabsdomineret er sjovt nok også dem som klarer sig bedst indenfor styrkesport. I bodybuilding er man bare stadigvæk oldnordiske, og vil hellere høre på centersnak og rygter, end hard facts.

Thomas Jagd skrev:

Følger man med i hvad der sker af udvikling på visse danske og udenlandske boards, ser man også mange der hælder til at træne musklen én gang om ugen, ikke at det er bedre end så meget andet, men fordi de føler at det har givet bedst.

Jo, men det skyldes jo ganske givet, at store dele af specielt bodybuilding, er domineret af meget snævre og uvidenskabelig principper, som ganske rigtigt virker. Men når alle træner sådan, hvorfor skulle man så ændre noget ? Hvis du forstår hvad jeg mener.

men kan jo heller ikke vide om du selv har prøvet 5-split, eller kun har læst om undersøgelser.

Tro mig, jeg har trænet snart 15 år, og jeg har bestemt ikke gode gener for at blive stor og stærk. Jeg har prøvet stort set alle tænkelige programmer. Jeg har også trænet hver muskel 1 gang i ugen, f.eks da jeg fulgte MAX-OT principperne i sin tid. Intet har dog givet så gode resultater, som da jeg begyndte at træne mere videnskabeligt, og ikke mindst mere frekvent.

Kan godt følge dig. Vil gerne lige kunne formulere mig rigtig på din første besvarelse, men kræver lidt mere tænketid, og ro. (Er i gang med at gøre klar til jeg skal afsted til træning, så vi kan måske tage den bagefter?)

I dit andet svar, så er du vel også selv lidt inde på at det hele handler om gener, så lad os sige jeg har gener der reagerer bedst på mit split, selvom undersøgelser siger noget andet, men det er jo ikke en undersøgelse på lige netop mig. Man kan vel antage at gener OGSÅ er med til at bestemme hvordan kroppen reagerer på forskellige træningsformer?

Håber du kan følge mig, ellers må jeg lige give en mere dybdegående forklaring når jeg kommer hjem igen

Dovenlars skrev:Det vil sige, at en rimelig optimal approach for en bodybuilder ville være et program som HST, som man eventuelt kørte igennem 4 gange om ugen i 6 uger. Herefter holder man en uges pause, og derefter starter man op på samme program, men med lidt højere max-mål OG måske et par sæt ekstra i diverse øvelser, og så simpelthen fortsætte på den måde? Derved vil man opnå max progression, samt frekvent træning, uden nogensinde at ramme overreaching eller overtræning?

Ja, det vil efter min mening være tæt på det optimale. Det kan selvfølgelig konstrueres noget mere avanceret end HST. HST er et let tilgængeligt system som alle kan forstå. Men det kan sagtens konstrueres anderledes.

Thomas Jagd skrev:

Dovenlars skrev:Det vil sige, at en rimelig optimal approach for en bodybuilder ville være et program som HST, som man eventuelt kørte igennem 4 gange om ugen i 6 uger. Herefter holder man en uges pause, og derefter starter man op på samme program, men med lidt højere max-mål OG måske et par sæt ekstra i diverse øvelser, og så simpelthen fortsætte på den måde? Derved vil man opnå max progression, samt frekvent træning, uden nogensinde at ramme overreaching eller overtræning?

Ja, det vil efter min mening være tæt på det optimale. Det kan selvfølgelig konstrueres noget mere avanceret end HST. HST er et let tilgængeligt system som alle kan forstå. Men det kan sagtens konstrueres anderledes.

Hvis du har et andet forslag, så kom endelig med det Jeg er ikke så tungnem, så du behøver ikke skære det helt ud i pap

Thomas Jagd skrev:Iøvrigt så er det fejlagtigt at kalde videnskabelige undersøgelser for teori, og dine erfaringer for praksis. Videnskabelige undersøgelser er jo lige netop praksis. Man udsætter en gruppe folk for en given træningsdosering, og måler på hvad der giver de bedste resultater. 2 gange om ugen vs 1 gang om ugen. 3 sæt vs 1 sæt pr. øvelser osv. Det skal selvfølgelig tages med et gran salt, men ikke desto mindre bør man bruge videnskaben konstruktivt i sit træning, hvis man er intereseret i optimale resultater.

Indenfor styrkesport er der sjovt nok anderledes. De nationer som er meget videnskabsdomineret er sjovt nok også dem som klarer sig bedst indenfor styrkesport. I bodybuilding er man bare stadigvæk oldnordiske, og vil hellere høre på centersnak og rygter, end hard facts.

Lad mig lige kommentere på den efter træning.

JumpJump! skrev:(...) bentræning udløser jo en masse testosteron, så det hjælper resten af kroppen med at vokse også. (...)

Det er vigtigt at understrege at det er basisøvelser der udløser testosteron.
Ikke udelukkende bentræning, da det ikke har noget med benene i sig selv at gøre, men det at øvelsen aktiver flere muskelgrupper på én gang.
En basisøvelser eller en flerledsøvelser aktiverer flere muskler og led i samme øvelse. Dette i sig selv gør at kroppen udløser testosteron og andre vækstfremmende hormoner og endorfiner.
Edit: Derfor udløser basis-/flerledsøvelser som chinups/pullups, bænkpres, dødløft og BOR (basisøvelser) også testosteron.
- Teoretisk set kan man sige at dødløft og squat dog er de øvelser der udløser flest hormoner da de aktiverer flest muskler.

Vores endogene testosteronproduktion er (svinger fra person til person) 10 mg everyday, så vidt jeg er informeret. Kunne ikke forestille mig, at en omgang squat vil give en vild forskel, men hellere 12 mg ed end 10 mg ed Giver trods alt 3/10 af en begynder test kur

Bjørnen skrev:

JumpJump! skrev:(...) bentræning udløser jo en masse testosteron, så det hjælper resten af kroppen med at vokse også. (...)

Det er vigtigt at understrege at det er basisøvelser der udløser testosteron.
Ikke udelukkende bentræning, da det ikke har noget med benene i sig selv at gøre, men det at øvelsen aktiver flere muskelgrupper på én gang.
En basisøvelser eller en flerledsøvelser aktiverer flere muskler og led i samme øvelse. Dette i sig selv gør at kroppen udløser testosteron og andre vækstfremmende hormoner og endorfiner.
Edit: Derfor udløser basis-/flerledsøvelser som chinups/pullups, bænkpres, dødløft og BOR (basisøvelser) også testosteron.
- Teoretisk set kan man sige at dødløft og squat dog er de øvelser der udløser flest hormoner da de aktiverer flest muskler.

Kan en iso øvelse ikke provokere testosteronudskillelse? Bare selvfølgelig i mindre grad? Den stresser vel stadig?

Tj og Detorian

Jeg havde den selv spørgsmålet vedr. 5-split oppe at vende i denne tråd: viewtopic.php?t=14475

Har også en kammerat der har opfordret mig til at prøve 5-split, idet han aldrig har haft så god fremgang på masse og styrke som efter han skiftede fra fullbody til 5-split. Det skal siges, at han - ligesom Detorian - er clean, har prøvet de mest gengse programmer som fullbody, 2-split, 3-split mv., og har spist efter bogen under alle programmerne.

Jeg har før i tiden frastødt alt andet end fullbody og 2-split, udelukkende information herfra BB.dk, men er virkelig begyndt at interessere mig for 5-splittet, idet flere og flere taler varmt for det !!

Thomas har du nogensinde overvejet at skrive en bog omkring bodybuilding/styrketræning?

Synes aldrig rigtig jeg har fundet nogle fagbøger der går særligt i dybten når det kommer til BB.

anders078 skrev:

Bjørnen skrev:

JumpJump! skrev:(...) bentræning udløser jo en masse testosteron, så det hjælper resten af kroppen med at vokse også. (...)

Det er vigtigt at understrege at det er basisøvelser der udløser testosteron.
Ikke udelukkende bentræning, da det ikke har noget med benene i sig selv at gøre, men det at øvelsen aktiver flere muskelgrupper på én gang.
En basisøvelser eller en flerledsøvelser aktiverer flere muskler og led i samme øvelse. Dette i sig selv gør at kroppen udløser testosteron og andre vækstfremmende hormoner og endorfiner.
Edit: Derfor udløser basis-/flerledsøvelser som chinups/pullups, bænkpres, dødløft og BOR (basisøvelser) også testosteron.
- Teoretisk set kan man sige at dødløft og squat dog er de øvelser der udløser flest hormoner da de aktiverer flest muskler.

Kan en iso øvelse ikke provokere testosteronudskillelse? Bare selvfølgelig i mindre grad? Den stresser vel stadig?

Måske, det ved jeg ikke. Det er bare et spørgsmål om hvorvidt kroppen opfatter det som en stimulerende nok.

Thomas Jagd skrev:Iøvrigt så er det fejlagtigt at kalde videnskabelige undersøgelser for teori, og dine erfaringer for praksis. Videnskabelige undersøgelser er jo lige netop praksis. Man udsætter en gruppe folk for en given træningsdosering, og måler på hvad der giver de bedste resultater. 2 gange om ugen vs 1 gang om ugen. 3 sæt vs 1 sæt pr. øvelser osv. Det skal selvfølgelig tages med et gran salt, men ikke desto mindre bør man bruge videnskaben konstruktivt i sit træning, hvis man er intereseret i optimale resultater.

Indenfor styrkesport er der sjovt nok anderledes. De nationer som er meget videnskabsdomineret er sjovt nok også dem som klarer sig bedst indenfor styrkesport. I bodybuilding er man bare stadigvæk oldnordiske, og vil hellere høre på centersnak og rygter, end hard facts.

Det var min fejl, jeg ved udemærket godt, at undersøgelser som regel er et forsøg, forsøgt i praksis, min fejl. Sorry.
jeg kunne godt tænke mig at se nogle af disse undersøgelser, hvis du har navne på bøgerm link eller lign. Jeg mener min svigerfar (overlæge) har snakket om et sted man kan læse mange af de forsøg de laver, og det gælder vist også træning i sin betydning.

Biggalow skrev:Thomas har du nogensinde overvejet at skrive en bog omkring bodybuilding/styrketræning?

Synes aldrig rigtig jeg har fundet nogle fagbøger der går særligt i dybten når det kommer til BB.

Ja, op til flere gange. Det er bare mere tidskrævende end man umiddelbart skulle tro. Det helt store arbejde ligger jo ikke i selve skrivningen. Det ligger mere i den research der er nødvendig at lave for at få styr på alle referencer og den nyeste forskning på området.

Gider ikke skrive en bog med mine egne holdninger til træning. Det er der så mange som har gjort. Hvis jeg skulle skrive en, så skulle det være med 100 % udgangspunkt i videnskabelig træning, og alt skulle dokumenteres.

Men hvem ved....some day

idet han aldrig har haft så god fremgang på masse og styrke som efter han skiftede fra fullbody til 5-split.

Hvis det er tilfældet, så har han gjort et eller andet rav-ruskende galt. En ting er at man får mere masse-fremgang på et 5-split program, hvilket som sagt kan forklares udfra det faktum at traditionel BB træning med failure sæt etc. kræver mere restitution. En anden ting er at han er gået mere frem i styrke end på et full-body program. Det strider 100 % imod alt det man ved om træning for styrke. Evidensen for hvad der er korrekt træning, når styrke er målet, er langt stærkere end den man finder for masse træning. Og den viser MEGET tydeligt, at jo mere frekvent man kan træne, jo stærkere bliver man. Det er jo sådan nervesystenet fungerer. Jo hypppigere man laver en given bevægelse, jo bedre bliver man til den.

Tror meget af problematikken hænger sammen med at folk er så hjernevasket til at tro at den eneste måde man kan træne på, er via failure sæt, forced reps og andet no-pain-no-gain træning.

Thomas Jagd skrev:

idet han aldrig har haft så god fremgang på masse og styrke som efter han skiftede fra fullbody til 5-split.

Hvis det er tilfældet, så har han gjort et eller andet rav-ruskende galt. En ting er at man får mere masse-fremgang på et 5-split program, hvilket som sagt kan forklares udfra det faktum at traditionel BB træning med failure sæt etc. kræver mere restitution. En anden ting er at han er gået mere frem i styrke end på et full-body program. Det strider 100 % imod alt det man ved om træning for styrke. Evidensen for hvad der er korrekt træning, når styrke er målet, er langt stærkere end den man finder for masse træning. Og den viser MEGET tydeligt, at jo mere frekvent man kan træne, jo stærkere bliver man. Det er jo sådan nervesystenet fungerer. Jo hypppigere man laver en given bevægelse, jo bedre bliver man til den.

Tror meget af problematikken hænger sammen med at folk er så hjernevasket til at tro at den eneste måde man kan træne på, er via failure sæt, forced reps og andet no-pain-no-gain træning.

Én af forklaringerne kunne også være, at det man som regel har trænet lige efter en stor muskel, eksempelvis, biceps efter ryg, har man mere energi til, hvis man f.eks., som jeg, har en arme dag, hvor jeg starter med biceps først, jeg føler jeg har mere energi, end hvis jeg havde trænet ryg først, jeg opleveder/oplever et boom i min styrke for tiden, og noget af det kan næsten kun skyldes at jeg nerop har mere energi, til den/de muskler jeg har været vant til at træne senere i min træning, end nu hvor jeg træner den først.

Jeg er skam ikke hjernevasket, du ville sikkert sagtens kunne få mig omvendt, jeg vil bare gerne læse noget på egen hånd, i stedet for mund-til-mund metoden, forstå mig ret. Jeg føler måske det sidder bedre på rygraden, når jeg selv læser mig frem til det, og har mulighed for at læse det 2-3 gange igen.

Så længe jeg ser masse- og styrkefremgang, bliver jeg nok ved dette program, men jeg vil gerne kigge nærmere på de undersøgelser du henviser til.

Nu ved jeg ikke om den også er tiltænkt mig, men jeg træner aldrig til failure eller forced reps.

Detorian> synes på ingen måde du skal skifte program, hvis du har god succes med det du kører nu. Det ville jo være tåbeligt. Mit job som bidrager på dette forum, er bare at gøre opmærksom på at det på ingen måde er optimalt at træne sådan, når man tager udgangspunkt i det man ved om træning idag. Derfor vil langt de fleste også få bedre resultater på programmer hvor man træner mere frekvent. Dog underforstået at de ikke træner no-pain-no-gain træning konstant. I så fald ville det måske være bedre med mindre frekvent træning, men det ville så også betyde dårligere resultater i det lange løb.

Hvad angår undersøgelserne, så kan du chekke diverse databaser på nettet. Jeg orker ikke at finde de enkelte undersøgelser frem til dig, da det er ret tidskrævende. Du kan eventuelt starte med pubmed databasen, som dog er meget medicinsk domineret.

Detorian skrev:Nu ved jeg ikke om den også er tiltænkt mig, men jeg træner aldrig til failure eller forced reps.

Nej, ikke specifikt rettet mod dig. Men det er bestemt en af grundene til at mange for bedre resultater med mindre frekvent træning. Deres systemiske restitution kan simpelthen ikke følge med på et full-body program, hvis de træner sådan.

Thomas Jagd skrev:Detorian> synes på ingen måde du skal skifte program, hvis du har god succes med det du kører nu. Det ville jo være tåbeligt. Mit job som bidrager på dette forum, er bare at gøre opmærksom på at det på ingen måde er optimalt at træne sådan, når man tager udgangspunkt i det man ved om træning idag. Derfor vil langt de fleste også få bedre resultater på programmer hvor man træner mere frekvent. Dog underforstået at de ikke træner no-pain-no-gain træning konstant. I så fald ville det måske være bedre med mindre frekvent træning, men det ville så også betyde dårligere resultater i det lange løb.

Hvad angår undersøgelserne, så kan du chekke diverse databaser på nettet. Jeg orker ikke at finde de enkelte undersøgelser frem til dig, da det er ret tidskrævende. Du kan eventuelt starte med pubmed databasen, som dog er meget medicinsk domineret.

Det er bare helt i orden, ved der står meget på forskellige sider, og kender godt til pubmed, men jeg tror lige jeg vil gå lidt i dybden med det, så snart jeg har lige lidt mere tid tilovers. Vi kan måske snakkes en gang imellem over PM, og udveksle lidt teorier?
Jeg ved du har god viden at komme med, og jeg skulle jo være et fjols, hvis jeg ikke gjorde krav på lidt af den.

Jeg har tænkt på i længere tid, at få et interview i hus med en specialist indenfor området, for at få belyst lidt af hvert, myter, undersøgelser, fakta ja, you name it. Jeg ved, efter at have snakket lidt med min kærestes far, at de måske har en del på hans arbejdsplads, som kunne være værd at forsøge sig med.

Hvad arbejder du med til dagligt thomas jagd?

er bare lidt nysgerrig

Thomas Jagd skrev:

Biggalow skrev:Thomas har du nogensinde overvejet at skrive en bog omkring bodybuilding/styrketræning?

Synes aldrig rigtig jeg har fundet nogle fagbøger der går særligt i dybten når det kommer til BB.

Ja, op til flere gange. Det er bare mere tidskrævende end man umiddelbart skulle tro. Det helt store arbejde ligger jo ikke i selve skrivningen. Det ligger mere i den research der er nødvendig at lave for at få styr på alle referencer og den nyeste forskning på området.

Gider ikke skrive en bog med mine egne holdninger til træning. Det er der så mange som har gjort. Hvis jeg skulle skrive en, så skulle det være med 100 % udgangspunkt i videnskabelig træning, og alt skulle dokumenteres.

Men hvem ved....some day

Forståeligt nok
Men hvis det en skønne dag viser sig at du har haft overskudet og tiden til det så kan du roligt regne med min støtte.