Hejsa, BB'er

Jeg har nogle spørgsmål og i har forhåbentligt nogle svar Jeg har cuttet i nogle uger nu og vægten falder da også ca. 1,5-2 Kg på 5 uger, med et underskud på ca. 500 Kcal pr. dag tror jeg, svarende til 2300 Kcal ca. Mit udgangspunkt var 92 Kg og det ønskede resultat er et sted godt nede i 80'erne.

Yeps, det er sådan jeg står, men hvordan skal man strukturerer sin træning under et cut? Pt. træner jeg fullbody-5x5, 3 gange ugenligt, og cardio af ca. 14 Km cykeltur 5 gange ugenligt. Mine overvejelser går nu på om jeg skal pille lidt ved det?

Ideen er at jeg skal til at skifte en trænings dag ud med en løbetur, (min kondi sucks! efter vinteren). Jeg vil altså træne fullbody 2 gange ugenligt, og dyrke cardio i form af de 5 dages cykling + 1 dags løb.

Er det at skyde sig selv i foden mht. tab i muskelmasse eller vil det blot være med til at hjælpe cut og kondi på vej?

Hvis dit mål er at bevare så meget muskelmasse som muligt ville jeg beholde de 3 dage, du styrketræner..

Nu skriver du ikke andet end du cykler lange turer, men benytter du dig nogensinde af HIIT? - Altså intervaltræning hvor pulsen nærmer sig maks puls?

Niks, Hit er ikke noget jeg har beskæftiget mig med... Men hvad er det for en mekanisme som gør at 3 dages træning er mere fordelagtigt end f.eks. 2?

Emil Bak skrev:Niks, Hit er ikke noget jeg har beskæftiget mig med... Men hvad er det for en mekanisme som gør at 3 dages træning er mere fordelagtigt end f.eks. 2?

Så vil jeg foreslå du begynder på HIIT, da det er effektiv konditionstræning.

Mht. 3 kontra 2 dage, er jeg på ingen måde ekspert, men da det jo er højere frekvens giver det vel lidt sig selv at 3 dage er mere fordelagtigt end 2.

Pedes92 skrev:

Emil Bak skrev:Niks, Hit er ikke noget jeg har beskæftiget mig med... Men hvad er det for en mekanisme som gør at 3 dages træning er mere fordelagtigt end f.eks. 2?

Så vil jeg foreslå du begynder på HIIT, da det er effektiv konditionstræning.

Mht. 3 kontra 2 dage, er jeg på ingen måde ekspert, men da det jo er højere frekvens giver det vel lidt sig selv at 3 dage er mere fordelagtigt end 2.

Når du siger hiit, så tænker jeg sprint, så jeg vil da prøve det i morgen efter træning, hvis ellers der er løbebånd sådan en tirsdag i FW

Men er der ikke nogen som kan forklare mig eller henvise til en artikel der forklare fænomenet med de f.eks. 2. vs. 3 dages træning. Jeg læser biologi og er ret så interesseret i de forskellige mekanismer mht. kroppen at gøre. Biologi =

Fandt dette fra en tidligere tråd:

Thomas Jagd skrev:Der er masser af videnskabeligt materiale, som viser det er bedre at ramme musklerne flere gange i ugen.

Her er en meta-analyse, som viser, at det er bedst for utrænede, at ramme hver muskel 3 gange i ugen, og trænede 2 gange i ugen, når vi snakker om styrkeudvikling.

http://exerciseprescription.wiki.uml.ed ... ,+2003.pdf

Her er en lang meta analyse, hvor man konkludere, at der kan være hypertrofi fordele ved at gå fra 2 til 3 gange i ugen. Og måske sågar mere end 3 gange i ugen.

http://www.hh.se/download/18.70cf2e4912 ... quency.pdf

Du kan finde mange flere undersøgelser, hvis du graver lidt selv.

Meget tyder på, at langt de fleste får mest ud af at ramme hver muskel direkte 2-3 gange i ugen.

Emil Bak skrev:

Pedes92 skrev:

Emil Bak skrev:Niks, Hit er ikke noget jeg har beskæftiget mig med... Men hvad er det for en mekanisme som gør at 3 dages træning er mere fordelagtigt end f.eks. 2?

Så vil jeg foreslå du begynder på HIIT, da det er effektiv konditionstræning.

Mht. 3 kontra 2 dage, er jeg på ingen måde ekspert, men da det jo er højere frekvens giver det vel lidt sig selv at 3 dage er mere fordelagtigt end 2.

Når du siger hiit, så tænker jeg sprint, så jeg vil da prøve det i morgen efter træning, hvis ellers der er løbebånd sådan en tirsdag i FW

Men er der ikke nogen som kan forklare mig eller henvise til en artikel der forklare fænomenet med de f.eks. 2. vs. 3 dages træning. Jeg læser biologi og er ret så interesseret i de forskellige mekanismer mht. kroppen at gøre. Biologi =

Altså du kan med fordel skifte dit fullbody ud med to-split på den her måde får du næsten samme træningsfrekvens (du rammer muskelgrupperne 2,5 gang i ugen), men derudover træner du 5 gange i ugen (du forbrænder altså flere kcaler). Med hensyn til træningsfrekvens 2 kontra 3 gange er der ikke så meget at sige, andet end det TJ skriver, som der er blevet refereret til ovenover. Når du træner bliver proteinsyntesen stimuleret i op til 75 timer efter endt træning som hjælper til muskelopbygning (hvis der bliver tilføjet nok næring). Jo oftere du kan stimulere den jo bedre (hvis vi snakker muskelopbygnig). Derudover er det ret logisk i forhold til at ramme muskelgrupperne 1 gang kontra 2 gange i ugen. Hvis du rammer dine ben en gang i ugen har du 52 bentræningspas på et år, hvis du rammer dem 2 gange har du 104 (VÆSENTLIG FORSKEL!)

Tak for dedektiv arbejdet Pede, det gir mening. Og den der 52 vs. 104 analogi giver god mening, det rander hurtigt op det skidt

Emil Bak skrev:Niks, Hit er ikke noget jeg har beskæftiget mig med... Men hvad er det for en mekanisme som gør at 3 dages træning er mere fordelagtigt end f.eks. 2?

Princippet om specificitet velsagtens.