Bone-14 skrev:

Mit mål er ikke at få store ben, men veltrænede ben.

Rom blev ikke bygget på en dag, Tung squat og dødløft er stadig vejen frem. Du vågner ikke pludselig op en dag og har MR.O sized quads med slidsår på indelårene.

Påstand 1: Høje reps giver markeringer, definition og separation!

Dette er en af de værste myter overhovedet. Man har længe i bodybuilding kredse påstået at lave reps giver masse, mens høje reps giver definition. Desværre er der ingen hold i denne påstand overhovedet. Også selvom mange vil påstå at det har en effekt. Det folk synes at glemme er at de ofte har gang i en masse ting med det formål at smide kropsfedt. Hvis man er på en restriktiv diæt og laver kardio træning hver dag, hvordan kan man så lige vide at det er de høje reps som giver markeringerne, og ikke ens diætpraksis og kardiotræning ?? Svaret er, at det kan man heller ikke, og forklaringen på den forøgede definition skal med 100 % sikkerhed findes i ens diæt eller kardiotræning. Det forholder sig nemlig sådan at en muskel kun kan en ting rent funktionelt, og det er at trække sig sammen. Den kontraktion der sker ved høje reps er ikke anderledes end den kontraktion der sker ved lave reps. Det vil sige at man skal se på selve responset. Og her er muskler igen meget simple. De kan enten bliver mindre i respons på inaktivitet, eller større i respons på aktivitet. Hvis en muskel skulle kunne blive mere markeret af høje reps, så skulle den tilpasse sig på et andet plan når man laver høje reps, sammenlignet med når man laver sæt af lave reps. Sådan forholder det sig bare ikke. Det vil sige at vi er nødt til at finde en forklaring på hvorfor høje reps skulle kunne give markeringer et andet sted. Næste stop på rejsen er fedtmassen. Nogen vil påstå at høje reps forbrænder det underhudsfedt som ligger mellem huden og musklen. Dette kan bare heller ikke lade sig gøre, da punktforbrænding er endnu en myte. Man kan IKKE forbrænde fedt på udvalgte områder. Når kroppen er fysisk aktiv, så øges fedtforbrændingen. Men den øges ikke lokalt. Den øges overordnet set. Det vil sige at man forbrænder fedt over hele kroppen. Derfor kan det heller ikke bruges som en gyldig forklaring. Der er så andre som har forsøgt sig med den forklaring at høje reps koster mere energimæssigt, fordi man laver flere reps, og man derved lettere kommer i kalorieunderskud, og derved mister fedtmasse. Denne forklaring er heller ikke gyldig. Folk som kommer med denne påstand har ikke tilstrækkelig indsigt i hvordan den neuromuskulære aktivering foregår.



For i takt med at vægtene bliver tungere, og rep antallet falder, så aktiveres flere og større motoriske enheder. Man vil aktivere langt flere og langt kraftigere motoriske enheder ved 1 sæt af 6 reps, end man vil ved 1 sæt af 20 reps. Dette betyder også at man forbrænder langt mere energi pr. repetition ved lave reps, end man gør ved høje reps. Så det man henter ved at lave flere reps, taber man ved at hver enkelt rep ikke tapper så meget. Overordnet set er energiomkostninger meget lig hinanden. Så uanset hvordan man vender og drejer problemet, så er det ikke muligt at finde en forklaring på hvorfor høje reps skulle kunne give markeringer. Og grunden til at det ikke er muligt, er simpelthen fordi det er noget vås. Markeringer opstår når den fedtmasse som befinder sig i underhuden bliver mindre. Alternativt kan markeringer opstå hvis man øger muskelmassen uden at øge fedtmassen, da den overordnede fedtprocent i dette tilfælde også falder. Men grundlæggende fremkommer markeringerne når fedtprocenten falder. Og dette opnår man via sin diæt eller kardio træning.

kappabel-champ skrev:Hvis hans mål hverken er masse eller styrke i benene, kan jeg ikke se nogen grund til at træne ben.

Exitoso69 skrev:Nå. Men så er det jo heldigt nok at jeg er tynd, så kommer markeringerne automatisk.

Bone-14 skrev:

drop din idé om, kun at træne overkrop og træne i maskiner.

+1 Du kommer altså ikke langt med dit fodbold-træning-er-nok-ben-træning-fis.

Du kan forresten heller ikke få markeringer og blive større på same tid.

Bone-14 skrev:Fedtmassen er begrænset hvis man holder sig på 300-500~ kcal overskud dagligt. Ja man bliver mere kraftig men fed bliver man ikke.

Lystfiskeren skrev:

Bone-14 skrev:

drop din idé om, kun at træne overkrop og træne i maskiner.

+1 Du kommer altså ikke langt med dit fodbold-træning-er-nok-ben-træning-fis.

Du kan forresten heller ikke få markeringer og blive større på same tid.

Jo.

Lystfiskeren skrev:Eftersom han er nybegynder vil det være muligt.

Changes skrev:

Lystfiskeren skrev:Eftersom han er nybegynder vil det være muligt.

Ja, men at kaste sig ud i en zigzag diæt som nybegynder er måske meget at kapere, men fair nok.

Lystfiskeren skrev:

Changes skrev:

Lystfiskeren skrev:Eftersom han er nybegynder vil det være muligt.

Ja, men at kaste sig ud i en zigzag diæt som nybegynder er måske meget at kapere, men fair nok.

Zigzag ? hvor kommer det ind i billedet henne?

Lystfiskeren skrev:Som nybegynder ville du kunne få mere muskelmasse på kroppen eks. du vil kunne starte med en fedtprocent på 15% du træner så og får derfor mere muskelmasse uden at du tager fedt på, så vil din fedtprocent falde.

Changes skrev:

Lystfiskeren skrev:Som nybegynder ville du kunne få mere muskelmasse på kroppen eks. du vil kunne starte med en fedtprocent på 15% du træner så og får derfor mere muskelmasse uden at du tager fedt på, så vil din fedtprocent falde.

Derfor vil jeg stadig holde fast i at det er svært ikke at tage noget fedt på overhovedet.

Lystfiskeren skrev:Som nybegynder ville du kunne få mere muskelmasse på kroppen eks. du vil kunne starte med en fedtprocent på 15% du træner så og får derfor mere muskelmasse uden at du tager fedt på, så vil din fedtprocent falde.

Bone-14 skrev:

Lystfiskeren skrev:Som nybegynder ville du kunne få mere muskelmasse på kroppen eks. du vil kunne starte med en fedtprocent på 15% du træner så og får derfor mere muskelmasse uden at du tager fedt på, så vil din fedtprocent falde.

Det er meget muligt at man kan bygge muskelmasse og få markeringer på samme tid, men om det er hensigtsmæssigt? Nej vel? Bulk på 300-500kcal~ er stadig at foretrække.

Bone-14 skrev:Nej det gør sgu ej, Rom blev ikke bygget på en dag, så han bliver ikke MR.O sized fordi han køre bulk.

Hvis man ligger i kcal ligevægt eller underskud vil der ikke ske ret meget og til sidst ingenting.

Selvfølgelig vil der ske noget ved ligevægt så længe han er nybegynder.

Moody skrev:Nu må det dogme med øget udledelse frigivelse af serum testoteron simpelthen slappe lidt af, så vidt jeg ved er man endnu ikke klar over hvordan tunge basisøvelser påvirker testosteron niveauerne.
Det giver måske nok mening rent endokrinologisk, LH stimulerer kun testosteron produktionen når der er lidt af dette i blodet... LH spiller sikkert ikke engang ind. Hvilket hormon stimulerer så denne øgede dannelse af testosteron?

Det eneste studie jeg har set omkring emnet, skal lige se om jeg kan finde det frem senere, var baseret på 8 mænd, og ikke særlig konkluderende.

Bygum skrev:Nu hvor nogle siger, at man godt kan bliver mere markeret og samtidig øge massen; Hvordan? Og det er lige meget, om det er svært eller "uhensigtsmæssigt". Er bare nysgerrig Er der en anden metode end bulking? Hvis man bare gerne vil have en flottere krop, og ikke være decideret enorm. Oplys mig

Bygum skrev:Fordi det med at finde mit rette ligevægtsindtag og så skulle lave kostplan hver dag er ret kompliceret :/