TheFatboy skrev:

Ludvig skrev:Jeg synes godt det kan forsvares, at idømme personerne kastration. Om ikke andet, så medicinsk, hvor man evt. kunne snakke om at stoppe behandlingen efter en længere årrække. Jeg læser selv psykologi på universitetet og er udemærket godt klar over, at vedkommende sandsynligvis har haft en anden opvækst end pigen de voldtog. Dog synes jeg, at pigen, hendes familie og borgerens retsfølelse bør vægtes tungere end disse menneskers potens. Det er en præventiv effektiv løsning som kan revideres løbende. Er udfaldet at de måske ikke får børn senere, tror jeg egentligt også at samfudnet er bedre tjent uden deres afkom.

Totalt thumbs up. Medicinsk kastration FTW! Det ville så muligvis resultere i, at de ikke bare voldtog, men også myrdede ofret og gemte liget langt væk. Tror folk vil gå langt for at undgå kastration.

Sikke en god ide. Hvorfor ikke også hukke hånden af tyve? Det skal nok afholde mange fra at stjæle. Hvis en person overskrider fartgrænsen, og det resulterer i et alvorligt trafikuheld, kan vi vel også - meget passende med jeres logik - skære speederfoden af.

Fru Erik skrev:

TheFatboy skrev:

Ludvig skrev:Jeg synes godt det kan forsvares, at idømme personerne kastration. Om ikke andet, så medicinsk, hvor man evt. kunne snakke om at stoppe behandlingen efter en længere årrække. Jeg læser selv psykologi på universitetet og er udemærket godt klar over, at vedkommende sandsynligvis har haft en anden opvækst end pigen de voldtog. Dog synes jeg, at pigen, hendes familie og borgerens retsfølelse bør vægtes tungere end disse menneskers potens. Det er en præventiv effektiv løsning som kan revideres løbende. Er udfaldet at de måske ikke får børn senere, tror jeg egentligt også at samfudnet er bedre tjent uden deres afkom.

Totalt thumbs up. Medicinsk kastration FTW! Det ville så muligvis resultere i, at de ikke bare voldtog, men også myrdede ofret og gemte liget langt væk. Tror folk vil gå langt for at undgå kastration.

Sikke en god ide. Hvorfor ikke også hukke hånden af tyve? Det skal nok afholde mange fra at stjæle. Hvis en person overskrider fartgrænsen, og det resulterer i et alvorligt trafikuheld, kan vi vel også - meget passende med jeres logik - skære speederfoden af.

Du fangede vist ikke den sarkastiske undertone?

I øvrigt bliver man højst sandsynligt frataget kørekortet i en sådan situation som du nævner, hvilket jo er en lignende (dog mindre barbarisk) straf.

Medicinsk kastration kan naturligvis ikke lægeetisk forsvares. Der er mange gode grunde til, at den primære sanktion er frihedsberøvelse. Grunde der er indlysende for enhver hvis tanker kredser sig nogenlunde indenfor eller omkring sfæren af moderne, civiliserede, oplyste og reflekterede værdisæt.

For øvrigt er grunden til, at den maksimale strafferamme ikke benyttes af domstolene den, at der teoretisk set kan komme et forhold som er værre end det der dømmes for, hvorfor man så fra systemets side også vil tilpasse intensiteten til forbrydelsen. Jeg redegør her alene for indretningen.

Fru Erik skrev:

TheFatboy skrev:

Ludvig skrev:Jeg synes godt det kan forsvares, at idømme personerne kastration. Om ikke andet, så medicinsk, hvor man evt. kunne snakke om at stoppe behandlingen efter en længere årrække. Jeg læser selv psykologi på universitetet og er udemærket godt klar over, at vedkommende sandsynligvis har haft en anden opvækst end pigen de voldtog. Dog synes jeg, at pigen, hendes familie og borgerens retsfølelse bør vægtes tungere end disse menneskers potens. Det er en præventiv effektiv løsning som kan revideres løbende. Er udfaldet at de måske ikke får børn senere, tror jeg egentligt også at samfudnet er bedre tjent uden deres afkom.

Totalt thumbs up. Medicinsk kastration FTW! Det ville så muligvis resultere i, at de ikke bare voldtog, men også myrdede ofret og gemte liget langt væk. Tror folk vil gå langt for at undgå kastration.

Sikke en god ide. Hvorfor ikke også hukke hånden af tyve? Det skal nok afholde mange fra at stjæle. Hvis en person overskrider fartgrænsen, og det resulterer i et alvorligt trafikuheld, kan vi vel også - meget passende med jeres logik - skære speederfoden af.

Jeg tror ikke det er muligt at sætte hånden på igen efterfølgende. Desuden synes jeg at gruppevoldtægt af en 14 årig er en værre forbrydelse end at stjæle eller køre for hurtigt. Tager du overhovedet højde for intention eller anger? Specielt omstændighederne taget i betragtning. I øvrigt synes jeg at din sammenligning af de to, er lige så fordummende som det du forsøger at gøre mit indlæg til.

Den humanitet du sigter at forsvare synes jeg ærlig talt selv du svigter.

Ludvig skrev:

Fru Erik skrev:

TheFatboy skrev:

Ludvig skrev:Jeg synes godt det kan forsvares, at idømme personerne kastration. Om ikke andet, så medicinsk, hvor man evt. kunne snakke om at stoppe behandlingen efter en længere årrække. Jeg læser selv psykologi på universitetet og er udemærket godt klar over, at vedkommende sandsynligvis har haft en anden opvækst end pigen de voldtog. Dog synes jeg, at pigen, hendes familie og borgerens retsfølelse bør vægtes tungere end disse menneskers potens. Det er en præventiv effektiv løsning som kan revideres løbende. Er udfaldet at de måske ikke får børn senere, tror jeg egentligt også at samfudnet er bedre tjent uden deres afkom.

Totalt thumbs up. Medicinsk kastration FTW! Det ville så muligvis resultere i, at de ikke bare voldtog, men også myrdede ofret og gemte liget langt væk. Tror folk vil gå langt for at undgå kastration.

Sikke en god ide. Hvorfor ikke også hukke hånden af tyve? Det skal nok afholde mange fra at stjæle. Hvis en person overskrider fartgrænsen, og det resulterer i et alvorligt trafikuheld, kan vi vel også - meget passende med jeres logik - skære speederfoden af.

Jeg tror ikke det er muligt at sætte hånden på igen efterfølgende. Desuden synes jeg at gruppevoldtægt af en 14 årig er en værre forbrydelse end at stjæle eller køre for hurtigt. Tager du overhovedet højde for intention eller anger? Specielt omstændighederne taget i betragtning. I øvrigt synes jeg at din sammenligning af de to, er lige så fordummende som det du forsøger at gøre mit indlæg til.

Den humanitet du sigter at forsvare synes jeg ærlig talt selv du svigter.

Altså, jeg er enig i det som jeg markerede med fed skrift. Samfundet overlever nok uden disse lovbryderes afkom. Men som SandyFriend påpeger, holder det altså ikke at kastrere sexforbrydere, medmindre de og deres forbrydelser virkelig er grumme.

Det er selvfølgelig ikke en specielt nuanceret udtale jeg kommer med her, men i korte træk er det nogenlunde min overbevisning.

TheFatboy skrev:

Ludvig skrev:

Fru Erik skrev:

TheFatboy skrev:

Ludvig skrev:Jeg synes godt det kan forsvares, at idømme personerne kastration. Om ikke andet, så medicinsk, hvor man evt. kunne snakke om at stoppe behandlingen efter en længere årrække. Jeg læser selv psykologi på universitetet og er udemærket godt klar over, at vedkommende sandsynligvis har haft en anden opvækst end pigen de voldtog. Dog synes jeg, at pigen, hendes familie og borgerens retsfølelse bør vægtes tungere end disse menneskers potens. Det er en præventiv effektiv løsning som kan revideres løbende. Er udfaldet at de måske ikke får børn senere, tror jeg egentligt også at samfudnet er bedre tjent uden deres afkom.

Totalt thumbs up. Medicinsk kastration FTW! Det ville så muligvis resultere i, at de ikke bare voldtog, men også myrdede ofret og gemte liget langt væk. Tror folk vil gå langt for at undgå kastration.

Sikke en god ide. Hvorfor ikke også hukke hånden af tyve? Det skal nok afholde mange fra at stjæle. Hvis en person overskrider fartgrænsen, og det resulterer i et alvorligt trafikuheld, kan vi vel også - meget passende med jeres logik - skære speederfoden af.

Jeg tror ikke det er muligt at sætte hånden på igen efterfølgende. Desuden synes jeg at gruppevoldtægt af en 14 årig er en værre forbrydelse end at stjæle eller køre for hurtigt. Tager du overhovedet højde for intention eller anger? Specielt omstændighederne taget i betragtning. I øvrigt synes jeg at din sammenligning af de to, er lige så fordummende som det du forsøger at gøre mit indlæg til.

Den humanitet du sigter at forsvare synes jeg ærlig talt selv du svigter.

Altså, jeg er enig i det som jeg markerede med fed skrift. Samfundet overlever nok uden disse lovbryderes afkom. Men som SandyFriend påpeger, holder det altså ikke at kastrere sexforbrydere, medmindre de og deres forbrydelser virkelig er grumme.

Det er selvfølgelig ikke en specielt nuanceret udtale jeg kommer med her, men i korte træk er det nogenlunde min overbevisning.

Det er jeg helt enig med dig i. Hvis alt folk herinde har skrevet er sandt om sagen, synes jeg også forbrydelsen er passende grov. Det er altid farligt hvis straf og forbrydelse hjælper hinanden gensidigt til at eskalere, men jeg tror ikke på, at alternativet er at gøre ingenting.

Ludvig skrev:Det er jeg helt enig med dig i. Hvis alt folk herinde har skrevet er sandt om sagen, synes jeg også forbrydelsen er passende grov. Det er altid farligt hvis straf og forbrydelse hjælper hinanden gensidigt til at eskalere, men jeg tror ikke på, at alternativet er at gøre ingenting.

Spørgsmålet er hvad du mener alternativ til. Jeg vil ikke anføre at spekulation og teoretisering indenfor kriminalprævention og rehabilitering skal ophøre, men jeg vil fremføre den væsentlige pointe at man i det store hele nok må acceptere at kriminalitet fylder den del kriminalitet gør i vores form for samfundsindretning. Det betyder som sagt ikke, at man ikke skal forebygge og behandle, det betyder bare at det væsentligt mindre kriminelle samfund er en utopisk forestilling.
Mit eget pragmatiske bud er at nogle former for kriminalitet vil forsvinde i takt med velstandsudviklingen i samfundet/landet/verden. Men som enhver der har beskæftiget sig med tanker fra Émile Durkheim og Erich Fromm så er kriminalitet nok kommet for at blive. Jeg siger ikke disse personer har "ret", jeg kan bare henvise til generelkoncensus indenfor stort set alle grene: "Nothing works". Det er ikke min mening, det er i mange henseende koncensus.

SandyFrink skrev:

Ludvig skrev:Det er jeg helt enig med dig i. Hvis alt folk herinde har skrevet er sandt om sagen, synes jeg også forbrydelsen er passende grov. Det er altid farligt hvis straf og forbrydelse hjælper hinanden gensidigt til at eskalere, men jeg tror ikke på, at alternativet er at gøre ingenting.

Spørgsmålet er hvad du mener alternativ til. Jeg vil ikke anføre at spekulation og teoretisering indenfor kriminalprævention og rehabilitering skal ophøre, men jeg vil fremføre den væsentlige pointe at man i det store hele nok må acceptere at kriminalitet fylder den del kriminalitet gør i vores form for samfundsindretning. Det betyder som sagt ikke, at man ikke skal forebygge og behandle, det betyder bare at det væsentligt mindre kriminelle samfund er en utopisk forestilling.
Mit eget pragmatiske bud er at nogle former for kriminalitet vil forsvinde i takt med velstandsudviklingen i samfundet/landet/verden. Men som enhver der har beskæftiget sig med tanker fra Émile Durkheim og Erich Fromm så er kriminalitet nok kommet for at blive. Jeg siger ikke disse personer har "ret", jeg kan bare henvise til generelkoncensus indenfor stort set alle grene: "Nothing works". Det er ikke min mening, det er i mange henseende koncensus.

Alternativet? Falder valget på enten 1½år i fængsel eller 5 års fængsel og 10 års kastration til disse personer ved jeg godt hvor min rets følelse er bedst plejet..
jeg tror ikke man behøver være særlig belæst eller kende til tanker fra hverken Fromm eller Durkheim for at være af den opfattelse af, at overskud og velstand, nød og afstumpethed i reglen går hånd i hånd. Dog finder jeg det mere skræmmende at undlade konsekvens, fordi der findes en gængs teori om årsagen.

SandyFrink skrev:Medicinsk kastration kan naturligvis ikke lægeetisk forsvares. Der er mange gode grunde til, at den primære sanktion er frihedsberøvelse. Grunde der er indlysende for enhver hvis tanker kredser sig nogenlunde indenfor eller omkring sfæren af moderne, civiliserede, oplyste og reflekterede værdisæt.

For øvrigt er grunden til, at den maksimale strafferamme ikke benyttes af domstolene den, at der teoretisk set kan komme et forhold som er værre end det der dømmes for, hvorfor man så fra systemets side også vil tilpasse intensiteten til forbrydelsen. Jeg redegør her alene for indretningen.

Men i det pågældende tilfælde er det vel svært at forestille sig noget værre når vi taler ren voldtægt?

Ludvig skrev:Alternativet? Falder valget på enten 1½år i fængsel eller 5 års fængsel og 10 års kastration til disse personer ved jeg godt hvor min rets følelse er bedst plejet..

Eftersom kastration ville være et kriminalpræventivt indgreb giver det ikke mening at snakke om dette i forhold til pleje af retsfølelse.

jeg tror ikke man behøver være særlig belæst eller kende til tanker fra hverken Fromm eller Durkheim for at være af den opfattelse af, at overskud og velstand, nød og afstumpethed i reglen går hånd i hånd. Dog finder jeg det mere skræmmende at undlade konsekvens, fordi der findes en gængs teori om årsagen.

Jeg ved ikke hvad du mener med at de 2/4 ting går hånd i hånd - formålet med at nævne de navne var for at give evt. andre interesserede mulighed for at sætte sig ind i tankerne om opfattelsen af kriminalitet som andet end følgen af nogen logisk/rationel impuls eller behov men som et naturligt og samfundsbundet fænomen og element.
For en god ordens skyld er der ingen der snakker om ikke at gribe til konsekvens, og jeg siger ikke der findes en gængs teori om årsagen til kriminalitet. Jeg fortæller, at fagkoncensus generelt er, at "nothing works". Det er den erfaring man har gjort sig i stort set alle moderne, oplyste lande fra hvor og til hvor information strømmer. Det betyder altså, at trods de mange forskellige initiativer der er iværksat (aktiv indgriben kontra laissez-faire, hårde straffe, milde straffe, drakonisme, blødsødenhed) ud fra de og de politiske eller andre former for overbevisninger, så er kriminaliteten meget den samme.

Hvis du konkret vil diskutere (medicinsk) kastration kan vi godt gøre det, men diskussionen vil blive pænt kortvarigt. Jeg kan hverken ud fra en fagmæssig eller personlig vinkel finde det lægeetisk forsvarligt at gribe til den slags.

Det overrasker mig derimod, at initiativer som 3-strikes ikke får mere opmærksomhed. En sådan regel ville ikke stride mod de værdier vi har i vores land, men ville netop give rum til small timers og andre fuck-ups, og ville sågar give hårde forbrydere ikke én men to chancer. Det er desuden noget i stilen af 8/10 der anklages i byretten som er kendte ansigter. Derved vil både retsfølelsen ("Nu har vi givet nok chancer - NU falder hammeren") og det kriminalpræventive (låse folk der begår kriminalitet igen og igen trods de flere chancer de har fået) blive plejet.

8800 skrev:Men i det pågældende tilfælde er det vel svært at forestille sig noget værre når vi taler ren voldtægt?

Ja, det er det, men situationen er mere kompleks end det. Ved fastsættelse af straffens ramme lægger man vægt på en lang række momenter for ikke at glemme omstændigheder i øvrigt. Hvis personen er tidligere straffet, hvis personen har begået overgreb på en forsvarsløs, hvis personen har misbrugt en tillid (fx som offentlig ansat (politibetjent)), hvis motivationen er hate-crime relateret (seksuel orientering, etnisk afstamning, etc), hvis personen har handlet efter en plan (ctr affekt), hvis personen begår det sammen med flere, hvis forholdet er særligt groft, og det fortsætter, så kan straffen skærpes.

Med så mange momenter er det givet at man kan altid kan forestille sig en værre situation end den konkrete.

SandyFrink skrev:Det overrasker mig derimod, at initiativer som 3-strikes ikke får mere opmærksomhed.

Hvad går det ud på?

SandyFrink skrev:

Ludvig skrev:Alternativet? Falder valget på enten 1½år i fængsel eller 5 års fængsel og 10 års kastration til disse personer ved jeg godt hvor min rets følelse er bedst plejet..

Eftersom kastration ville være et kriminalpræventivt indgreb giver det ikke mening at snakke om dette i forhold til pleje af retsfølelse.

jeg tror ikke man behøver være særlig belæst eller kende til tanker fra hverken Fromm eller Durkheim for at være af den opfattelse af, at overskud og velstand, nød og afstumpethed i reglen går hånd i hånd. Dog finder jeg det mere skræmmende at undlade konsekvens, fordi der findes en gængs teori om årsagen.

Jeg ved ikke hvad du mener med at de 2/4 ting går hånd i hånd - formålet med at nævne de navne var for at give evt. andre interesserede mulighed for at sætte sig ind i tankerne om opfattelsen af kriminalitet som andet end følgen af nogen logisk/rationel impuls eller behov men som et naturligt og samfundsbundet fænomen og element.
For en god ordens skyld er der ingen der snakker om ikke at gribe til konsekvens, og jeg siger ikke der findes en gængs teori om årsagen til kriminalitet. Jeg fortæller, at fagkoncensus generelt er, at "nothing works". Det er den erfaring man har gjort sig i stort set alle moderne, oplyste lande fra hvor og til hvor information strømmer. Det betyder altså, at trods de mange forskellige initiativer der er iværksat (aktiv indgriben kontra laissez-faire, hårde straffe, milde straffe, drakonisme, blødsødenhed) ud fra de og de politiske eller andre former for overbevisninger, så er kriminaliteten meget den samme.

Hvis du konkret vil diskutere (medicinsk) kastration kan vi godt gøre det, men diskussionen vil blive pænt kortvarigt. Jeg kan hverken ud fra en fagmæssig eller personlig vinkel finde det lægeetisk forsvarligt at gribe til den slags.

Det overrasker mig derimod, at initiativer som 3-strikes ikke får mere opmærksomhed. En sådan regel ville ikke stride mod de værdier vi har i vores land, men ville netop give rum til small timers og andre fuck-ups, og ville sågar give hårde forbrydere ikke én men to chancer. Det er desuden noget i stilen af 8/10 der anklages i byretten som er kendte ansigter. Derved vil både retsfølelsen ("Nu har vi givet nok chancer - NU falder hammeren") og det kriminalpræventive (låse folk der begår kriminalitet igen og igen trods de flere chancer de har fået) blive plejet.

Det er noget sludder. Naturligvis ville min rets følelse blive plejet af at kastrere, midlertidig eller permanent, min datters voldtægtsmand. Ja, det er præventivt efterfølgende, men jeg tror så sandelig også at det vil blive mødt med følelsen af straf.

Jeg har i det store hele snakket om straf og plejning af ofret, hvor du har snakket prævention af kriminalitet. Du er sikkert bekendt med fænomenet 'social arv'. Den ville brydes, præventivt og effektivt, i nogle tilfælde, ved ikke at lade hårdkogte kriminelle voldtægtsmænd få børn.

TheFatboy skrev:

SandyFrink skrev:Det overrasker mig derimod, at initiativer som 3-strikes ikke får mere opmærksomhed.

Hvad går det ud på?

fængsel på livstid for 3. forseelse. Det har i øvrigt i flere tilfælde ført til, at personer som er på flugt efter deres 3. forseelse har handlet meget tragisk fordi de ikke ville fanges.

Ludvig skrev:

TheFatboy skrev:

SandyFrink skrev:Det overrasker mig derimod, at initiativer som 3-strikes ikke får mere opmærksomhed.

Hvad går det ud på?

fængsel på livstid for 3. forseelse. Det har i øvrigt i flere tilfælde ført til, at personer som er på flugt efter deres 3. forseelse har handlet meget tragisk fordi de ikke ville fanges.

Det er jo netop problemet. Hvis folk VED at de får hugget hænderne af, bliver kastreret eller skal i fængsel på livstid... who knows what they'll do to prevent it

Ludvig skrev:Jeg har i det store hele snakket om straf og plejning af ofret, hvor du har snakket prævention af kriminalitet. Du er sikkert bekendt med fænomenet 'social arv'. Den ville brydes, præventivt og effektivt, i nogle tilfælde, ved ikke at lade hårdkogte kriminelle voldtægtsmænd få børn.

Nu hvor vi er igang, skal vi så ikke også kastrere rabiate muslimer, skattesvindlere, bistandsklienter og kommunister? Så er vi da i hvert fald sikker på, at de ikke kan videregive deres dårlige sociale arv til næste generation. Hitler ville i hvert fald have syntes om sådan et forslag.

Ludvig skrev:Det er noget sludder. Naturligvis ville min rets følelse blive plejet af at kastrere, midlertidig eller permanent, min datters voldtægtsmand. Ja, det er præventivt efterfølgende, men jeg tror så sandelig også at det vil blive mødt med følelsen af straf.

Jeg har i det store hele snakket om straf og plejning af ofret, hvor du har snakket prævention af kriminalitet. Du er sikkert bekendt med fænomenet 'social arv'. Den ville brydes, præventivt og effektivt, i nogle tilfælde, ved ikke at lade hårdkogte kriminelle voldtægtsmænd få børn.

Nu er jeg med. Jeg antog blot ikke, at almindelige mennesker ville argumentere ud fra en så barbarisk overbevisning. Såfremt du ønsker tvangskastrering brugt med straf som den primære årsag skal det være din frihed til at mene det. Korporlig afstrafning vil utvivlsomt også pleje min retsfølelse når det gælder afstrafning af moralsk korrumperede vaneforbrydere, men det er inkompatibelt med en moderne, vestlig indretning. Det hører til I samme skuffe som pisk og bank og er en samfundsmæssigt uacceptabel måde at straffe på. Jeg kan kun erklære mig enig i, at det vil pleje retsfølelsen yderligere - i hvert fald i en lang række tilfælde - men det overskrider også balancen.

At bekæmpe kriminalitet ved at forhindre hårdkogte kriminelle i at få børn idet man sådan bryder den sociale arv er igen et standpunkt som du må tage, og en mening du må have - jeg kan kun udtrykke min åbenlyse afvisning af den slags galskabsforslag der oveni købet er en glidebane mod endnu værre initiativer. Tiden med tvangskastrering tilbage i 30erne i Danmark må være lige din boldgade - men det er ikke min, og den er stort set ingens. Ikke at det virker som et argument der viser, at nu har du ikke ret, men det må alligevel slå dig at korporlig astrafning og den type forhold du snakker om eksisterer i de mest tilbagestående, uoplyste og baglæns kulturer i dag.

Jeg er forøvrigt hverken systemmand eller blødsøden. Jeg argumenterer for hårdere straffe ud fra et perspektiv om at pleje retsfølelsen, og jeg argumenterer for at selvtægt i nogle situationer kan være acceptabelt, ligefrem godt. Men at tilslutte mig forslag om tvangskastrering kommer fra samme boldgade som håndsafhugning, piskning, og hjernevask. Desuden ville et forslag om medicinsk kastration kunne komme i strid med den helt grundlæggende menneskeret der hedder, at man har krav på et indre rum/sind - noget der utvivlsomt vil blive ændret af den slags forslager vi mest af alt kender fra 30ernes grumme, grumme tid.

Jeg vil undlade at kommentere mere personligt om hvad jeg mener om en ellers oplyst person der læser psykologi og så argumenterer for den slags glasklare, uoplyste vanvid.

Karl Æg skrev:

Ludvig skrev:Jeg har i det store hele snakket om straf og plejning af ofret, hvor du har snakket prævention af kriminalitet. Du er sikkert bekendt med fænomenet 'social arv'. Den ville brydes, præventivt og effektivt, i nogle tilfælde, ved ikke at lade hårdkogte kriminelle voldtægtsmænd få børn.

Nu hvor vi er igang, skal vi så ikke også kastrere rabiate muslimer, skattesvindlere, bistandsklienter og kommunister? Så er vi da i hvert fald sikker på, at de ikke kan videregive deres dårlige sociale arv til næste generation. Hitler ville i hvert fald have syntes om sådan et forslag.

Danmark har tidligere praktiseret noget lignende overfor udviklingshæmmede. Mener det var i 1930'erne. Ikke det stolteste øjeblik i dansk historie.

8800 skrev:

Karl Æg skrev:

Ludvig skrev:Jeg har i det store hele snakket om straf og plejning af ofret, hvor du har snakket prævention af kriminalitet. Du er sikkert bekendt med fænomenet 'social arv'. Den ville brydes, præventivt og effektivt, i nogle tilfælde, ved ikke at lade hårdkogte kriminelle voldtægtsmænd få børn.

Nu hvor vi er igang, skal vi så ikke også kastrere rabiate muslimer, skattesvindlere, bistandsklienter og kommunister? Så er vi da i hvert fald sikker på, at de ikke kan videregive deres dårlige sociale arv til næste generation. Hitler ville i hvert fald have syntes om sådan et forslag.

Det ikk' bare sjovt, DET ER OGSÅ SANDT! Og derfor honorerer vi med en plade chokola... HVID chokolade!