Ham Egon er for god griner, han er mega syg i roen at høre på

Karl Æg skrev:Det ville de næppe have, hvis de kommer fra Venus og Saturn. Liv kan ikke opstå på nogle af de planeter, det er fysisk umuligt, og for at udvikle en "højere dimension" må man nødvendigvis have rødder på en planet med særdeles gunstige forhold (altså bedre end her på jorden).

Den hører man tit, men hvordn ved vi at "de" kræver samme livsbetingelser som os? Er det ikke lidt naivt bare at "gå ud fra" at hvis der er fremmed liv, så er deres livsbetingelser det samme som os.
Der synes jeg tit den går galt, når folk siger at på den og den planet kan der ikke være liv, fordi vi har ikke fundet vand. Hvem siger de skal bruge vand?

Dingo skrev:Den hører man tit, men hvordn ved vi at "de" kræver samme livsbetingelser som os? Er det ikke lidt naivt bare at "gå ud fra" at hvis der er fremmed liv, så er deres livsbetingelser det samme som os.
Der synes jeg tit den går galt, når folk siger at på den og den planet kan der ikke være liv, fordi vi har ikke fundet vand. Hvem siger de skal bruge vand?

Det ved vi naturligvis ikke, og eftersom vi kun kender til kulstofbaserede livsformer kan vi kun forholde os til det. Er de kulstofbaserede, kan de ikke komme fra Venus eller Saturn. Hvis de derimod består af noget helt tredje og dermed er 100 % magiske og opstået ved hjælp af tryllestøv, er det selvfølgelig en anden snak.

Jeg havde fornøjelsen af at forevise stjernehimlen for en del mennesker sent igår aftes.
Da jeg ynder at fortælle om himmelrummets dimensioner under mine forevisninger, blev konklusionen blandt flere voksne, at vi kan umuligt være de eneste levende væsener i universet.
Paradoksalt nok, var netop dette IKKE omdrejningspunktet i min forevisning, men det blev en naturlig afledt tankegang ud fra mine fortællinger om himmelrummet.

Flere af dem i den mere modne alder fandt vejen til dette filosofiske tankevirke, og sagde samstemmende;
"Vi kan sgu ikke være de eneste intelligente væsener, der må simpelthen være andet liv derude!"

Disse personer behøvede ingen "beviser" - dette blev deres dybe erkendelse gennem bedre vidende.

Så kom jeg til at tænke på denne debat . . .

Så jo flere jo bedre, som siger at vi umuligt kan være de eneste på baggrund af at kigge op på stjernehimmelen, under en af dine foredrag, giver dig ret?

Jeg forstår godt din frustration.

Jeg har beskæftiget mig en hel del med emnerne astronomi og exobiologi som min store passion gennem 28 år.
Det giver i ren sandfærdighed, grobund for min tro.

Dit er baseret på en irrationel holdning udmyntet af manglende viden på området. Dette er min umiddelbare konklusion, da du ikke bidrager med konkrete eksempler på hvorfor der ikke kan være liv andre steder. Måske tager jeg fejl . . .?

Jeg ved hvem af os to der står stærkest i en argumentation.

Du evner ikke en modsat bevisførelse.
Giv mig bare ét bevis for, at liv ikke kan eksistere andre steder i universet, så har du nemlig lukket munden på mig.
Det er nemlig biviser du søger og det kan ingen give dig, men du kan heller ikke give os det modsatte!

Det kan så undre mig, at du anvender et pseudonym som "Odysseus" i dette forum når du vil være så konkret.
Odysseus kan heller ikke bevises, idet det er en figur skabt på en myte (græsk mytologi).
Jeg forstår dig ikke.

Så jo flere jo bedre, som siger at vi umuligt kan være de eneste på baggrund af at kigge op på stjernehimmelen, under en af dine foredrag, giver dig ret?

Lad være at falde for denne naive tankegang Odysseus, det passer slet ikke til dig.
Jeg tror på at du er mere moden end hvad dette indlæg viser . . .


Fortsat rigtig god torsdag!

Taurus skrev:Jeg forstår godt din frustration.

Jeg har beskæftiget mig en hel del med emnerne astronomi og exobiologi som min store passion gennem 28 år.
Det giver i ren sandfærdighed, grobund for min tro.

Dit er baseret på en irrationel holdning udmyntet af manglende viden på området. Dette er min umiddelbare konklusion, da du ikke bidrager med konkrete eksempler på hvorfor der ikke kan være liv andre steder. Måske tager jeg fejl . . .?

Jeg ved hvem af os to der står stærkest i en argumentation.

Du evner ikke en modsat bevisførelse.
Giv mig bare ét bevis for, at liv ikke kan eksistere andre steder i universet, så har du nemlig lukket munden på mig.
Det er nemlig biviser du søger og det kan ingen give dig, men du kan heller ikke give os det modsatte!

Så jo flere jo bedre, som siger at vi umuligt kan være de eneste på baggrund af at kigge op på stjernehimmelen, under en af dine foredrag, giver dig ret?

Lad være at falde for denne naive tankegang Odysseus, det passer slet ikke til dig.
Jeg tror på at du er mere moden end hvad dette indlæg viser . . .


Fortsat rigtig god torsdag!

Hehe jeg kan ikke lade være at smile lidt over dit indlæg Taurus

Jeg er ganske overbevist om at din viden på dette emne er langt større end min, hands down!

Denne diskussion er udledt fra emnet ufo'er og aliens, og du må give mig ret i at debatten har taget en drejning fra at prøve på at argumentere for disse fænomener, til at bevise at der er muligheder for at kulstofbaseret liv kan eksistere på andre planeter.
Der må siges at være ganske stor forskel på disse 2 ting, det må du være enig med mig i?

"Det er nemlig biviser du søger og det kan ingen give dig, men du kan heller ikke give os det modsatte!"

Det er netop min pointe, ingen af os kan sige noget konkluderende om dette altomspændende emne! Vi kender livsbetingelserne for kulstofbaserede livsformer, men hvem siger at det er hvad vi vil finde/eksisterer, og hvilke faktorer skal vi så kigge nærmere på, og kan vi overhovedet sætte os ind i det?

De overvejelser som jeg netop har stillet til audiens, får mig til at mene at dette emne er langt mere filosofisk end videnskabeligt.

Men igen, alt dette udleder ingen konklusioner, så vi er stadig lige vidt, men jeg ville da lufte mine holdninger for ikke at virke komplet ignorat!

Og fortsat god grundlovsdag til dig også Taurus ;)

Karl Æg skrev:Det ved vi naturligvis ikke, og eftersom vi kun kender til kulstofbaserede livsformer kan vi kun forholde os til det. Er de kulstofbaserede, kan de ikke komme fra Venus eller Saturn. Hvis de derimod består af noget helt tredje og dermed er 100 % magiske og opstået ved hjælp af tryllestøv, er det selvfølgelig en anden snak.

Hvorfor skal de pludselig være magiske?
Hvem siger de ikke er baserede på et stof vi slet ikke kender til på jorden og lever af noget helt femte?
Det er da utrolig naivt at sige at enten er de kulstofbaserede eller også findes de ikke (eller er "magiske" som du siger det)

Taurus skrev:
Jeg ved hvem af os to der står stærkest i en argumentation.

Og jeg ved hvem er jer to der står stærkest i retten.

Odysseus skrev:Det er netop min pointe, ingen af os kan sige noget konkluderende om dette altomspændende emne! Vi kender livsbetingelserne for kulstofbaserede livsformer, men hvem siger at det er hvad vi vil finde/eksisterer, og hvilke faktorer skal vi så kigge nærmere på, og kan vi overhovedet sætte os ind i det?

Så du medgiver altså, at der med al sandsynlighed findes liv andre steder end på Jorden?

Odysseus skrev:De overvejelser som jeg netop har stillet til audiens, får mig til at mene at dette emne er langt mere filosofisk end videnskabeligt.

Hvilke overvejelser? Så vidt jeg kan se, har du ikke lavet andet end at afkræve urimelig bevisførelser af os andre. Desuden er det antageligvis en mere filosofisk orienteret diskussion, men derfor er der vel ingen grund til at forkaste de videnskabelige elementer af den, som vel nu engang er det man kommer længst med?

Vi (godt nok overvejende Taurus) har fremlagt bevismaterialer til at underbygge vores argumentation. Jeg ser meget gerne, at du gør det samme for ellers er det vel ikke en reel debat men blot dig, der nægter at tro på et bedre argument?

Dingo skrev:Hvorfor skal de pludselig være magiske?
Hvem siger de ikke er baserede på et stof vi slet ikke kender til på jorden og lever af noget helt femte?
Det er da utrolig naivt at sige at enten er de kulstofbaserede eller også findes de ikke (eller er "magiske" som du siger det)

Retorikken var måske lidt hård. Det er bare langt det mest sandsynlige at evt. fremmede livsformer er baseret på kulstof. Jeg tvivler dog kraftigt på, at de skulle være gjort af et stof, vi ikke allerede kender til. Lithiums link giver dig vist et lidt mere fyldestgørende svar end jeg kan med min sproglige studentereksamen

Karl Æg skrev:

Odysseus skrev:Det er netop min pointe, ingen af os kan sige noget konkluderende om dette altomspændende emne! Vi kender livsbetingelserne for kulstofbaserede livsformer, men hvem siger at det er hvad vi vil finde/eksisterer, og hvilke faktorer skal vi så kigge nærmere på, og kan vi overhovedet sætte os ind i det?

Så du medgiver altså, at der med al sandsynlighed findes liv andre steder end på Jorden?

Odysseus skrev:De overvejelser som jeg netop har stillet til audiens, får mig til at mene at dette emne er langt mere filosofisk end videnskabeligt.

Hvilke overvejelser? Så vidt jeg kan se, har du ikke lavet andet end at afkræve urimelig bevisførelser af os andre. Desuden er det antageligvis en mere filosofisk orienteret diskussion, men derfor er der vel ingen grund til at forkaste de videnskabelige elementer af den, som vel nu engang er det man kommer længst med?

Vi (godt nok overvejende Taurus) har fremlagt bevismaterialer til at underbygge vores argumentation. Jeg ser meget gerne, at du gør det samme for ellers er det vel ikke en reel debat men blot dig, der nægter at tro på et bedre argument?

Dingo skrev:Hvorfor skal de pludselig være magiske?
Hvem siger de ikke er baserede på et stof vi slet ikke kender til på jorden og lever af noget helt femte?
Det er da utrolig naivt at sige at enten er de kulstofbaserede eller også findes de ikke (eller er "magiske" som du siger det)

Retorikken var måske lidt hård. Det er bare langt det mest sandsynlige at evt. fremmede livsformer er baseret på kulstof. Jeg tvivler dog kraftigt på, at de skulle være gjort af et stof, vi ikke allerede kender til. Lithiums link giver dig vist et lidt mere fyldestgørende svar end jeg kan med min sproglige studentereksamen

Karl Æg hvis du for en gangs skyld gad tage dig tid til at stave dig igennem hvad der står i mit indlæg, så vil du finde svar på dine spørgsmål.

Odysseus skrev:Karl Æg hvis du for en gangs skyld gad tage dig tid til at stave dig igennem hvad der står i mit indlæg, så vil du finde svar på dine spørgsmål.

Er du da uenig i, at det eneste du har bidraget med er at lege Rasmus-modsat og hånligt afvise de faktuelle påstande Taurus har serveret for dig?

Karl Æg skrev:

Odysseus skrev:Karl Æg hvis du for en gangs skyld gad tage dig tid til at stave dig igennem hvad der står i mit indlæg, så vil du finde svar på dine spørgsmål.

Er du da uenig i, at det eneste du har bidraget med er at lege Rasmus-modsat og hånligt afvise de faktuelle påstande Taurus har serveret for dig?

Jamen hvis det, at man stiller spørgsmålstegn og tvivler på fremsatte teorier, samt er kritisk, er at spille rasmus-modsat, som du så smukt formulerer dig, så må det jo være et ja?

Og hvor vidt jeg har været hånlig, ja så ville jeg måske feje for egen dør først, læs evt mit sidste indlæg til Taurus, jeg mener absolut ikke at der var spor af hån, til gengæld vil du finde ros, men det er du vel ikke interesseret i at indse.

Odysseus skrev:Jamen hvis det, at man stiller spørgsmålstegn og tvivler på fremsatte teorier, samt er kritisk, er at spille rasmus-modsat, som du så smukt formulerer dig, så må det jo være et ja?

Igen, bidrager du med noget? Taurus fremlægger meget fyldig dokumentation for sin side, du nægter at tro på det. Der er ingen argumentation eller beviser, blot en konstant afvisning af det statistiske materiale. At være kritisk ville være at forholde sig til materialet, og det har jeg stadig ikke set dig gøre.

Odysseus skrev:Og hvor vidt jeg har været hånlig, ja så ville jeg måske feje for egen dør først, læs evt mit sidste indlæg til Taurus, jeg mener absolut ikke at der var spor af hån, til gengæld vil du finde ros, men det er du vel ikke interesseret i at indse.

Hvor vil du da mene jeg er hånlig? Jeg kan godt hive et par eksempler frem fra arkivet, hvis du selv skulle have glemt din retorik:

Odysseus skrev:Jeg holder mig til fakta, i andre må meget gerne brygge videre på jeres ammestuehistorier om aliens og Loch Ness monstre.....

Desuden, så skal i kun vente et halvt år på at julemanden kommer...

Odysseus skrev:Det er ikke fordi jeg ikke vil tro på det i siger, men igen, hiv en alien eller noget håndgribeligt op ad lommen, så er jeg overbevist.

Odysseus skrev:Forfriskende at høre at jeg ikke er den eneste som er så højtsvævende herinde

Og sådan forsætter det, hele tiden med en remindre om at du, til trods for at du på intet tidspunkt har fremlagt beviser for dine påstande, alligevel har et bedre svar end os andre.

Militær-helikopter jager UFO over Cardiff

Tre engelske militærfolk fik sig noget af et chok, da deres helikopter pludselig blev angrebet af det politimændene selv mener, er en UFO.

Den 7. Juni skulle helikopteren til at lande på en militærbase nær Cardiff i Wales, da et mystisk objekt kom flyvende imod den.

Piloten i helikopteren undveg og valgte at følge efter objektet, men måtte dog hurtigt opgive jagten, da helikopteren var ved at løbe tør for benzin og den såkaldte UFO i øvrigt ikke var til at få øje.

Alle tre militærmænd ombord beskrev efterfølgende objektet som en flyvende tallerken, der var omringet af blinkende lys.

- De er sikre på, at det var en UFO. Det lyder langt ude, men de ved, hvad de så, siger en kilde til The Sun.

Selv om militærhelikopteren er fyldt med overvågningskameraer og andet teknisk udstyr, er det på mystisk vis lykkedes helikopteren at undgå at blive fanget på bånd.

Fandt dette link, hos bt

Agger004, der er ingen grund til at hente links fra BT, EB el. andre kilder der INGEN troværdig har, om de så havde billedere af en "alien" ville det ikke være til at stole på.

Anyway, for lige komme med en klassiker

http://youtube.com/watch?v=CZ1bXMaXUMo

Nis skrev:Agger004, der er ingen grund til at hente links fra BT, EB el. andre kilder der INGEN troværdig har, om de så havde billedere af en "alien" ville det ikke være til at stole på.

Anyway, for lige komme med en klassiker

http://youtube.com/watch?v=CZ1bXMaXUMo

Jeg vil bare lige give jer lidt info, hvad der sker i verden