Takker. Spekulerede faktisk på hvad jeg skulle bruge min eftermiddag på, og det ser da ud til at være et meget godt bud. Jeg har dog det forbehold at konspirationsteorier ikke rigtig er min kop the, og jeg tror måske ikke rigtig den kommer til at fange mig. Men hvem ved, den skal i hvert fald ses.

Har lige set den, filmen er rigtig fed, men, jeg sidder med en meget blandet fornemmelse. Min sunde fornunft siger mig, at tingene ikke passer og det bare er rene tilfældigheder, mens jeg inderst inde godt kan se sammenhængen og faktiskt bliver meget mistænksom. Synes det er en kanon fed film. Så hvis det virkelig er sådan verden hænger sammen, er det godt nok skummelt

Har lige set den, og må indrømme den er meget overbevisende. De bruger meget stærke effekter og referencer, som enten vil forarge eller overbevise folk, og meget i stil med folk som fx Michael Moore er de meget dygtige til at belyse tingene fra deres egen ekstremt kritiske vinkel. Har et par ankepunkter, som jeg lige kort vil belyse:

1) Enhver der har læst Da Vinci Mysteriet (og det har halvdelen af den vestlige verden vist efterhånden) eller folk der bare har en moderat kritisk indstilning til kristendom og religion i det hele taget vil vide, at religion i meget vid udstrækning er magtudøvelse som så meget andet. Den giver blot magten et ansigt, og monopoliserer den faktisk, fordi den påstår at have det endegyldige svar i alle henseender, hvorfor den er umulig at modsige, og derfor også bør være forkastelig. Religion har mange gode aspekter, men organisationen af den er så absolut en undtagelse. Hvis religion blot kunne være og forblive et privat anliggende, ville verden være et bedre sted.

Efter et par hits på Google fandt jeg over følgende indlæg på et andet forum, der mere eller mindre skyder mange af deres punkter omkring sammenligninger i stykker:

nowheretorun skrev:You will notice that they don’t site one single original source for the Jesus similarities they claim exist, you would think if it was true that the ancient texts showed such similarities, they would simply site these ancient texts. They don’t because they do not exist, Its quite simple, They instead offer books from authors such as Tim Leedom, Massey, Acharya, Doherty. This is laughable as a resource list if you have looked in to these claims. It’s the equivalent as me referencing Glenn Beck to prove there is no 911 conspiracy. I know its hard to believe that Tsarion or Alan Watt have been quoting known disinfo in their dissemination of this idea, but look for yourself, The numerous claims made by this movie concerning Jesus’s many similarities are either true or false. Before I move on here are the links to various debunkings of the “Christ myth”

Here is a great look at the ridiculous claims of most of the authors on that list (how they get away with this stuff is beyond rational thought)
http://www.tektonics.org/copycat/copycathub.html
This is another that site handles the major deities and does so with tremendous references.
http://www.thedevineevidence.com/jesus_ ... ities.html
I like the next site because no stone is left unturned in his search for more and more "Christ myths deities" to debunk, he has about 80 claims looked in to here:
http://kingdavid8.com/Copycat/Home.html
Because this movie spent so much time claiming the similarities of hours and Jesus here is a specific debunking to show how clearly uninformed in mythology and how easily duped the makers of this film are in making this claim.
http://www.tektonics.org/copycat/osy.html
Now for Leedoms "Virishna" I wish there was more information to go on, but there is no such deity, at least in our earth's currently verifiable history. he apparently didn't bother with fact checking. Here is one account of the hunt for Virishna from an earlier source:
http://kingdavid8.com/Copycat/JesusVirishna.html

This movie also tries to make the claim that the Catholic churches pagan ideals, symbolism ,and rituals are somehow proof that Christianity itself is a part of this, nothing could be further from the truth. Lets take December 25th mentioned at least a dozen times in the film. The date of December 25th, which was officially proclaimed by the church fathers in A.D. 440, was actually a vestige of the Roman holiday of Saturnalia, observed near the winter solstice, which itself was among the many pagan traditions inherited from the earlier Babylonian priesthood. Any person that doesn’t drool on themselves will tell you that nowhere in the bible is this date mentioned or inferred in ANY way. It is ludicrous to say that and pagan rituals involving this date can be linked to Christianity before the catholic church got a hold of the idea, that is, ALMOST 500 YEARS LATER. This illustrates that the Vatican has very little to do with true Christianity except for the obvious problem that they themselves always claim that they ARE Christianity.
Ill put it this way:

I know, the catholic church very well may be terribly evil, It stands to reason that that is where evil would want to set up shop. but lets please stop using its pagan based rituals to prove anything about Christianities founder. Yes, the "church" does seem to be used as a control mechanism…TO CONTROL YOUR PERCEPTION OF CHRISTIANITY. It seems so obvious. Jesus was actually one of the most anti-religious people that ever walked the earth He had compassion for every low down person he came into contact with, except for the "clergy" of his day. They were the only people he ever spoke a harsh word to..maby a few money changers too. The guy in the new testament would be freaking furious with an organization that claims the kind of things the Vatican claims.

Kilde: http://infowarsforum.com/viewtopic.php?t=2952&postdays=0&postorder=asc&start=0

2) Jeg mener at have set en dokumentar om WTC på et tidspunkt, der afviste at der skulle have være plantet sprængstof i de to tårne, hvorfor muligheden for at de styrtede som følge af flystyrtene er meget reel. Den tredje bygning har jeg dog aldrig hørt om, og jeg må ærligt indrømme, at det skræmte mig en del. Der er i det hele taget mange omstændigheder ved 11/9 som er meget suspekte, herunder især det faktum at 4 passagerfly med flere hundrede mennesker om bord tilsyneladen kunne blive kapret og flyve rundt omkring i amerikansk luftrum i over en time uden at blive skudt ned eller i det mindste interceptet. Der er mange omstændigheder ved 11/9 der falder utrolig belejligt sammen, men når det så er sagt, synes jeg stadig det er en absurd tanke at den amerikanske regering skulle stå bag, da en afsløring ville få katostrofale konsekvenser for de ansvarlige, for ikke at sige hele det amerikanske embedsapperat.

3) De kammer virkelig over til sidst. Hvad der i starten var kritisk stillingtagen til amerikansk krigsdeltagelse og kristendom, bliver til en påstået sammensværgelse omkring et verdenssamfund styret af grådige og pengestærke amerikanske bankmænd, der får kontrol med hele verdens samlede velstand gennem mikrochips indplantet i spædbørn. Hvis de ikke selv kan se hvor suspekt det lyder, har de simpelt hen misforstået princippet i at forholde sig kritisk til virkeligheden. Det er jo ikke Star Wars eller the Matrix det her, men den virkelige verden, hvor noget sådant altså ikke bliver gennemført uden folkelig velvilje.

4) Jeg mistænker dem for at manipulere med mange af deres tal, herunder bl.a. de amerikanske uddannelsestal. Jeg har dog ikke fakta til at bakke den påstand op, men jeg synes dog det går meget godt i spænd med resten af deres argumentation, der tilsyneladende udelukkende bygger på at finde de mest ekstreme og endsidede synspunkter af en sag, og så bring dem uden at opstille en alternativ forklaring. Deres virkemidler er mindst lige så manipulerende som dem de angribers, hvilket jo stiller seeren i et dilemma, fordi ingen af parterne tilsyneladende har nogen troværdighed.

Amerikanerne er notoriske for at være mere end almindeligt mistænksomme omkring hvad deres regering foretager sig, og om et par år vil filmen her sikkert virke lige så tåbelig som myten omkring Area 51 gør idag.

Men Zeitgeist er absolut et kig værd. Det er kanon underholdning, og deres fortælleevne og deres måde at opbygge deres argumentation på gør, at man hele tiden bliver suget længere ned i deres spin. Man bliver bare nødt til at huske på, at deres fremstilling af 'sandheden' er lige så subjektiv som deres politiske modstanderes, og derfor bliver man nødt til at være ekstremt skeptisk over for deres påstande. Presse, videnskab m.v. ville jo kaste sig frådende over det her, hvis der rent faktisk var en historie, og når det ikke sker, skyldes det højst sandsynligt, at den historie altså bare ikke er der.

Angående 9/11 har jeg lige skrevet en opgave omkring emnet og i min søgen fandt jeg en side med meget spændende teorier omkring hele angrebet.

http://11september.dk/news.php?readmore=21

BodyBlom skrev:Der er dog nogle ting som undre mig. En af dem er hvis det ikke var regeringen der stod bag attentatet, men teorrister. Hvordan havde de fået adgang til at komme ind på WTC og plante bomber. Tænker mest på dem nede i kælderen hvor den første eksplosion kommer fra og så de bærende stolper som var sprængt i en vinkel på 45 grader Og så ikke mindst den 7 bygning!? Hvorfor og HVORDAN røg den ned?? Og hvorfor har man ikke rigtig hørt om den før nu?

Gammel tråd, men jeg har først lige set filmen. Jeg syntes det er ret mistænkeligt at lige præcis den dag hvor WTC bliver "bombet" ved at 2 fly flyver ind i det, der er der øvelser rundt omkring i landet der simulerer nogenlunde det samme, så NORAD kan ikke finde ud af hvad der er øvelse og hvad der er virkelighed. Ligeså med bombe angrebet i london, hvor de præcis samme dag holder en øvelse der simulerer præcis det der sker. Lidt for tilfældigt, hvis det passer

Zeitgeist er lidt for meget i kalibre med Michael Moorres dokumentar og de er efter min mening sammensat totalt forkert. Hvis man vil berører et emne som dette, der med sikkerhed vil møde manges skeptiske holdninger, så skal man ikke lave den så Hollywood.

Her synes jeg at Alex Jones film er en bedre om mere "pædagogisk" film der gennemgår 9/11. Forskellen mellem fx Zeitgeist og Alex Jones film er at Alex Jones først viser offentlig kendte "flase flag" oprationer og giver en baggrund og forståelse for hvorfor man ville fortage sådan nogle handlinger.

http://video.google.com/videosearch?q=A ... s%209%2F11

Men næsten alle de her film er ens på den måde at det som bliver sagt ikke kan med 100% sikkerhed bevises. Kun med offentlige indrømmelser fra "skyldige" ville det være gyldigt. Alligevel synes jeg man burde se dem og så danne sine egne meninger.

Corbin skrev:Zeitgeist er lidt for meget i kalibre med Michael Moorres dokumentar og de er efter min mening sammensat totalt forkert. Hvis man vil berører et emne som dette, der med sikkerhed vil møde manges skeptiske holdninger, så skal man ikke lave den så Hollywood.

Her synes jeg at Alex Jones film er en bedre om mere "pædagogisk" film der gennemgår 9/11. Forskellen mellem fx Zeitgeist og Alex Jones film er at Alex Jones først viser offentlig kendte "flase flag" oprationer og giver en baggrund og forståelse for hvorfor man ville fortage sådan nogle handlinger.

http://video.google.com/videosearch?q=A ... s%209%2F11

Men næsten alle de her film er ens på den måde at det som bliver sagt ikke kan med 100% sikkerhed bevises. Kun med offentlige indrømmelser fra "skyldige" ville det være gyldigt. Alligevel synes jeg man burde se dem og så danne sine egne meninger.

Præcis, der er meget som bare er tankespind. Men det kan være at nogen kan åbne øjnene og selv undersøge hvordan tingene hænger sammen. Jeg mener at der er alt for mange mennesker som ikke stiller sig kritiske overfor hvad der foregår i vores samfund, og nu sætter en film som Zeitgeist det godt nok på spidsen, men da opfordrer til at man åbner øjnene.

Som du siger så er det mindste man kan gøre er at undersøge tingene selv. Om man så får noget ud af det kan jeg så ikke sige, men der er helt sikkert nok omkring emnet