Hvor langt går centerets ansvar?

Jeg har netop postet denne tekst i "sjove ting du har set i dit center" tråden.

Jeg har hørt nogle rygter om at familiemedlemmer til den stakkels dreng vil sagsøge centeret (og kæden) pga. ulykken (eller i hvert fald kræve erstatning fra dennes forsikring).

Her tænker jeg et oplæg til debat:

1. Øvelsen er ikke blevet anbefalet af personalet.
2. Der har i flere år hængt en advarsel (se billede) at køre øvelsen på denne måde
3. Det er en 100% selvopfunden installation, dvs. ikke sådan udstyret skal bruges korrekt. I min verden svarer det til at klage over at man tabte en håndvægt over sine tæer, fordi ens fingre gav op, og så klager over at det var centerets skyld..

Hvad siger i?

Og lad os holde "Fryd for ham, han var idiot" eller andre ligegyldigheder for os selv, right

?

Historien er her:

Det her er så langt fra en sjov historie som noget kan blive, men jeg blev virkelig overrasket over hvor galt det kan gå, og jeg synes at det skal spredes...

I alle centre der har et kabeltræk og nogle V-bar handles, er der sandsynligvis folk der laver den her øvelse:

I mit center hænger der dog ovenstående advarsel der fraråder at køre parallel bar pullups på denne måde, da potentialet for at skade sine fingre er ret stort. Håndtaget kan ret let glide. Derudover er der en million andre muligheder for pullups.. Og hvis man endelig vil bruge et V-bar greb, så kan man bare smække det over i et af smith stativerne. Der smutter det ingen steder.
Advarslen anbefaler at man istedet kører pulldowns, chin ups, pullups eller andet lignende. Ganske fine alternativer hvis du spørger mig.

Anyhow... i mandags gik det åbenbart galt! Pænt galt...
En ung gut i centeret kører øvelsen og det går derudaf.. Pludselig smutter håndtaget og han hænger nu og dingler med al sin kropsvægt der nu klemmer på hans ene finger.

Det resulterede i at han nu ikke kan give high fives, men kun high 4 3/4 fives. Han fik kraftedeme kappet det yderste led af fingeren. Jeg ved ikke hvilken finger, men det er vel også sagen fuldstændig uvedkommende.

Jeg blev virkelig overrasket over det! Jeg har aldrig selv kørt den, netop af førnævnte årsager, men har altid tænkt "Nå ja, så kan folk forstuve en finger eller 2 hvis det nu sku gå galt...". Sedlen på det øverste billede har dog hængt ved stativet mange år tilbage, og jeg har aldrig set eller hørt en instruktør anbefale den. I hvert fald ikke i mit center. Gutten her havde så fået den vist i et tidligere center...

Nu er sedlen blevet rykket så den hænger endnu mere tydeligt, og der er kommet en ekstra seddel på nu, der forhåbentlig kan få folk til at droppe det...

EDIT: Kan se at det er svært at tyde hvad der står på ekstra sedlen, men det er centerlederen der skriver at nu er det altså gået galt for et medlem, og hun opfordrer virkelig folk til at lave pullups andre steder, for deres egen skyld

Umiddelbart mener jeg at der i den kontrakt man skriver under på i SATS og andre steder, står meget tydeligt at træning og færdsel i centeret er på eget ansvar, det er selvfølgelig branduheldigt når folk kommer tilskade fordi de er ivrige.

Havde det været kabler der var slidt og splintret, som en-eller-anden havde fået i øjet, eller et løbebånd der var kortsluttet så det pludselig kørte 100 km/t var historen nok en anden, men at man for en finger i klemme fordi man bevist, og mod personalet anbefaling, anvender udstyret forkert, tvivler jeg stært på nogen sinde kan blive centerets ansvar

Centeret kan på ingen måde være ansvarlig for hans skade. De anbefaler endda at man ikke benytter øvelsen! Udstyret er anvendt direkte forkert, og derfor kan centeret ikke stilles til ansvar.

Synes heller ikke det er centerets skyld på nogen måde, heller ikke hvis sedlen ikke havde hængt der. Håber ikke de vinder, for så bliver centrene da overklistret med alle mulige advarsler.

Det var godt nok en sjov måde at tage pullups på, hvorfor ikke bare holde i selve stangen, som han satte grebet på?

Den juridiske side af sagen er ganske klar: Der er intet at komme efter.

Og det ville der heller ikke være, selvom advarslen ikke var hængt op.
Og det ville der heller ikke være, selvom en ansvarsfraskrivelse ikke indgik i kontrakten.

Sagen er enkle ,,, intet at komme efter .

i det personen ikke blandet andet har følge den anvisning er er på skrevet, samt at træning og brug af alt udstyr i centeret er på eget ansvar.

det fremgår altid i indmeldelse papir i pågældende motion center man melder sig ind i.

jeg har været i FIT DK , FW , SATS , Equinox , m.v ... de køre med de sammen regelsæt som standart med brug af udstyret...

Solosesso skrev:Sagen er enkle ,,, intet at komme efter .

i det personen ikke blandet andet har følge den anvisning er er på skrevet, samt at træning og brug af alt udstyr i centeret er på eget ansvar.

det fremgår altid i indmeldelse papir i pågældende motion center man melder sig ind i.

jeg har været i FIT DK , FW , SATS , Equinox , m.v ... de køre med de sammen regelsæt som standart med brug af udstyret...

Det er som sagt aldeles uden betydning

mesomorf skrev:
Solosesso skrev:Sagen er enkle ,,, intet at komme efter .

i det personen ikke blandet andet har følge den anvisning er er på skrevet, samt at træning og brug af alt udstyr i centeret er på eget ansvar.

det fremgår altid i indmeldelse papir i pågældende motion center man melder sig ind i.

jeg har været i FIT DK , FW , SATS , Equinox , m.v ... de køre med de sammen regelsæt som standart med brug af udstyret...

Det er som sagt aldeles uden betydning

JEPS

Jeg mener på ingen måde det kan være centerets ansvar, specielt når der direkte bliver advaret mod at lave den givne øvelse. desuden har jeg aldrig oplevet et fitnesscenter som ikke siger at det er under eget ansvar at træne i kontrakten. men det er jo en ærgerlig hændelse for begge parter :hihi:

men jeg synes det er god stil fra centerets side at hænge den slags advarsler op... der var på et tidspunkt også en "træk ikke til nakken fordi blablabla..." ved pulldown maskinen i mit center. den er så åbenbart blevet fjernet igen...

Det er mig dog en gåde hvorfor man vælger at lave den omtalte øvelse

Hvad er argumenterne for at sagsøge centeret? Er forældrene bare nogle uvidende klaphatte, eller har der været noget, der overhovedet kan minde om et regulært svigt fra centerets side?

Jeg spørger, fordi det forekommer mig underligt, at forældrene skulle være kommet til den konklusion, at det er centerets skyld, når Dingo sætter tingene sådan op.

Hvor fremgår det, at centret bliver sagsøgt? Just curious.

Her:

Dingo skrev:Jeg har hørt nogle rygter om at familiemedlemmer til den stakkels dreng vil sagsøge centeret (og kæden) pga. ulykken (eller i hvert fald kræve erstatning fra dennes forsikring).

Atombomben skrev:Her:

Dingo skrev:Jeg har hørt nogle rygter om at familiemedlemmer til den stakkels dreng vil sagsøge centeret (og kæden) pga. ulykken (eller i hvert fald kræve erstatning fra dennes forsikring).

Ahh okay. I det tilfælde er familien jo blot ualmindeligt retarderede.

Jeg kender ikke yderligere detaljer i sagen, men 'kravet' om erstatning er jo sandsynligvis kommet som reaktion på den chokerende hændelse.

Men jeg kunne godt forestille mig at de ville prøve at klemme alle de penge de kan ud af sagen (som forhåbentlig bliver ikke nogen). Folk bliver grådige i erstatningssager , og får fandme dollartegn i øjnene så snart der er en mulighed for at score lidt gysser

Mon ikke forældrene, når de har fået sundet sig lidt, indser, at ulykken er deres søns egen skyld?
Eller en advokat lægger den død, i fald de kontakter sådan én.
Hvor gammel er drengen egentligt?

Dingo skrev:Jeg kender ikke yderligere detaljer i sagen, men 'kravet' om erstatning er jo sandsynligvis kommet som reaktion på den chokerende hændelse.

Men jeg kunne godt forestille mig at de ville prøve at klemme alle de penge de kan ud af sagen (som forhåbentlig bliver ikke nogen). Folk bliver grådige i erstatningssager , og får fandme dollartegn i øjnene så snart der er en mulighed for at score lidt gysser

jeg trak lidt på smilebåndet

Helt enig i det der er skrevet so far... Folk må også tænke lidt selv jo. Korrupt hvis de får noget som helst erstatning, men fortæl endeligt videre om sagens forløb hvis du holder dig opdateret dingo

Det kan kun være hans eget ansvar. I USA kunne de sikkert have fået et søgsmål igennem

Nders skrev:Det kan kun være hans eget ansvar. I USA kunne de sikkert have fået et søgsmål igennem

Højest usandsynligt. For at træne i et hvilket som helst kommercielt drevet fitnesscenter i USA, kræver ledelsen at man underskriver en såkaldt liability waiver, som fraskriver centeret evt. skader man måtte påføre sig selv.

The Juice skrev:
Nders skrev:Det kan kun være hans eget ansvar. I USA kunne de sikkert have fået et søgsmål igennem

Højest usandsynligt. For at træne i et hvilket som helst kommercielt drevet fitnesscenter i USA, kræver ledelsen at man underskriver en såkaldt liability waiver, som fraskriver centeret evt. skader man måtte påføre sig selv.

Dertil kommer, at folk generelt er uhyre begejstrede for at tale om amerikanske tilstande uden at have nogen som helst anelse om, hvad de taler om. Folk kan læse det her og blive klogere på, hvordan det amerikanske retssystem imødegår tåbelige søgsmål: http://www.tortdeform.com/archives/2006 ... _laws.html

Når folk alligevel har den opfattelse af det amerikanske retssystem, skyldes det nogle få højtprofilerede sager, som på bedste vandrehistorievis bliver forvansket.

Her er et par eksempler på dette fænomen, som også kommer ind på den mest kendte sag om damen, som sagsøgte McDonalds efter at have brændt sig på deres kaffe. Den sande historie er desværre ikke nær så sensationalistisk tåbelig, som folk gerne tror.
http://www.cracked.com/article_19150_6- ... -b.s..html

Det var en uheldig ulykke, men ja et center kan jo ikke gardere sig imod sådanne ting, så tvivler på de kommer ret langt med den sag.

Når det så er sagt, træner jeg selv i et lille industrial træningscenter hvor jeg som medlem rent faktisk er forsikret hvis der skulle ske en ulykke... Noget man kunne lære af denne historie er vel om man er forsikret hvis man kommer til skade i sit træningscenter og for den sags skyld i det hele taget...
Har tit tænkt på hvor galt det kan gå hvis håndvægten svigter når man kører pullovers, SPLAT det klamt at blive ramt! som var det grimme motto fra halvfemsernes cykelkampenge fra trafikstyrelsen det familien Danmark...

Leverkatten skrev:Når det så er sagt, træner jeg selv i et lille industrial træningscenter.

Fedt, er der hjælpemotorer på maskinerne?

Nders skrev:Det kan kun være hans eget ansvar. I USA kunne de sikkert have fået et søgsmål igennem

Erstatningsreglerne i USA er også meget anderledes end i Danmark. Man kan kun kræve erstatning i Danmark hvis man har lidt et økonomiske tab, hvilket man ikke kan sige at drengen har gjort. Alternativt kan han kræve en form for godtgørelse, men det ville være et så lille beløb at advokatregningen ville overstige dette meget kraftigt.

Anker skrev:
Nders skrev:Det kan kun være hans eget ansvar. I USA kunne de sikkert have fået et søgsmål igennem

Erstatningsreglerne i USA er også meget anderledes end i Danmark. Man kan kun kræve erstatning i Danmark hvis man har lidt et økonomiske tab, hvilket man ikke kan sige at drengen har gjort. Alternativt kan han kræve en form for godtgørelse, men det ville være et så lille beløb at advokatregningen ville overstige dette meget kraftigt.

Han burde se det fra den lyse side; hvis får erklæret en vis méngrad, udbetaler forsikringen vel penge til ham? :lol:

Garik skrev:Han burde se det fra den lyse side; hvis får erklæret en vis méngrad, udbetaler forsikringen vel penge til ham?

Det har du jo så ret i. Men det er i så fald hans egen ulykkesforsikring, og ikke centerets. Så må man håbe han har tegnet sådan en.

Mekster skrev:
Leverkatten skrev:Når det så er sagt, træner jeg selv i et lille industrial træningscenter.

Fedt, er der hjælpemotorer på maskinerne?

The Juice skrev:
Nders skrev:Det kan kun være hans eget ansvar. I USA kunne de sikkert have fået et søgsmål igennem

Højest usandsynligt. For at træne i et hvilket som helst kommercielt drevet fitnesscenter i USA, kræver ledelsen at man underskriver en såkaldt liability waiver, som fraskriver centeret evt. skader man måtte påføre sig selv.

Arr ja. Det er der selvfølgelig stor sandsynlighed for.

Nders skrev:
The Juice skrev:
Nders skrev:Det kan kun være hans eget ansvar. I USA kunne de sikkert have fået et søgsmål igennem

Højest usandsynligt. For at træne i et hvilket som helst kommercielt drevet fitnesscenter i USA, kræver ledelsen at man underskriver en såkaldt liability waiver, som fraskriver centeret evt. skader man måtte påføre sig selv.

Arr ja. Det er der selvfølgelig stor sandsynlighed for.

Det er vel kun gældende hvis skaden er selvforskyldt, som i denne sag, hvis man overvurderer sin bænk styrke, vælter en DB over foden osv?
Hvis centerets udstyr failer, f.eks. et kabel knækker under cable curls og man knalder stangen op i næsen der brækker, så er sagen vel en anden?

Dingo skrev:Det er vel kun gældende hvis skaden er selvforskyldt, som i denne sag, hvis man overvurderer sin bænk styrke, vælter en DB over foden osv?
Hvis centerets udstyr failer, f.eks. et kabel knækker under cable curls og man knalder stangen op i næsen der brækker, så er sagen vel en anden?

Det skulle ikke undre mig hvis en sådan ordning også dækker over hvis udstyret går i stykker midt i et løft. I USA er erstatningsreglerne bygget på at der ikke er nogen grænse for hvor meget du kan kræve i erstatning for en skade. Så hvis kablet i pulldowntårnet knækker under et løft og man får stangen i hovedet og brækker næsen, kan man i teorien kræve millioner i erstatning. Det er der ikke noget center, der har lyst til at tabe.

Hvor langt går centerets ansvar?

Brugere online