Synes du skulle læse følgende, denne bruger beskriver rapporten så fint:
"Jesus... jeg er mundlam. Er artiklen her sakset fra en 9. klasse elevs biologirapport? Jeg har sjældent læst noget så tåbeligt og usagligt.
1: Først og fremmest: Kender forfatteren mon noget til begreberne bias og confounding? Tydeligvis ikke, for så ville han ikke "referere" til de artikler han gør (bortset fra, at der desværre mangler referencer), eller bruge de argumenter han gør. Når der fx referes til en undersøgelse, der viser at risikoen for hjerteanfald stiger med 61% for der drikker light hver dag, sammenlignet med folk der aldrig rører light sodavand, så er der tale om BIAS og CONFOUNDING! Du kan ikke sammenligne en gruppe af sodavandsdrikkere med en gruppe ikke-sodavandsdrikkere (som jeg stærkt mistænker er tilfældet her). Gruppen af ikke-sodavansdrikkere er udtryk for en helt anden livsstil, der ud over light-afholdenhed med garanti også indebærer en masse motion og sund kost. Der er altså med andre ord tale om, at der er ANDRE FAKTORER, der gør sig gældende, end light-afholdenheden alene. Derfor kan du smide den artikel direkte i skralderen, medmindre du vil bevise, at en sund livsstil fører til slanke mennesker - men det tror jeg godt man vidste i forvejen-)
2: Hvad er det lige cancer-rotterne skal bevise? Hvad som helst i store nok mængder er både toksisk, allergifremkaldende og mutagent. Hr. forfatter anbefaler fx. selv at man spiser fisk i stedet for søde sager - fortæl mig lige, hvad der ville ske hvis man levede udelukkende af fisk. Siger ordet bioakkumulation dig noget?
3: Aspartam giver kræft, sukkersyge, fedme osv... meget muligt, men i hvilke mængder? Gælder dette gennemsnitspersoner, der måske drikker en light cola eller to om ugen, eller gælder det for personer der drikker 2 liter om dagen? Hvem er de forsøgspersoner, der refereres til i artiklen om abdominal fedme? Og er der tale om et fejlcitat, eller en retarderet udtalelse, når du skriver, at hver light cola øger risikoen for overvægt med 41%. Jeg drak 4 light colaer i går, er min risiko så steget med 164% siden jeg stod op i går?
4: din liste med akutte reaktioner som følge af aspartam mangler vist lige en angivelse af i hvilke dosis disse ting er observeret, samt hvad dosis i en normal sodavand er (jeg mistænker, at listen så ville miste LIDT af sin gennemslagskraft) - med andre ord: Det faktum, at du overhovedet inddrager den liste i artiklen understreger bare, at du tydeligvis ikke ved et pluk om videnskab, og blot forsøger at føre en eller anden skræmmekampagne til fordel for økologiens fremme. Din sag er nobel (tro mig, jeg spiser selv økologi, og støtter ideologien 100%), men din metode er under al kritik. Det er folk som dig, der gør at vi RIGTIGE videnskabsfolk altid arbejder op af bakke, fordi sensationsjournalistikken desværre har langt større gennemslagskraft i folks bevidsthed. Jeg ville ønske, at journalister, og andre tosser med en blog eller hjemmeside, ville lade videnskabsmændene om at udtale sig om videnskab - så skal jeg nok lade være med at synge til folks bryllup!
PS: jeg tror desværre der muligvis ER en pointe i, at kunstige sødemidler er skadelige og kræftfremkaldende. Men denne her artikel har ikke bekræftet min mistanke yderligere, den har bare forarget og irriteret mig."
I alt: 1521
Medlemmer: 3
Skjulte: 0
Gæster: 1518
og lige omkring nytår besluttede jeg mig for at nu kunne det være nok, der skulle ske noget.. Jeg vidste der skulle hel ny livsstil til men:
