Bulk unødvendig?

Hej bb.dk, jeg ved jeg sikkert vil blive flamet nu, men har læst en del inde på www.scoobysworkshop.com. Han påstår bla. at man sagtens kan smide fedt og gaine muskler, samtidigt, så længe din krop får de mikronutrienter den har brug for (Nok fedt og nok protein), men det kræver en del arbejde, da man jo skal være i ca. 500 kcal underskud og samtidig dækket helt ind med protein. Og han har jo ret når han siger, at alt den energi der er i overskud bare bliver lagret som fedt.

Så ville bare lige høre hvad jeres mening er omkring dette emne, og om nogen har erfaring med at cutte og gaine masse på samme tid?


(PS: har godt set de andre emner omkring dette, men da de er så gamle, synes jeg det ville være synd at hive dem frem igen).

Scooby er et fjols. Han aner simpelthen ikke hvad han taler om.

Og han har jo ret når han siger, at alt den energi der er i overskud bare bliver lagret som fedt.

Nej, det har han bestemt IKKE. Hvis overskuddet er større end den mængde kalorier der skal bruges for at understøtte muskelvækst, så ja, så vil de blive lagret som fedt. Men muskelvækst er ikke en proces som går ind under vedligeholdelsesindtaget. Det virker som om han mener det. Muskelvækst er en proces som krævet et overskud af energi for at forløbe optimalt. Vedligeholdelsesindtaget er det indtag hvor man hverken tager på eller taber sig.

Han påstår bla. at man sagtens kan smide fedt og gaine muskler, samtidigt, så længe din krop får de mikronutrienter den har brug for (Nok fedt og nok protein)

Med mindre man bevidst forsøger at zig-zagge imellem overskud og underskud, så er det også det rene vås. Muskeltilvækst er en energikrævende proces, og hvis kroppen ikke har nok energi til rådighed, hvilket er tilfældet ved kalorieunderskud, hvordan skal denne proces så understøttes ? Det giver absolut ingen mening.

Der er kun 2 tilfælde hvor man kan gaine muskelmasse samtidig med at man smider fedt, og det er hvis man er helt utrænet, og/eller meget overvægtig. Ellers gælder de gængse regler med overskud og underskud. Det er muligt at zig-zagge sig til begge dele, men det er noget sværere i praksis end det er på papiret.

Scooby er et fjols. Han aner simpelthen ikke hvad han taler om.

Og han har jo ret når han siger, at alt den energi der er i overskud bare bliver lagret som fedt.

Nej, det har han bestemt IKKE. Hvis overskuddet er større end den mængde kalorier der skal bruges for at understøtte muskelvækst, så ja, så vil de blive lagret som fedt. Men muskelvækst er ikke en proces som går ind under vedligeholdelsesindtaget. Det virker som om han mener det. Muskelvækst er en proces som krævet et overskud af energi for at forløbe optimalt. Vedligeholdelsesindtaget er det indtag hvor man hverken tager på eller taber sig.

Han påstår bla. at man sagtens kan smide fedt og gaine muskler, samtidigt, så længe din krop får de mikronutrienter den har brug for (Nok fedt og nok protein)

Med mindre man bevidst forsøger at zig-zagge imellem overskud og underskud, så er det også det rene vås. Muskeltilvækst er en energikrævende proces, og hvis kroppen ikke har nok energi til rådighed, hvilket er tilfældet ved kalorieunderskud, hvordan skal denne proces så understøttes ? Det giver absolut ingen mening.

Der er kun 2 tilfælde hvor man kan gaine muskelmasse samtidig med at man smider fedt, og det er hvis man er helt utrænet, og/eller meget overvægtig. Ellers gælder de gængse regler med overskud og underskud. Det er muligt at zig-zagge sig til begge dele, men det er noget sværere i praksis end det er på papiret.

Du har helt 100 % mere erfaring, og kender meget mere til kost og BB end jeg gør, men
et blik på Scoobys form, og det er muligt at se, at han faktisk ved hvad han taler om. Hvis det ikke er gode resultater, så ved jeg snart ikke hvad gode resultater er. Det ville være noget helt andet, hvis det var youtube - IB der stod og fortalte om det. Grunden til at jeg begynde at spekulere over det, er netop at han har opnået de resultater - helt uden cut/bulk.

Kan ikke forstå hvad energiindtaget har at gøre med muskelvækst, det er jo trods alt aminosyrer/proteiner som musklerne opbygges af, og man har vel i den forstand, kun brug for et protein overskud (herunder er der så mange ting der spiller ind), og ikke et energioverskud.

Alle mine venner (som desuden langtfra er bb) påstår at man kan "omdanne" fedt til muskler, mener du også det?

Og desuden er store vægtsvingninger, som netop opnås med cut/bulk heller ikke særlig sundt for kroppen (også noget scooby skriver).

Lydt til Jagd. Manden har styr på sit kram. Scooby er broscience all the way.

Scooby har ret i noget, hvad han siger, men tilgengæld siger han også en del BS. Han vrøvler, om at man kommer til at overtræne, hvis man træner en kropsdel mere end én gang om ugen, og en intermediate / advanced bodybuilder ville derfor slemt overtræne hvis han kørte full body 3 gange om ugen...

Scooby har ret i noget, hvad han siger, men tilgengæld siger han også en del BS. Han vrøvler, om at man kommer til at overtræne, hvis man træner en kropsdel mere end én gang om ugen, og en intermediate / advanced bodybuilder ville derfor slemt overtræne hvis han kørte full body 3 gange om ugen...

Så vrøvler han jo heller ikke? han siger at hvis man træner 1 kropsdel 1 gang om ugen med 60 minutters varighed, høj intensitet og 60 sekunders pause mellem hver sæt, så er det tilstrækkeligt.
Et fullbody er jo et program med meget mindre volumen, og derfor mindre belastning = mindre restitution.

Lydt til Jagd. Manden har styr på sit kram. Scooby er broscience all the way.

Grunden til et forum er vel at diskutere ting ikke? Bare fordi man har styr på sit kram, kan man godt have noget forkert viden. Ikke at jeg siger at Jagd er forkert på den, men tænk på hvor mange penge "folk" ville miste, hvis det kom ud, at Weightgainer er ubrugelig osv. osv.

men et blik på Scoobys form, og det er muligt at se, at han faktisk ved hvad han taler om.

Du kan ikke nødvendigvis drage en parralel mellem opnåede resultater, og teoretisk viden. Det bedste trænere i verden har ofte ikke opnået noget som helst selv. Omvendt findes der rigtigt mange som har opnået rigtigt gode resultater, men som ikke aner hvad de snakker om. Så selvom Scooby-doo prædiker at man ikke behøver at være i kalorieoverskud, så har han rent faktisk været det for at opbygge den muskelmasse han har, hvilket hans fejlagtige opfattelse af hvad et kalorieoverskud dækker over, vidner ganske godt om. Det er jo ganske tydeligt, at han har den opfattelse af de hypertrofi mæssige processer er dækket ind under det man kalder vedligeholdelsesindtaget. Ligeså snart man ryger i overskud, så gainer man fedt. Det er 100 % forkert. Vedligeholdelsesindtaget er som sagt den mængde kalorier man skal indtage for hverken at tage på eller tabe sig. Hvis der har været nok energi til at understøtte muskeltilvækst, så har der været et overskud er kalorier. Så Hr. Scooby har rent faktisk været i kalorieoverskud for at opbygge hans muskelmasse. Han ved det bare ikke selv, fordi hans teoretiske viden halter.

Det ville være noget helt andet, hvis det var youtube - IB der stod og fortalte om det. Grunden til at jeg begynde at spekulere over det, er netop at han har opnået de resultater - helt uden cut/bulk.

Nej, han har opnået gode resultater, fordi han på en fornuftig måde har formået at veksle imellem overskud og underskud, så han både har opbygget en pæn portion muskelmasse, og fået en lav fedtprocent. Igen, han er bare ikke selv klar over det, fordi hans teoretiske fundament er helt hen i vejret.

Kan ikke forstå hvad energiindtaget har at gøre med muskelvækst, det er jo trods alt aminosyrer/proteiner som musklerne opbygges af, og man har vel i den forstand, kun brug for et protein overskud (herunder er der så mange ting der spiller ind), og ikke et energioverskud.

Nej, det er IKKE korrekt. Det er rigtigt at muskelvæv opbygges af proteiner. Men for den menneskelige krop handler alt om overlevelse. Den er i princippet totalt ligeglad med om du har en 30 cm overarm eller en 40 cm overarm. Og det koster ressourcer at opbygge denne muskelmasse. Hvis du ligger i underskud rent kaloriemæssigt, så ser kroppen ingen grund til at investere i ekstra muskelmasse. Det er pure logik.

For at gøre det lidt mere klart, så kan jeg give dig en analogi, som gør det lettere at forstå. Hvis du skal have bygget en mur op, som i det her tilfælde er et symbol for muskelmassen, så kræver det 2 ting. Byggesten, det vil i det her tilfælde være protein, og arbejdskraft, som i dette tilfælde er et overskud af energi. Ligesom stene i en mur ikke ligger sig selv, men kræver arbejdskraft for at blive lagt, så bliver proteinet heller ikke investeret i muskeltilvækst, hvis der ikke er et overskud af energi til rådighed.

Alle mine venner (som desuden langtfra er bb) påstår at man kan "omdanne" fedt til muskler, mener du også det?

Endnu engang en udtalelser som bunder i manglende teoretisk viden. Muskelmasse består af proteiner, eller aminosyrer, og fedt består af lipider. Det ene kan aldrig blive til det andet. Det er ikke biokemisk muligt.

Og desuden er store vægtsvingninger, som netop opnås med cut/bulk heller ikke særlig sundt for kroppen (også noget scooby skriver).

Hvem snakker om store vægtsvingninger ? Der er ingen der siger man skal svine-bulke. Så er det netop man bliver fed. Men man skal ligge i et minimalt kalorieoverskud, så der er nok energi til at understøtte hypertrofi processerne.

han siger at hvis man træner 1 kropsdel 1 gang om ugen med 60 minutters varighed, høj intensitet og 60 sekunders pause mellem hver sæt, så er det tilstrækkeligt.

Nej, det er ikke tilstrækkeligt for 99 % af den almindelige befolkning. Al forskning indenfor styrketræning viser klart, at en noget højere frekvens er mere optimalt. Scooby er og bliver et vrøvlehoved

Stop det nu bare inden du gør dig selv til grin. Scooby er en komplet idiot vi har diskuteret
flere gange, derimod har Jagden fortalt dig hvad du bør forholde dig til. Der er pt 200 tråde
igang om folk der tror de på magisk vis kan indtage 1000 kal om dagen og alligevel zig zagge
sig til 10 kg ren muskel om året. Hvorfor folk er så anoretisk anlagte herinde kan være
svært at svare på, men sjovt nok har vi endnu til gode at se bare ET eksempel på nogen
der faktisk har præsteret at ligge i det magiske underskud og alligevel pakke masse
på kroppen. Jesus altså....fat dog at det kræver hårdt arbejde at få den fysik I vil have
og at der ikke er nogen nemme genveje, så havde vi nok fundet dem nu

Stop det nu bare inden du gør dig selv til grin. Scooby er en komplet idiot vi har diskuteret
flere gange, derimod har Jagden fortalt dig hvad du bør forholde dig til. Der er pt 200 tråde
igang om folk der tror de på magisk vis kan indtage 1000 kal om dagen og alligevel zig zagge
sig til 10 kg ren muskel om året.

Har ikke sagt at ligge på 1000 kcal om dagen har nogen som helst anabolsk effekt.

Hvorfor folk er så anoretisk anlagte herinde kan være
svært at svare på, men sjovt nok har vi endnu til gode at se bare ET eksempel på nogen
der faktisk har præsteret at ligge i det magiske underskud og alligevel pakke masse
på kroppen. Jesus altså....fat dog at det kræver hårdt arbejde at få den fysik I vil have
og at der ikke er nogen nemme genveje, så havde vi nok fundet dem nu

At cutte og samtidig gaine masse er ikke nogen "nem genvej" ellers havde alle nok gjort det. Det er hårdt arbejde. At spise meget mad er hvad du kalder hårdt arbejde??

At cutte og samtidig gaine masse er ikke nogen "nem genvej" ellers havde alle nok gjort det.

At cutte og gaine masse samtidig er teoretisk set en kontradiktion, da der er tale om 2 forskellige biokemiske processer, nemlig anabolisme og katabolisme, som hver især kræver 2 meget forskellige nutritive situationer. På et praktisk plan ser man kun begge dele på en gang hos utrænede og/eller overvægtige. For den gennemsnitlige vægttræningsudøver er det en umulighed at blive stor og cut på et og samme tidspunkt. Det kan du ligeså godt acceptere, hvis du ikke vil spille din tid i centret og i køkkenet.

At cutte og samtidig gaine masse er ikke nogen "nem genvej" ellers havde alle nok gjort det.

At cutte og gaine masse samtidig er teoretisk set en kontradiktion, da der er tale om 2 forskellige biokemiske processer, nemlig anabolisme og katabolisme, som hver især kræver 2 meget forskellige nutritive situationer.

Du siger jo selv, at fedt er lipider og muskler er protein/aminosyrer, og de derfor ikke har noget med hinanden at gøre. Derfor burde det ene ikke forhindre det andet (cut/anabolisme), da der er tale om 2 forskellige processer i kroppen.

Ved du hvad, ja, det er sgu hårdt arbejde at æde nok, især hvis det skal være
fornuftige kalorier, og jeg sidder med en stigende fornemmelse af at det er der
kæden hopper af for folk. Det er åbenbart nemmere at undlade at spise og så finde
på alle mulige fixfaxerier mens folk forsøger både at cutte og blive massive samtidig

Du har helt 100 % mere erfaring, og kender meget mere til kost og BB end jeg gør, men
et blik på Scoobys form, og det er muligt at se, at han faktisk ved hvad han taler om.

Så hvis andersBR , som har en rigtig flot form, kommer og siger at calf raises booster dine test-levels og giver dig maksimal muscle growth i hele kroppen, samt at 8 brystøvelser med mindst 20 reps er nødvendigt for at få et markeret bryst, så ved han hvad han taler om?

Ved du hvad, ja, det er sgu hårdt arbejde at æde nok, især hvis det skal være
fornuftige kalorier, og jeg sidder med en stigende fornemmelse af at det er der
kæden hopper af for folk. Det er åbenbart nemmere at undlade at spise og så finde
på alle mulige fixfaxerier mens folk forsøger både at cutte og blive massive samtidig

jeg snakker ikke om at lade være med at spise. Jeg snakker om at spise nok proteiner, fedt, vitaminer osv. osv. men samtidig ligge i kalorieunderskud, og hvis du synes det er svært at spise fornuftigt når du bulker, så lyder det også til at være svært for dig at cutte og gaine masse på samme tid. Det er derfor folk ikke bare cutter og gainer på samme tid. De har simpelthen for lidt kcal til rådighed. Det er netop derfor at det er så hårdt arbejde, at de fleste bare siger at "det er umuligt".

At cutte og samtidig gaine masse er ikke nogen "nem genvej" ellers havde alle nok gjort det.

At cutte og gaine masse samtidig er teoretisk set en kontradiktion, da der er tale om 2 forskellige biokemiske processer, nemlig anabolisme og katabolisme, som hver især kræver 2 meget forskellige nutritive situationer.

Du siger jo selv, at fedt er lipider og muskler er protein/aminosyrer, og de derfor ikke har noget med hinanden at gøre. Derfor burde det ene ikke forhindre det andet (cut/anabolisme), da der er tale om 2 forskellige processer i kroppen.

Du blandet tingene fuldstændig sammen. Man øger sine fedtdepoter, når man spiser flere kalorier end kroppen har brug for. Man mindsker sine fedtdepoter, når man spiser mindre end kroppen har brug for. Man øger sin muskelmasse, når man spiser mere end kroppen har brug for, for at vedligeholde kropsvægten, men ikke så meget at man overstige kaloriebehovet for muskeltilvækst, da man så gainer fedt masse. Man taber muskelmasse, når ens kalorieunderskud bliver så stort, at det ikke længere er nok for kroppen at nedbryde fedtvæv.

Sådan hænger det i grove træk sammen. Du opbygger ikke muskelmasse hvis ikke du er i kalorieoverskud, da muskeltilvækst ikke kun kræver protein, men også et overskud af energi, for at understøtte de energikrævende processer. Proteinet "ligger" så at sige ikke sig selv. Ligesom mursten heller ikke ligger sig selv når man opbygger et hus.

Jeg tror simpelthen ikke jeg kan skære det mere ud i pap end jeg har gjort nu.

Du har helt 100 % mere erfaring, og kender meget mere til kost og BB end jeg gør, men
et blik på Scoobys form, og det er muligt at se, at han faktisk ved hvad han taler om.

Så hvis andersBR , som har en rigtig flot form, kommer og siger at calf raises booster dine test-levels og giver dig maksimal muscle growth i hele kroppen, samt at 8 brystøvelser med mindst 20 reps er nødvendigt for at få et markeret bryst, så ved han hvad han taler om?

Nej Dingo, det er jo en helt anden sag, da Scooby jo har opbygget alt sin masse, uden brug af bulk/cut. Og da det jo er ved at være common BB wisdom at man (kun) kan opbygge masse ved hjælp af at bulke, kommer han lige pludselig og siger, at man ikke behøves at bulke for at få store muskler. Og at overflødige kcal kun bruges til at oplagres som fedt. Så det er noget helt andet end hvis han sagde, at svensk-pølseret booster ens test- levels, end at han ærligt viser at han har opnået gode resultater UDEN bulk.

Ved du hvad, ja, det er sgu hårdt arbejde at æde nok, især hvis det skal være
fornuftige kalorier, og jeg sidder med en stigende fornemmelse af at det er der
kæden hopper af for folk. Det er åbenbart nemmere at undlade at spise og så finde
på alle mulige fixfaxerier mens folk forsøger både at cutte og blive massive samtidig

jeg snakker ikke om at lade være med at spise. Jeg snakker om at spise nok proteiner, fedt, vitaminer osv. osv. men samtidig ligge i kalorieunderskud, og hvis du synes det er svært at spise fornuftigt når du bulker, så lyder det også til at være svært for dig at cutte og gaine masse på samme tid. Det er derfor folk ikke bare cutter og gainer på samme tid. De har simpelthen for lidt kcal til rådighed. Det er netop derfor at det er så hårdt arbejde, at de fleste bare siger at "det er umuligt".

Jeg fatter ikke hvad du prøver at sige. Og det lyder ikke som om du selv fatter det heller.

Ved du hvad, ja, det er sgu hårdt arbejde at æde nok, især hvis det skal være
fornuftige kalorier, og jeg sidder med en stigende fornemmelse af at det er der
kæden hopper af for folk. Det er åbenbart nemmere at undlade at spise og så finde
på alle mulige fixfaxerier mens folk forsøger både at cutte og blive massive samtidig

jeg snakker ikke om at lade være med at spise. Jeg snakker om at spise nok proteiner, fedt, vitaminer osv. osv. men samtidig ligge i kalorieunderskud, og hvis du synes det er svært at spise fornuftigt når du bulker, så lyder det også til at være svært for dig at cutte og gaine masse på samme tid. Det er derfor folk ikke bare cutter og gainer på samme tid. De har simpelthen for lidt kcal til rådighed. Det er netop derfor at det er så hårdt arbejde, at de fleste bare siger at "det er umuligt".

Jeg fatter ikke hvad du prøver at sige. Og det lyder ikke som om du selv fatter det heller.

Du bliver ved med at sige at der ikke er nogen nem genvej osv. Derfor skriver jeg at et cut samtidig med muskel gain, ikke er en nem genvej, men hårdt arbejde (hvis det er muligt).

Jamen så gør det da? Scooby har givet dig sin version, bb.dk har givet dig deres. Cut da endelig mens du bulker! Du har tydeligvis truffet din beslutning, siden du ikke reagerer på sund fornuft

Nej Dingo, det er jo en helt anden sag, da Scooby jo har opbygget alt sin masse, uden brug af bulk/cut.

Nej, det har han IKKE. Det tror han bare han har fordi han ikke har forstået begreberne kalorieunderskud, kalorieoverskud og vedligeholdelsesindtag. Hans muskelmasse er opbygget ved kalorieoverskud ganske ligesom alle andre bodybuildere.

Jamen så gør det da? Scooby har givet dig sin version, bb.dk har givet dig deres. Cut da endelig mens du bulker! Du har tydeligvis truffet din beslutning, siden du ikke reagerer på sund fornuft

Ville bare høre folks mening herinde omkring det, som jeg også skrev i mit første indlæg og ville høre om det virkelig kunne passe, og om det var noget i det Scooby sagde. Men tak for hjælpen omkring det Jagd

Nej, det har han IKKE. Det tror han bare han har fordi han ikke har forstået begreberne kalorieunderskud, kalorieoverskud og vedligeholdelsesindtag. Hans muskelmasse er opbygget ved kalorieoverskud ganske ligesom alle andre bodybuildere.

Det fortjente at blive gentaget.

Du vejer 48 kg.
Hvis du er i tvivl om det er smart at være i kalorieoverskud, har du sandsynligvis større udfordringer end hvorvidt Scooby er en fornuftig kilde til viden.

Du vejer 48 kg.
Hvis du er i tvivl om det er smart at være i kalorieoverskud, har du sandsynligvis større udfordringer end hvorvidt Scooby er en fornuftig kilde til viden.

Vejer faktisk 50 kg. Men er også meget smalskuldret osv. osv. er meget lille af min alder osv.

http://www.youtube.com/watch?v=nTDQVARS ... ideo_title

5:40 Broscience..............!!! mm

Du vejer 48 kg.
Hvis du er i tvivl om det er smart at være i kalorieoverskud, har du sandsynligvis større udfordringer end hvorvidt Scooby er en fornuftig kilde til viden.

Vejer faktisk 50 kg. Men er også meget smalskuldret osv. osv. er meget lille af min alder osv.

Jeg er 18, og er kun et par cm. højer ind dig! Jeg har også knoglebygning som en fugl! Der jeg starte med at træne vejede jeg ca. 47 kilo målt 165 cm. og en fedt % på 7. Din fedt % er nok ikke meget højer. Hvis du vil pakke noget muskelmasse på så BULK! Ellers kommer du ingen vegne med din træning

Du vejer 48 kg.
Hvis du er i tvivl om det er smart at være i kalorieoverskud, har du sandsynligvis større udfordringer end hvorvidt Scooby er en fornuftig kilde til viden.

Vejer faktisk 50 kg. Men er også meget smalskuldret osv. osv. er meget lille af min alder osv.

Jeg er 18, og er kun et par cm. højer ind dig! Jeg har også knoglebygning som en fugl! Der jeg starte med at træne vejede jeg ca. 47 kilo målt 165 cm. og en fedt % på 7. Din fedt % er nok ikke meget højer. Hvis du vil pakke noget muskelmasse på så BULK! Ellers kommer du ingen vegne med din træning

Nej har også tænkt mig at begynde at bulke her efter sommer, men som Jagd også har påpeget, er det faktisk muligt at gaine muskler og tabe fedt på samme tid, via. begyndergains

Største BB skrøne ever er vel bulk then cut....