Muskel fibre

[Rasmus Thorup]

Læs artiklen her:
artikler/diverse/diverse/muskelfibre.html

Stil spørgsmål eller kom med dine kommentar til artiklen i denne tråd.

Det ser meget spændende ud, men jeg troede at baglåret bestod mest af Type 2 fibre?

[Hjemmeside]

Det ser meget spændende ud, men jeg troede at baglåret bestod mest af Type 2 fibre?

Det gør den ene del, mens den anden del består mest af type 1 fibre

Alle tiders artikel, om et rigtig rigtig spændende emne. =D>

Knowledge ftw

Jeg har dog en ting jeg gerne vil have forklaret.

Dog er det muligt at ændre lidt i sin muskelfiber fordeling ved træning. Det er især fordelingen af Type 2-fibrenes undergrupper der påvirkes ved brug af musklerne. Stor fysisk aktivitet øger antallet af Type 2x-fibre. Dette sker både ved styrketræning og konditionstræning. Fysisk inaktivitet har den modsatte effekt. Ved styrketræning vil der ske en vis transformation af Type 2x-fibre til Type 2a-fibre.

Styrketræning øger mængden af type 2x-fibre, men samtidig så vil styrketræning forsage en vis transformation af type 2x-fibre til type 2a-fibre? Vil det sige at styrketræning omdanner nogle af de eksisterende 2x-fibre til type 2a-fibre men samtidig frembringer den en mængde nye 2x-fibre så det samlede antal 2x-fibre bliver øget en smule? Hvor stammer den øgede mængde af type 2x-fibre fra?

Jeg har tidligere hørt en teori om at man skulle være i besiddelse af nogle neutrale muskelfibre, som kunne ændres til type 1 eller type 2a fibre, alt efter hvordan man trænede. Jeg har dog aldrig set nogen videnskabelige undersøgelser for dette. Men kan jo se i artiklen, at der stadigvæk ikke er kommet noget endegyldigt svar på, hvorvidt man kan ændre muskelfiber typer eller ej (for ikke at nævne at der jo ikke er noget der hedder neutrale muskel fibre).

Meget spændende artikel. =D>

Men hvad skal den procentiske fordeling af muskelfibrene som der står i artiklen, bruges til når fordelingen er genetisk bestemt?

Måske mig der har misforstået noget, men kan ikke se hvad den skal bruges til.

[Hjemmeside]

Meget spændende artikel. =D>

Men hvad skal den procentiske fordeling af muskelfibrene som der står i artiklen, bruges til når fordelingen er genetisk bestemt?

Måske mig der har misforstået noget, men kan ikke se hvad den skal bruges til.

Så du evt. kan tilpasse din træning efter fibertype fordelingen Som vel er hele pointen i artiklen

Meget spændende artikel. =D>

Men hvad skal den procentiske fordeling af muskelfibrene som der står i artiklen, bruges til når fordelingen er genetisk bestemt?

Måske mig der har misforstået noget, men kan ikke se hvad den skal bruges til.

Så du evt. kan tilpasse din træning efter fibertype fordelingen Som vel er hele pointen i artiklen

Det var heller ikke det jeg var i tvivl om.

Alle har jo ikke den fordeling som der står i artiklen, da det jo er genetisk bestemt. Så det er bare ca. tal for hvordan de fleste er opbygget eller hvad?

Meget spændende artikel. =D>

Men hvad skal den procentiske fordeling af muskelfibrene som der står i artiklen, bruges til når fordelingen er genetisk bestemt?

Måske mig der har misforstået noget, men kan ikke se hvad den skal bruges til.

Så du evt. kan tilpasse din træning efter fibertype fordelingen Som vel er hele pointen i artiklen

Det var heller ikke det jeg var i tvivl om.

Alle har jo ikke den fordeling som der står i artiklen, da det jo er genetisk bestemt. Så det er bare ca. tal for hvordan de fleste er opbygget eller hvad?

Det er gennemsnittet ud fra 30 forskellige mænd så vidt jeg husker.

[Hjemmeside]

Meget spændende artikel. =D>

Men hvad skal den procentiske fordeling af muskelfibrene som der står i artiklen, bruges til når fordelingen er genetisk bestemt?

Måske mig der har misforstået noget, men kan ikke se hvad den skal bruges til.

Så du evt. kan tilpasse din træning efter fibertype fordelingen Som vel er hele pointen i artiklen

Det var heller ikke det jeg var i tvivl om.

Alle har jo ikke den fordeling som der står i artiklen, da det jo er genetisk bestemt. Så det er bare ca. tal for hvordan de fleste er opbygget eller hvad?

Studiet det er taget fra står i bunden. Det er et gennemsnit af 30 forskellige mænd i alderen 18-36 år (mener jeg alderen er)

Studiet det er taget fra står i bunden. Det er et gennemsnit af 30 forskellige mænd i alderen 18-36 år (mener jeg alderen er)

Ved vi hvor stor spredningen er? Magter ikke at læse alle fire bøger for at finde studiet

Og iøvrigt tror jeg at der er tale om de tre hovedgrupper du nævner, men at det reelt set er nærmest uendeligt mange typer der ligger imellem de tre typer med egenskaber fra de forskellige hovedtyper

[Hjemmeside]

Studiet det er taget fra står i bunden. Det er et gennemsnit af 30 forskellige mænd i alderen 18-36 år (mener jeg alderen er)

Ved vi hvor stor spredningen er? Magter ikke at læse alle fire bøger for at finde studiet

Og iøvrigt tror jeg at der er tale om de tre hovedgrupper du nævner, men at det reelt set er nærmest uendeligt mange typer der ligger imellem de tre typer med egenskaber fra de forskellige hovedtyper

Læs studiet M.A.Johnson

Studiet det er taget fra står i bunden. Det er et gennemsnit af 30 forskellige mænd i alderen 18-36 år (mener jeg alderen er)

Ved vi hvor stor spredningen er? Magter ikke at læse alle fire bøger for at finde studiet

Og iøvrigt tror jeg at der er tale om de tre hovedgrupper du nævner, men at det reelt set er nærmest uendeligt mange typer der ligger imellem de tre typer med egenskaber fra de forskellige hovedtyper

Læs studiet M.A.Johnson

Sikkert et dumt spørgsmål. men hvor kan man finde det?

[Hjemmeside]

Studiet det er taget fra står i bunden. Det er et gennemsnit af 30 forskellige mænd i alderen 18-36 år (mener jeg alderen er)

Ved vi hvor stor spredningen er? Magter ikke at læse alle fire bøger for at finde studiet

Og iøvrigt tror jeg at der er tale om de tre hovedgrupper du nævner, men at det reelt set er nærmest uendeligt mange typer der ligger imellem de tre typer med egenskaber fra de forskellige hovedtyper

Læs studiet M.A.Johnson

Sikkert et dumt spørgsmål. men hvor kan man finde det?

Kan da uploade den her

Studiet det er taget fra står i bunden. Det er et gennemsnit af 30 forskellige mænd i alderen 18-36 år (mener jeg alderen er) :)

Ved vi hvor stor spredningen er? Magter ikke at læse alle fire bøger for at finde studiet :mrgreen:

Og iøvrigt tror jeg at der er tale om de tre hovedgrupper du nævner, men at det reelt set er nærmest uendeligt mange typer der ligger imellem de tre typer med egenskaber fra de forskellige hovedtyper :)

Læs studiet M.A.Johnson :wink:

Sikkert et dumt spørgsmål. men hvor kan man finde det? :oops:

Kan da uploade den her :)

=D> sååådan!
Så skal der læses. Rigtig interessant artikel du selv fik skrevet der. Keep them comming

[Hjemmeside]

=D> sååådan!
Så skal der læses. Rigtig interessant artikel du selv fik skrevet der. Keep them comming

Mange tak

Det jo bare overhovedet ikke så simpelt som tre øvelser. Jeg gider ikke skrive en artikel uden dybde og tankegang i. Det perfekte program findes ikke. Om det kaldes hst eller 2split er som sådan underordnet.

Alle de små snakke med hvilke øvelser der er bedst osv. er alligevel diskuteret 100 gange på boardet jo. Og handler 95% om "religion" - altså personlig smag

Kom med nogen spændende emner, så ser jeg gerne om det er noget jeg vil bruge tid på

Jeg så gerne en artikel om at holde skader på porten..
Man hører så ofte om vigtigheden af at du har en stabil base for dine skulderblade, at man krummer i ryggen under squat, hvis ens baglår ikke er fleksible nok og den slags ting, men en god, dybdegående artikel og hvad man gør for at hjælpe de ting på vej kunne jeg personligt godt bruge. Kender du en, så er links meget velkomne.

Oka

Har et par ideer pt. så må vi se hvad det ender med

Det lyder spændende. Jeg håber, at det bliver til noget.
Men jeg kan forstå på det hele, at du har en vis ekspertise. Hvis jeg mangler et råd engang, må man så gerne sende dig en pb?

[Hjemmeside]

Det jo bare overhovedet ikke så simpelt som tre øvelser. Jeg gider ikke skrive en artikel uden dybde og tankegang i. Det perfekte program findes ikke. Om det kaldes hst eller 2split er som sådan underordnet.

Alle de små snakke med hvilke øvelser der er bedst osv. er alligevel diskuteret 100 gange på boardet jo. Og handler 95% om "religion" - altså personlig smag

Kom med nogen spændende emner, så ser jeg gerne om det er noget jeg vil bruge tid på

Jeg så gerne en artikel om at holde skader på porten..
Man hører så ofte om vigtigheden af at du har en stabil base for dine skulderblade, at man krummer i ryggen under squat, hvis ens baglår ikke er fleksible nok og den slags ting, men en god, dybdegående artikel og hvad man gør for at hjælpe de ting på vej kunne jeg personligt godt bruge. Kender du en, så er links meget velkomne.

Oka

Har et par ideer pt. så må vi se hvad det ender med

Det lyder spændende. Jeg håber, at det bliver til noget.
Men jeg kan forstå på det hele, at du har en vis ekspertise. Hvis jeg mangler et råd engang, må man så gerne sende dig en pb?

Der skal nok komme flere artikler fra mig

Det er nemmere du stiller spørgsmålet på foraet, så er der masser dygtige skibenter der svarer tilbage

Flot arbejde fra din side =D>

[Hjemmeside]

Flot arbejde fra din side =D>

Jeg takker

God artikel, og spændende stof, og godt med nogle kilder så man selv kan læse videre med det =)

Men, er folk så ikk gået galt i byen, når de træner calf raises med høje reps? Skemaet viser jo, at gastrocnemius består mest af Type 2. Hvor de er solus med flest type 1. Folk render jo tit op på 20+ reps til gastro.

Spændene artikel.
Vil da helt sikkert tage den i brug når jeg skal lave et nyt program.

Dog vil jeg gerne vide hvor mange reps du mener når du snakker om sæt med henholdsvis high og low rep range. Altså hvor mange reps er "mange" og omvendt?

Det er en ok artikel, men der er altså flere afgørende fejl

For de første hører det med til historien at muskelfibrene i virkeligheden nok findes i kontinuum mellem langsomme og hurtige og inddelingen på baggrund af MHC isoformerne er en arbitrær måde at dele dem op på, som vi har valgt, fordi den er let at måle...

For det andet passer det ikke at træning øger antallet af IIx fibre, faktisk er det lige modsat. Fysisk træning, specielt vægttræning gør at IIx fibre omdannes til IIa fibre og inaktivitet gør det modsatte. Hvis man er inaktiv efter en periode med træning vil omdannelsen af IIa til IIX endda overshoote, så man vil have flere IIx fibre end før man startede med træningen. det er sandsynligvis en af tingene der forklarer hvorfor man bliver hurtigere, når træningsbyrden falder.

Jeg mener også at det er en tilsnigelse at mene at man på baggrund af disse oplysninger kan "konkludere" at muskler med stort indhold af type I fibre responderer bedre på high-rep træning end muskler med mange type II fibre. Alt din snak om muskelfibres fysiologi får din påstand til at fremstå som et fysiologisk faktum og det er det ikke. De forsøg de indtil nu har kigget på denne problemstilling har ikke produceret resultater der viste afgørende forskelle.... Der findes i særdeleshed ikke evidens for at type I fibre har et større "behov" for metabolsk udmattelse end type II fibre. Man kunne sagtens vende argumentationen om og sige at fordi type II fibre er dårligere til at håndtere metabolsk stress, så er de lettere at få til at tilpasse sig...

Artiklen ville også have godt af nogle force/velocity og power/intensity kurver, da det er her den største fysiske forskel er mellem fibertyperne...

Det er en ok artikel, men der er altså flere afgørende fejl

For de første hører det med til historien at muskelfibrene i virkeligheden nok findes i kontinuum mellem langsomme og hurtige og inddelingen på baggrund af MHC isoformerne er en arbitrær måde at dele dem op på, som vi har valgt, fordi den er let at måle...

For det andet passer det ikke at træning øger antallet af IIx fibre, faktisk er det lige modsat. Fysisk træning, specielt vægttræning gør at IIx fibre omdannes til IIa fibre og inaktivitet gør det modsatte. Hvis man er inaktiv efter en periode med træning vil omdannelsen af IIa til IIX endda overshoote, så man vil have flere IIx fibre end før man startede med træningen. det er sandsynligvis en af tingene der forklarer hvorfor man bliver hurtigere, når træningsbyrden falder.

Jeg mener også at det er en tilsnigelse at mene at man på baggrund af disse oplysninger kan "konkludere" at muskler med stort indhold af type I fibre responderer bedre på high-rep træning end muskler med mange type II fibre. Alt din snak om muskelfibres fysiologi får din påstand til at fremstå som et fysiologisk faktum og det er det ikke. De forsøg de indtil nu har kigget på denne problemstilling har ikke produceret resultater der viste afgørende forskelle.... Der findes i særdeleshed ikke evidens for at type I fibre har et større "behov" for metabolsk udmattelse end type II fibre. Man kunne sagtens vende argumentationen om og sige at fordi type II fibre er dårligere til at håndtere metabolsk stress, så er de lettere at få til at tilpasse sig...

Artiklen ville også have godt af nogle force/velocity og power/intensity kurver, da det er her den største fysiske forskel er mellem fibertyperne...

Jeg har ellers haft en opfattelse af, at artikler der fremlægges til offentlig læsning her på dette forum, blev underkastet en kritisk vurdering inden den blev offentliggjort.
Lidt synd at rettelser ikke er foretaget, da artiklen med ovenstående så mister sin værdi - medmindre man selvfølgelig kan modargumentere dette.

De angivende fordelinger af fibertyper i de forskellige muskler - er det de samme for alle mennesker eller er det blot gennemsnitlige procentsatser?

De angivende fordelinger af fibertyper i de forskellige muskler - er det de samme for alle mennesker eller er det blot gennemsnitlige procentsatser?

Som det står i artiklen er det gennemsnittelig procentsatser taget fra 30 forskellige mænd i alderen 18-36.

[Hjemmeside]

Vi har af og til sendt nyhedsbrev ud med opfordring til at folk kommer med forslag til nye artikler. Jeg tror de indkomne forslag kan tælles på én hånd...det er ikke fordi vi ikke vil skrive nye artikler, men mere fordi emnerne af og til mangler.

Jeg har længe tænkt på at skrive en artikel om fordøjelsen og stofskiftet, da jeg tror sådan en vil kunne hjælpe mange her på sitet.

Det er bare lige at finde tiden til det..

Studiet det er taget fra står i bunden. Det er et gennemsnit af 30 forskellige mænd i alderen 18-36 år (mener jeg alderen er)

Ved vi hvor stor spredningen er? Magter ikke at læse alle fire bøger for at finde studiet

Og iøvrigt tror jeg at der er tale om de tre hovedgrupper du nævner, men at det reelt set er nærmest uendeligt mange typer der ligger imellem de tre typer med egenskaber fra de forskellige hovedtyper

Læs studiet M.A.Johnson

En detalje... Det omtalte studie er baseret på seks mænd (i alderen 17 til 30 år).

Det jo bare overhovedet ikke så simpelt som tre øvelser. Jeg gider ikke skrive en artikel uden dybde og tankegang i. Det perfekte program findes ikke. Om det kaldes hst eller 2split er som sådan underordnet.

Alle de små snakke med hvilke øvelser der er bedst osv. er alligevel diskuteret 100 gange på boardet jo. Og handler 95% om "religion" - altså personlig smag

Kom med nogen spændende emner, så ser jeg gerne om det er noget jeg vil bruge tid på

Jeg så gerne en artikel om at holde skader på porten..
Man hører så ofte om vigtigheden af at du har en stabil base for dine skulderblade, at man krummer i ryggen under squat, hvis ens baglår ikke er fleksible nok og den slags ting, men en god, dybdegående artikel og hvad man gør for at hjælpe de ting på vej kunne jeg personligt godt bruge. Kender du en, så er links meget velkomne.

Kunne være ret fedt, men så skulle man måske have fat i en fysioterapeut eller lignende til at skrive den

[Hjemmeside]

Det er en ok artikel, men der er altså flere afgørende fejl

For de første hører det med til historien at muskelfibrene i virkeligheden nok findes i kontinuum mellem langsomme og hurtige og inddelingen på baggrund af MHC isoformerne er en arbitrær måde at dele dem op på, som vi har valgt, fordi den er let at måle...

For det andet passer det ikke at træning øger antallet af IIx fibre, faktisk er det lige modsat. Fysisk træning, specielt vægttræning gør at IIx fibre omdannes til IIa fibre og inaktivitet gør det modsatte. Hvis man er inaktiv efter en periode med træning vil omdannelsen af IIa til IIX endda overshoote, så man vil have flere IIx fibre end før man startede med træningen. det er sandsynligvis en af tingene der forklarer hvorfor man bliver hurtigere, når træningsbyrden falder.

Jeg mener også at det er en tilsnigelse at mene at man på baggrund af disse oplysninger kan "konkludere" at muskler med stort indhold af type I fibre responderer bedre på high-rep træning end muskler med mange type II fibre. Alt din snak om muskelfibres fysiologi får din påstand til at fremstå som et fysiologisk faktum og det er det ikke. De forsøg de indtil nu har kigget på denne problemstilling har ikke produceret resultater der viste afgørende forskelle.... Der findes i særdeleshed ikke evidens for at type I fibre har et større "behov" for metabolsk udmattelse end type II fibre. Man kunne sagtens vende argumentationen om og sige at fordi type II fibre er dårligere til at håndtere metabolsk stress, så er de lettere at få til at tilpasse sig...

Artiklen ville også have godt af nogle force/velocity og power/intensity kurver, da det er her den største fysiske forskel er mellem fibertyperne...

"Det er især fordelingen af Type 2-fibrenes undergrupper der påvirkes ved brug af musklerne. Stor fysisk aktivitet øger antallet af Type 2x-fibre."

Her er der en fejl - korrekt. Type 2x skal ændres til Type 2a.

"Ved styrketræning vil der ske en vis transformation af Type 2x-fibre til Type 2a-fibre."
Så det er det øverste citat du ikke mener passer?

Det nederste siger jo det samme som dig.

"Ud fra alt min teori snak kan jeg nu konkludere at Type...... "
Denne linie vidste jeg du ville komme med kommetars på inden artiklen udkom. Jeg har lige understreget hvem der mener det, og ikke at det er en videnskabelig forklaring. Som du jo ved ikke findes....

Vi kan jo prøve at aftale at du fremover svarer på mine PM´s for så må du hellere end gerne gennemlæse dem inden de udkommer.

[Hjemmeside]

Det jo bare overhovedet ikke så simpelt som tre øvelser. Jeg gider ikke skrive en artikel uden dybde og tankegang i. Det perfekte program findes ikke. Om det kaldes hst eller 2split er som sådan underordnet.

Alle de små snakke med hvilke øvelser der er bedst osv. er alligevel diskuteret 100 gange på boardet jo. Og handler 95% om "religion" - altså personlig smag

Kom med nogen spændende emner, så ser jeg gerne om det er noget jeg vil bruge tid på

Jeg så gerne en artikel om at holde skader på porten..
Man hører så ofte om vigtigheden af at du har en stabil base for dine skulderblade, at man krummer i ryggen under squat, hvis ens baglår ikke er fleksible nok og den slags ting, men en god, dybdegående artikel og hvad man gør for at hjælpe de ting på vej kunne jeg personligt godt bruge. Kender du en, så er links meget velkomne.

Kunne være ret fedt, men så skulle man måske have fat i en fysioterapeut eller lignende til at skrive den

Enig - Evt. Bay eller en anden fys. stud.