Hey!
Man siger jo at man skal dele sine måltider ud over hele dagen så man får mellem 5-7 måltider. Men jeg arbejder pt så meget at jeg max får det op på 4 måltider om dagen (normalt kun 3).
Hvor stor vil det have indflydelse på mit vægttab?

Bella-Nova skrev:Hey!
Man siger jo at man skal dele sine måltider ud over hele dagen så man får mellem 5-7 måltider. Men jeg arbejder pt så meget at jeg max får det op på 4 måltider om dagen (normalt kun 3).
Hvor stor vil det have indflydelse på mit vægttab?

Nej det vil det ikke. Årsagen til man anbefaler mange måltider er for at sikre et stabilt blodsukker. Et stabilt blodsukker sikre at man ikke overspiser lige pludeselig. Det er dog vigtig at sørge for at få morgen for at få startet kroppen op

Morgenmaden overlever jeg ikke uden
Men har bare også læst en del om at man begynder at nedbryde muskelmasse 2-4 timer efter et måltid, og samtidig er det hårdt fysisk arbejde (butik, så det er ølkasser osv der bliver flyttet rundt på)

Bella-Nova skrev:Morgenmaden overlever jeg ikke uden
Men har bare også læst en del om at man begynder at nedbryde muskelmasse 2-4 timer efter et måltid, og samtidig er det hårdt fysisk arbejde (butik, så det er ølkasser osv der bliver flyttet rundt på)

Du starter med at tærre en lidt på dine glykogenlagre i lever, men slår over på fedtet efter lidt ganske kort tid. Har ikke hørt det med muskler før, så tror vi taler om at man ligger med en puls som er ekstrem høj så kan det nok godt være, men så høj kommer man jo ikke op i 2-4 timer andet end man dyrker sport. Ellers have en proteinbar i lommen som du har skåret ud så kan du spise lidt i løbet af dagen

Det gælder som NFS (eller NSF? Måske FNS?), siger, om at holde et stabilt blodsukket. Men samtidig gælder det også om at holde sig i den anabolske fase eller katabolske fase, hvis det er hvad man ønsker.

(Den anabolske fase er hvor man er i kalorie-overskud og tager på, guess what the catabolic-fase is ;))

Jacob skrev:Det gælder som NFS (eller NSF? Måske FNS?), siger, om at holde et stabilt blodsukket. Men samtidig gælder det også om at holde sig i den anabolske fase eller katabolske fase, hvis det er hvad man ønsker.

(Den anabolske fase er hvor man er i kalorie-overskud og tager på, guess what the catabolic-fase is ;))

Den anabolske fase er hvor kroppen opbygger nye biokemiske molekyler.

Den katabolske fase, er hvor kroppen nedbryder føden til energi og byggemateriale.

Ska lige være med - hvorfor er det så at man mister muskelmasse under diæt, hvis det ikke er fordi kroppen nedbryder muskelmasse, når den ikke har "nem" energi i maven at tage af?
Nedbryder man ikke muskelmasse nemmere end fedt?

Bella-Nova skrev:Ska lige være med - hvorfor er det så at man mister muskelmasse under diæt, hvis det ikke er fordi kroppen nedbryder muskelmasse, når den ikke har "nem" energi i maven at tage af?
Nedbryder man ikke muskelmasse nemmere end fedt?

Kroppen starter med at nedbryde kulhydrat, derefter fedt og sidst protein. Jeg tror du skal ligge en ret hård diæt hvis den begynder at tærre på muskellagrene. Jeg vil mene at årsagen til det tabte muskelmasse ofte er forbundet med at man ikke bruger sine muskler som man plejer, simpelthen fordi man ikke altid har krafterne til det under diæt.
Jeg kigger lige lidt på og vender tilbage med et mere klart svar. Min hjerne er også lidt på ferie i tiden åbenbart

BodyHack skrev:

Jacob skrev:Det gælder som NFS (eller NSF? Måske FNS?), siger, om at holde et stabilt blodsukket. Men samtidig gælder det også om at holde sig i den anabolske fase eller katabolske fase, hvis det er hvad man ønsker.

(Den anabolske fase er hvor man er i kalorie-overskud og tager på, guess what the catabolic-fase is ;))

Den anabolske fase er hvor kroppen opbygger nye biokemiske molekyler.

Den katabolske fase, er hvor kroppen nedbryder føden til energi og byggemateriale.

.. som er præcis det jeg skrev, kun med finere ord?

Jacob skrev:

BodyHack skrev:

Jacob skrev:Det gælder som NFS (eller NSF? Måske FNS?), siger, om at holde et stabilt blodsukket. Men samtidig gælder det også om at holde sig i den anabolske fase eller katabolske fase, hvis det er hvad man ønsker.

(Den anabolske fase er hvor man er i kalorie-overskud og tager på, guess what the catabolic-fase is ;))

Den anabolske fase er hvor kroppen opbygger nye biokemiske molekyler.

Den katabolske fase, er hvor kroppen nedbryder føden til energi og byggemateriale.

.. som er præcis det jeg skrev, kun med finere ord?

Du er i en anabolsk fase hver gang du indtager noget føde, ikke kun hvis du ligger i et dagligt kcal-overskud afaik

Ved vægttab skal man helst holde forbrændingen igang hele dagen, så det aller bedste er som sagt hvis man kan få 5-7 små måltider i stedet for 3 store.

Så jeg vil mene det vil gå lidt ud over vægttabet, men hvis der bare spises fornuftigt vil det ikke betyde det helt store.

Misterhamper skrev:

Jacob skrev:

BodyHack skrev:

Jacob skrev:Det gælder som NFS (eller NSF? Måske FNS?), siger, om at holde et stabilt blodsukket. Men samtidig gælder det også om at holde sig i den anabolske fase eller katabolske fase, hvis det er hvad man ønsker.

(Den anabolske fase er hvor man er i kalorie-overskud og tager på, guess what the catabolic-fase is ;))

Den anabolske fase er hvor kroppen opbygger nye biokemiske molekyler.

Den katabolske fase, er hvor kroppen nedbryder føden til energi og byggemateriale.

.. som er præcis det jeg skrev, kun med finere ord?

Du er i en anabolsk fase hver gang du indtager noget føde, ikke kun hvis du ligger i et dagligt kcal-overskud afaik

Og som igen også var det jeg skrev :´)
- hvert fald det jeg mente med min post.

Nej, antal måltider har ikke betydning for forbrændingen.

Nej, man forbrænder ikke kulhydrat, derefter fedt og sidst protein. Det kan ikke adskilles så fast da man vil forbrænde det hele i variende grad bl.a. efter aktivitetsniveau, energiindtag, makronæringsstofsammensætning, mm.

Stubbe skrev:Nej, antal måltider har ikke betydning for forbrændingen.
.

Jo det har. Stofskiftet/forbrændingen øges og forbliver forøget et stykke tid efter et måltid.
Og det kan enhver vist regne ud er fordelagtigt

Backbone skrev:

Stubbe skrev:Nej, antal måltider har ikke betydning for forbrændingen.
.

Jo det har. Stofskiftet/forbrændingen øges og forbliver forøget et stykke tid efter et måltid.
Og det kan enhver vist regne ud er fordelagtigt

Forbrændingen påvirkes af energiindtaget - ikke hvordan energiindtaget er fordelt. Om du indtager 3000 kJ tre gange på en dag eller 9000 kJ en gang øger forbrændingen ens.

Stubbe skrev:[Forbrændingen påvirkes af energiindtaget - ikke hvordan energiindtaget er fordelt. Om du indtager 3000 kJ tre gange på en dag eller 9000 kJ en gang øger forbrændingen ens.

Har du noget mod at bakke det op af fakta, og ikke bare påstande?

Backbone skrev:

Stubbe skrev:[Forbrændingen påvirkes af energiindtaget - ikke hvordan energiindtaget er fordelt. Om du indtager 3000 kJ tre gange på en dag eller 9000 kJ en gang øger forbrændingen ens.

Har du noget mod at bakke det op af fakta, og ikke bare påstande?

Jeg har bl.a. nævnt det i min artikel om vægttab der ligger på MOL : http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vaegt/vaegt_og_fedtprocent/vaegttab/

Her er det aktuelle stykke klippet ud til de dovne :-)

Måltidsfrekvens
Antallet af måltider har ikke betydning for, hvor meget man taber sig (Verboeket-van de Venne 1993a; Verboeket-van de Venne 1993b; Bellisle 1997; Iwao 1996; Taylor 2001). Dog ser det ud til at være fornuftigt, at indtage 5-7 måltider om dagen, når man skal tabe sig. Dette er der flere grunde til. Ved 5-6 måltider om dagen, er der en mindre nedbrydning af muskelvæv end ved 1-2 måltid (Iwao 1996), dog ikke i alle studier (Verboeket-van de Venne 1993b). Hos personer som indtager flere måltider om dagen er der rapporteret en mindre sultfølelse igennem dagen, hvilket mindsker risikoen for at bryde ens diæt. Hvor meget antallet af måltider har at sige for personer med et ligevægtsindtag er mere usikkert.

Kan ikke påstå jeg kender til de 6-13 år gl undersøgelser du refererer til. Men hvis det er mindre muskelnedbrydning ved 5-6 måltider end 1-2, vil man vel også have en højere forbrænding.?
Det er da hvad der er blevet skrevet af mange artikelskribenter / scientists, i de udenlandske bb magaziner.
Det er ligeledes havd folk læres på forskellige vægttabsseminarer, incl weigth watchers og vægtkonsulenterne.?

Backbone skrev:Kan ikke påstå jeg kender til de 6-13 år gl undersøgelser du refererer til. Men hvis det er mindre muskelnedbrydning ved 5-6 måltider end 1-2, vil man vel også have en højere forbrænding.?
Det er da hvad der er blevet skrevet af mange artikelskribenter / scientists, i de udenlandske bb magaziner.
Det er ligeledes havd folk læres på forskellige vægttabsseminarer, incl weigth watchers og vægtkonsulenterne.?

Mængden af muskelnedbrydning er ikke afhængig af forbrændingen. Der er mange flere studier der viser det samme som de studier jeg har refereret til, så det er ret godt underbygget. At det så nævnes af personer uden nogen stor faglig baggrund på området, er nok netop pga. deres manglende faglige baggrund. Det er jo heller ikke fordi det er den eneste fejl "folk" laver omkring vægttab.

Mængden af muskelnedbrydning er ikke afhængig af forbrændingen.

Det skriver jeg heller ikke, jeg skriver faktisk det modsatte.

Der er mange flere studier der viser det samme som de studier jeg har refereret til, så det er ret godt underbygget. At det så nævnes af personer uden nogen stor faglig baggrund på området, er nok netop pga. deres manglende faglige baggrund.

Ved ikke hvem du referere til. De personer og artikelskribenter, der skriver til/for M&F, Flex, Ironman. Musculat development, mange af dem er Phd, eller undervisere inden for styrketræning/ ernæring ved universiteter/læreanstalter

Det er jo heller ikke fordi det er den eneste fejl "folk" laver omkring vægttab

Hvilken fejl er det du refererer til?. Det er ikke en fejl at indtage sine kalorier over flere(mange) måltider frem for 1 stort måltid, når man går efter et vægttab, det må du være enig med mig i.
Det kan godt være at forbrændingen ikke er afhængig af antallet af måltider, men det efterløb forbrændingen vil have af at blive hævet flere gange dagligt, frem for 1 gang, er.
Dette her er vi ikke enige om kan jeg bare konstatere. Håber topic starter har fået svar på sine spørgsmål, og at vi ikke har spildt for meget af hendes tid. Send evt en PM hvis du vil mere[/i]

Stubbe skrev:

Backbone skrev:

Stubbe skrev:Nej, antal måltider har ikke betydning for forbrændingen.
.

Jo det har. Stofskiftet/forbrændingen øges og forbliver forøget et stykke tid efter et måltid.
Og det kan enhver vist regne ud er fordelagtigt

Forbrændingen påvirkes af energiindtaget - ikke hvordan energiindtaget er fordelt. Om du indtager 3000 kJ tre gange på en dag eller 9000 kJ en gang øger forbrændingen ens.

Jeg har altså hørt præcist det modsatte fra adskillige kosteksperter. Det skulle b.la. være derfor at sumo brydere kun spiser 1 gang om dagen, sådan så de bliver rigtig fede ...

Backbone skrev:Mængden af muskelnedbrydning er ikke afhængig af forbrændingen.

Det skriver jeg heller ikke, jeg skriver faktisk det modsatte.

Der er mange flere studier der viser det samme som de studier jeg har refereret til, så det er ret godt underbygget. At det så nævnes af personer uden nogen stor faglig baggrund på området, er nok netop pga. deres manglende faglige baggrund.

Ved ikke hvem du referere til. De personer og artikelskribenter, der skriver til/for M&F, Flex, Ironman. Musculat development, mange af dem er Phd, eller undervisere inden for styrketræning/ ernæring ved universiteter/læreanstalter

Det er jo heller ikke fordi det er den eneste fejl "folk" laver omkring vægttab

Hvilken fejl er det du refererer til?. Det er ikke en fejl at indtage sine kalorier over flere(mange) måltider frem for 1 stort måltid, når man går efter et vægttab, det må du være enig med mig i.
Det kan godt være at forbrændingen ikke er afhængig af antallet af måltider, men det efterløb forbrændingen vil have af at blive hævet flere gange dagligt, frem for 1 gang, er.
Dette her er vi ikke enige om kan jeg bare konstatere. Håber topic starter har fået svar på sine spørgsmål, og at vi ikke har spildt for meget af hendes tid. Send evt en PM hvis du vil mere[/i]

Det er klart at mistes der muskelmasse vil forbrændingen falde, men det er stadig ikke antallet af måltider der har betydning for forbrændingen. Evidensen for at der mistes muskelmasse ved eksempelvis tre måltider fremfor seks er imidlertid så dårlig at du bør passe på hvad du konkluderer. I et nyligt studie så man f.eks. bedre resultat ang. kropssammensætningen ved et måltid end ved tre.

At de er skribenter hos de store farvede magasiner eller har en PhD betyder ikke nødvendigvis at de ved hvad de siger. Kan de derimod bakke det videnskabeligt op er der en chance for at de ved hvad de siger. Det er svært at sige noget til dette med mindre du kommer med nogle eksempler på hvor en PhD eller lignende udtaler det.

Det er ikke nogen specifikke fejl, men det er jo velkendt at ww m.fl. har forskellige påstande som er meget tvivlsomme og som de på ingen måde kan bakke op.

Har kun en dårlig anelse om hvad du mener med efterforbrændingen og i så fald er du meget dårlig inde i emnet og læse lidt inden vi fortsætter, men jeg kan jo tage fejl.

For at komme tilbage til emnet: antallet af måltider har ikke nogen direkte betydning for forbrændingen. Det er vist uden slinger i valsen i en lang række studier, så med mindre du reelt har noget der modsiger denne mængde evidens er der ikke mere at tale om.

nosebiter92 skrev:

Stubbe skrev:

Backbone skrev:

Stubbe skrev:Nej, antal måltider har ikke betydning for forbrændingen.
.

Jo det har. Stofskiftet/forbrændingen øges og forbliver forøget et stykke tid efter et måltid.
Og det kan enhver vist regne ud er fordelagtigt

Forbrændingen påvirkes af energiindtaget - ikke hvordan energiindtaget er fordelt. Om du indtager 3000 kJ tre gange på en dag eller 9000 kJ en gang øger forbrændingen ens.

Jeg har altså hørt præcist det modsatte fra adskillige kosteksperter. Det skulle b.la. være derfor at sumo brydere kun spiser 1 gang om dagen, sådan så de bliver rigtig fede ...

og som du kan se er det du har hørt forkert.