raunen skrev:

Bone-14 skrev:Jeg synes du skal dele benene op på 2 dage, 1 ben træning om ugen er ikke meget!

Hva snakker du lige om. Man kan sagtens dele benene op i to hvis man er til det. Men du står og siger at bentræning 1 gang om ugen ikke er meget. Det er da mere end rigeligt. Benene har brug for mere restitution end folk går og tror. 7-8 dages pause til benene er ikke unormalt. Vi går trods alt rundt på dem hver eneste dag, så det er netop vigtigt at de får tid til at komme sig.
Går selvfølgelig ud fra at vi snakker bodybuilding og ikke styrketræning nu

Det er et spørgsmål om konditionering

StefanM skrev:

raunen skrev:

Bone-14 skrev:Jeg synes du skal dele benene op på 2 dage, 1 ben træning om ugen er ikke meget!

Hva snakker du lige om. Man kan sagtens dele benene op i to hvis man er til det. Men du står og siger at bentræning 1 gang om ugen ikke er meget. Det er da mere end rigeligt. Benene har brug for mere restitution end folk går og tror. 7-8 dages pause til benene er ikke unormalt. Vi går trods alt rundt på dem hver eneste dag, så det er netop vigtigt at de får tid til at komme sig.
Går selvfølgelig ud fra at vi snakker bodybuilding og ikke styrketræning nu

Det er et spørgsmål om konditionering

det er selvfølgelig rigtigt. Om man kører til failure, og høj intensitet osv.. Det hele spiller ind.

Mcfeast skrev:Når man går ind på en log og der så er 40 siders indlæg eller mere - hvordan finder man så det man leder efter? Synes det er lidt uoverskueligt.

tjek din PM.

Lithium skrev:

raunen skrev:

Bone-14 skrev:

Uanset hvilket formål man træner for så kræver benene sgu ikke en 7-8 dages ventetid før man inducerer ny stimuli

Det er så løgn.! Dine videnskabelige indlæg der er da fine. Men det forklarer da overhovedet ikke hvorfor folks ben vokser gevaldigt ved kun én ugentlig træning. Hvis det virkelig var sandt med de videnskabelig indlæg, hvorfor træner alle så ikk bare ben som der står man skal sådan?
Drugs eller ej, når du træner tung ben til failure og virkelig giver dig selv uden at stå og snakke løs med pauser i timevis, så kan man fandme ikk træne ben dag og, og så komme op og træne ben ordentligt på dag 3 eller 4 igen. Tværtimod!

raunen skrev:

Lithium skrev:

raunen skrev:

Bone-14 skrev:

Uanset hvilket formål man træner for så kræver benene sgu ikke en 7-8 dages ventetid før man inducerer ny stimuli

Det er så løgn.! Dine videnskabelige indlæg der er da fine. Men det forklarer da overhovedet ikke hvorfor folks ben vokser gevaldigt ved kun én ugentlig træning. Hvis det virkelig var sandt med de videnskabelig indlæg, hvorfor træner alle så ikk bare ben som der står man skal sådan?
Drugs eller ej, når du træner tung ben til failure og virkelig giver dig selv uden at stå og snakke løs med pauser i timevis, så kan man fandme ikk træne ben dag og, og så komme op og træne ben ordentligt på dag 3 eller 4 igen. Tværtimod!

Jo, det er et spørgsmål om konditionering og fornuftig træning.

Du kan desuden ikke argumentere som du gør, hvis du vil tages seriøst.

raunen skrev:

Lithium skrev:

raunen skrev:

Bone-14 skrev:

Uanset hvilket formål man træner for så kræver benene sgu ikke en 7-8 dages ventetid før man inducerer ny stimuli

Det er så løgn.! Dine videnskabelige indlæg der er da fine. Men det forklarer da overhovedet ikke hvorfor folks ben vokser gevaldigt ved kun én ugentlig træning. Hvis det virkelig var sandt med de videnskabelig indlæg, hvorfor træner alle så ikk bare ben som der står man skal sådan?
Drugs eller ej, når du træner tung ben til failure og virkelig giver dig selv uden at stå og snakke løs med pauser i timevis, så kan man fandme ikk træne ben dag og, og så komme op og træne ben ordentligt på dag 3 eller 4 igen. Tværtimod!

Og det basere du på hvad? personlig erfaring? eller har du noget reel evidens der kan bakke dit postulat op?

StefanM skrev:

raunen skrev:

Lithium skrev:

raunen skrev:

Bone-14 skrev:

Uanset hvilket formål man træner for så kræver benene sgu ikke en 7-8 dages ventetid før man inducerer ny stimuli

Det er så løgn.! Dine videnskabelige indlæg der er da fine. Men det forklarer da overhovedet ikke hvorfor folks ben vokser gevaldigt ved kun én ugentlig træning. Hvis det virkelig var sandt med de videnskabelig indlæg, hvorfor træner alle så ikk bare ben som der står man skal sådan?
Drugs eller ej, når du træner tung ben til failure og virkelig giver dig selv uden at stå og snakke løs med pauser i timevis, så kan man fandme ikk træne ben dag og, og så komme op og træne ben ordentligt på dag 3 eller 4 igen. Tværtimod!

Jo, det er et spørgsmål om konditionering og fornuftig træning.

Du kan desuden ikke argumentere som du gør, hvis du vil tages seriøst.

Det var henvist til Lithiums indlæg.

Mbang - Du kan da se at nogle folks ben vokser kanon godt ved høje splits. Det er da bare et eksempel. Men det handler jo i sidste ende om at finde ud af hvordan ens egen krop vokser bedst

raunen skrev:Men det handler jo i sidste ende om at finde ud af hvordan ens egen krop vokser bedst

Nej. Vi er overordnet set født ens og ud fra de samme præmisser.

Moqensen skrev:

raunen skrev:Men det handler jo i sidste ende om at finde ud af hvordan ens egen krop vokser bedst

Nej. Vi er overordnet set født ens og ud fra de samme præmisser.

Det er muligt, men hvorfor vokser vi så ikk alle ved nogle programmer mens andre programmer bedre?
Ja søvn og kost er vigtigt, men lægger man begge ting helt ens, ved to forskellige programmer, så vokser man ikke ens af begge.
Hvis vi alle var så ens, så ville alle køre det samme program, spise ens, sove ens og = vokse ens!
NEJ!!!!

Ja gener spiller også ind, men derfor vokser vi stadig ikk ens ved de "korrekte" programmer i forhold til de "ukorrekte".

Hvis man tror vi alle vokser ens, ved at følge de videnskabeligt korrekte råd, så er man godt nok naiv!

raunen skrev:

Moqensen skrev:

raunen skrev:Men det handler jo i sidste ende om at finde ud af hvordan ens egen krop vokser bedst

Nej. Vi er overordnet set født ens og ud fra de samme præmisser.

Hvis man tror vi alle vokser ens, ved at følge de videnskabeligt korrekte råd, så er man godt nok naiv!

Ja, "videnskab" er generelt noget tvivlsom. Der var engang en "læge" der sagde at jeg havde "allergi". Men det følte jeg var forkert. Min mavefornemmelse pegede mere i retning af influenza, så det tog jeg noget medicin imod.

Samme med vægttræning - man kan ikke regne med videnskabelige undersøgelser. Jeg føler fx at mit window of opportunity ligger 38-45 timer efter træning. Derfor sørger jeg altid for at spise 8 til 10 æg lige der.

raunen skrev:

Moqensen skrev:

raunen skrev:Men det handler jo i sidste ende om at finde ud af hvordan ens egen krop vokser bedst

Nej. Vi er overordnet set født ens og ud fra de samme præmisser.

Det er muligt, men hvorfor vokser vi så ikk alle ved nogle programmer mens andre programmer bedre?
Ja søvn og kost er vigtigt, men lægger man begge ting helt ens, ved to forskellige programmer, så vokser man ikke ens af begge.
Hvis vi alle var så ens, så ville alle køre det samme program, spise ens, sove ens og = vokse ens!
NEJ!!!!

Ja gener spiller også ind, men derfor vokser vi stadig ikk ens ved de "korrekte" programmer i forhold til de "ukorrekte".

Hvis man tror vi alle vokser ens, ved at følge de videnskabeligt korrekte råd, så er man godt nok naiv!

Nu er det vist dig der er naiv, hvis du tror du er helt unik, og skal have et helt unikt "program" forskelligt fra alle andre mennesker

Det meste af det du skriver giver ingen mening.

Jeg vil blot henvise dig til Lithiums foregående indlæg.

Tror bare vi stopper her med konklusionen om at vi er dybt uenige! :-)

raunen skrev:Tror bare vi stopper her med konklusionen om at vi er dybt uenige! :-)

Nej, jeg er enig med dig. Jeg tror at du er helt unik, videnskaben passer ikke på dig og dit hypertrofipotentiale varer dobbelt så længe som alle andres.


Naturligvis.

Menace to Chicken - tak for programmet det ser rigtigt godt ud, glæder mig til at prøve det

Mht. bryst-dagen:
Nu bruger jeg normalt kun håndvægte til bænkpres, da jeg træner alene og ikke får presset ordentligt igennem med vægtstang. Dvs. at incline bænkpres vil blive med håndvægt, men hvad med vandret bænkpres? Vil det være bedst at jeg også laver denne med håndvægte, eller kunne man bruge smith stativ?
Du skriver også at du laver 2 varianter af flyes - bruger du så cables til den ene?

Mht. rygdagen:
Hvorfor laver du ikke dødløft her? Er det for at sparre på benene?

Lige et generelt spørgsmål til træningsprogrammet. Jeg har styrketrænet i 3 år on/off og det sidste år uden pauser. Jeg er steget fra 62-76 kg, og vil nu gerne yderligere stige ca. 5 kg.
Vil et 2 split-program med 4 ugentlige træningspas (som Stefanm beskriver) være bedst passende? Eller vil jeg kunne få meget ud af at begynde på det her "6-split" program? Det er ikke noget problem for mig at træne de 6 gange om ugen.

Moqensen skrev:

raunen skrev:Men det handler jo i sidste ende om at finde ud af hvordan ens egen krop vokser bedst

Nej. Vi er overordnet set født ens og ud fra de samme præmisser.

.. ?!?

Ingen individuelle forskelle i muskelfibre, restitutive evner, workcapacity, metabolisme etc? Det gik jeg ellers og troede. Jeg troede endda der var videnskabeligt belæg, for disse forskelle. Come on, mand. Folk er forskellige, og reagerer forskelligt på stimuli samt regenerere, fordøjer, arbejder og restituerer forskelligt.

Mcfeast skrev:Menace to Chicken - tak for programmet det ser rigtigt godt ud, glæder mig til at prøve det

Mht. bryst-dagen:
Nu bruger jeg normalt kun håndvægte til bænkpres, da jeg træner alene og ikke får presset ordentligt igennem med vægtstang. Dvs. at incline bænkpres vil blive med håndvægt, men hvad med vandret bænkpres? Vil det være bedst at jeg også laver denne med håndvægte, eller kunne man bruge smith stativ?
Du skriver også at du laver 2 varianter af flyes - bruger du så cables til den ene?

Mht. rygdagen:
Hvorfor laver du ikke dødløft her? Er det for at sparre på benene?

Lige et generelt spørgsmål til træningsprogrammet. Jeg har styrketrænet i 3 år on/off og det sidste år uden pauser. Jeg er steget fra 62-76 kg, og vil nu gerne yderligere stige ca. 5 kg.
Vil et 2 split-program med 4 ugentlige træningspas (som Stefanm beskriver) være bedst passende? Eller vil jeg kunne få meget ud af at begynde på det her "6-split" program? Det er ikke noget problem for mig at træne de 6 gange om ugen.

Vedr. bænkpres, så kan du roligt køre både flad og skrå med håndvægte. Det fungerer ligeså godt som stang, og langt, langt bedre end smith-stativ. Vedr. flyers, så ja.. - jeg plejer at variere mellem håndvægte og kabler, men du kan roligt nøjes med håndvægte hvis det er.

.. om du får mest ud af et 2-split, eller det tweakede 5-split jeg har sendt dig er umuligt at sige. Jeg fik personligt rigtig gode gains på dét program, både styrke og masse-mæssigt, og vil vende tilbage til det igen når tid er. De fleste jeg kender som har kørt det, og lignende programmer, har haft gode resultater. Det kræver disciplin, at du ikke slacker eller skipper pas og at du æder godt igennem - men det burde være selvsagt.

Tror bare vi stopper her med konklusionen om at vi er dybt uenige! :-)

Det er nu meget sødt på sådan en tihi teenageagtig måde at du tilsidesætter
hårde videnskabelige facts til fordel for hvad du føler. Årh gud jeg håber inderligt
at jeg får elever som dig en dag når jeg bliver gymnasielærer, så vil jeg med
et smil på læben høre dig argumentere lystigt derudad og så belønne dig med et -3.

Cool, så vil jeg helt sikkert give programmet et forsøg, starter på mandag Vil prøve at give det 8 uger i første omgang, lyder det fornuftigt? (jeg vil bulke med det, kosten er der styr på)
Hvad gør du mht. progression - stiger lidt hver uge? Jeg er vant til HST, og der er progressionen jo så dejlig nem at holde styr på...

Mcfeast skrev:Cool, så vil jeg helt sikkert give programmet et forsøg, starter på mandag Vil prøve at give det 8 uger i første omgang, lyder det fornuftigt? (jeg vil bulke med det, kosten er der styr på)
Hvad gør du mht. progression - stiger lidt hver uge? Jeg er vant til HST, og der er progressionen jo så dejlig nem at holde styr på...

8 uger lyder glimrende. Hvis du oplever at du gainer supergodt, kan du altid fortsætte - oplever du at det ikke fungerer optimalt, for dig, så er det jo bare at skifte. Og mht. progression, ja, så bare hold den lineær, som i HST.

Fedt, tak for hjælpen. Glæder mig til at komme igang!

A Menace To Chicken skrev:

Moqensen skrev:

raunen skrev:Men det handler jo i sidste ende om at finde ud af hvordan ens egen krop vokser bedst

Nej. Vi er overordnet set født ens og ud fra de samme præmisser.

.. ?!?

Ingen individuelle forskelle i muskelfibre, restitutive evner, workcapacity, metabolisme etc? Det gik jeg ellers og troede. Jeg troede endda der var videnskabeligt belæg, for disse forskelle. Come on, mand. Folk er forskellige, og reagerer forskelligt på stimuli samt regenerere, fordøjer, arbejder og restituerer forskelligt.

Så du mener ikke at studier lavet omkring frekvens kan bruges på alle mennesker?

Moqensen skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Moqensen skrev:

raunen skrev:Men det handler jo i sidste ende om at finde ud af hvordan ens egen krop vokser bedst

Nej. Vi er overordnet set født ens og ud fra de samme præmisser.

.. ?!?

Ingen individuelle forskelle i muskelfibre, restitutive evner, workcapacity, metabolisme etc? Det gik jeg ellers og troede. Jeg troede endda der var videnskabeligt belæg, for disse forskelle. Come on, mand. Folk er forskellige, og reagerer forskelligt på stimuli samt regenerere, fordøjer, arbejder og restituerer forskelligt.

Så du mener ikke at studier lavet omkring frekvens kan bruges på alle mennesker?

Går såmænd stærkt ud fra at det du snakker om er medianen eller gennemsnittet fra forsøgene, som jeg ikke har set, hvorfor der vil være folk der, også i forsøgene, vil vokse bedre af en frekvens på fx 1 dag, hvorimod andre vil vokse bedre på en frekvens på 1 uge. Men selvfølgelig, hvis alle 1000 i et forsøg voksede bedst af 2½ dages hvile, uden nogen som helst der lå udenfor gennemsnittet, ville det jo være en anden snak.

Så pointen min må være: brug sådan nogen forsøg som et fingerpeg, også prøv dig frem til at vide hvad der er bedst for dig når du har fået erfaring nok til at kunne vurdere sådanne ting.

Misterhamper skrev:

Moqensen skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Moqensen skrev:

raunen skrev:Men det handler jo i sidste ende om at finde ud af hvordan ens egen krop vokser bedst

Nej. Vi er overordnet set født ens og ud fra de samme præmisser.

.. ?!?

Ingen individuelle forskelle i muskelfibre, restitutive evner, workcapacity, metabolisme etc? Det gik jeg ellers og troede. Jeg troede endda der var videnskabeligt belæg, for disse forskelle. Come on, mand. Folk er forskellige, og reagerer forskelligt på stimuli samt regenerere, fordøjer, arbejder og restituerer forskelligt.

Så du mener ikke at studier lavet omkring frekvens kan bruges på alle mennesker?

Går såmænd stærkt ud fra at det du snakker om er medianen eller gennemsnittet fra forsøgene, som jeg ikke har set, hvorfor der vil være folk der, også i forsøgene, vil vokse bedre af en frekvens på fx 1 dag, hvorimod andre vil vokse bedre på en frekvens på 1 uge. Men selvfølgelig, hvis alle 1000 i et forsøg voksede bedst af 2½ dages hvile, uden nogen som helst der lå udenfor gennemsnittet, ville det jo være en anden snak.

Så pointen min må være: brug sådan nogen forsøg som et fingerpeg, også prøv dig frem til at vide hvad der er bedst for dig når du har fået erfaring nok til at kunne vurdere sådanne ting.

That.

A Menace To Chicken skrev:

Misterhamper skrev:Går såmænd stærkt ud fra at det du snakker om er medianen eller gennemsnittet fra forsøgene, som jeg ikke har set, hvorfor der vil være folk der, også i forsøgene, vil vokse bedre af en frekvens på fx 1 dag, hvorimod andre vil vokse bedre på en frekvens på 1 uge. Men selvfølgelig, hvis alle 1000 i et forsøg voksede bedst af 2½ dages hvile, uden nogen som helst der lå udenfor gennemsnittet, ville det jo være en anden snak.

Så pointen min må være: brug sådan nogen forsøg som et fingerpeg, også prøv dig frem til at vide hvad der er bedst for dig når du har fået erfaring nok til at kunne vurdere sådanne ting.

That.

Stærkt gået I har en så dyb kropslig indsigt, at I har kunnet konkludere I er nogle af de (tilsyneladende) få mennesker der ligger uden for normen

Pointen min må være: Følg videnskaben, i stedet for at satse på du er del af en meget lille %-del der falder uden for normen.

Btw forstår jeg ikke hvad du mener med "en frekvens på 1 dag", og "en frekvens på 1 uge", Hamper?

Moqensen skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Misterhamper skrev:Går såmænd stærkt ud fra at det du snakker om er medianen eller gennemsnittet fra forsøgene, som jeg ikke har set, hvorfor der vil være folk der, også i forsøgene, vil vokse bedre af en frekvens på fx 1 dag, hvorimod andre vil vokse bedre på en frekvens på 1 uge. Men selvfølgelig, hvis alle 1000 i et forsøg voksede bedst af 2½ dages hvile, uden nogen som helst der lå udenfor gennemsnittet, ville det jo være en anden snak.

Så pointen min må være: brug sådan nogen forsøg som et fingerpeg, også prøv dig frem til at vide hvad der er bedst for dig når du har fået erfaring nok til at kunne vurdere sådanne ting.

That.

Stærkt gået I har en så dyb kropslig indsigt, at I har kunnet konkludere I er nogle af de (tilsyneladende) få mennesker der ligger uden for normen

Pointen min må være: Følg videnskaben, i stedet for at satse på du er del af en meget lille %-del der falder uden for normen.

Btw forstår jeg ikke hvad du mener med "en frekvens på 1 dag", og "en frekvens på 1 uge", Hamper?

.. jeg skal ikke kunne tale på Hampers vegne, men personligt responderer jeg bedst på en medium frekvens, stor volumen og tweakede splits. Jeg kan ikke se hvorfor det skulle "ligge udenfor normen". Hvilken "norm" taler vi egentligt om? Og hvorfor er det så far out, at påstå at folk er forskellige, og derfor reagerer bedst på forskellige træningsmetoder? Grundprincippet er jo ikke så fandens forskelligt; træn tungt, æd tungt, sov tungt og gro. Måden man så orkestrerer dette på, kan så variere fra person til person - alt efter præferencer, muskelfiberkomposition, restitutive evner, workcapacity og den ene eller den anden x-faktor. Men i sidste ende er det variationer over et tema: træn tungt, æd tungt, sov tungt.. - og gro. Jeg kan heller ikke se, hvorfor lige min træningsfilosofi - tweakede splitprogrammer med stor volumen - skulle være på kant med "videnskaben", vel at mærke en videnskab der divergerer alt efter hvilke undersøgelser, man skeler til.

Derudover gætter jeg på at Hamper mener en frekvens på hele kroppen hver/hver anden dag, og hele kroppen en gang ugentligt.

Menace, jeg tror du misforstår min pointe. Jeg snakker om det der bliver diskuteret i tråden. Proteinsyntesen, og dens relevans når snakken falder på frekvens af vægttræning (i dette eksempel mente en bruger man skulle træne ben én gang hver syvende dag for optimale resultater)

Lithium skrev:Jeg kan ikke finde et eneste abstract fra nogen videnskabelige undersøgelser på området der indikerer at spredningen kan være så høj som op til 7 dage hos nogle. Hvis det var tilfældet ville det selvfølgelig fremgå at der er individuel stor spredning - men det er der ikke.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8563679

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9252485

find selv flere

Nu er jeg jo ikke nogen forsker, men altså det ene forsøg har kun 4 mænd, ikke ligefrem en nævneværdig stor sample.
Det andet forsøg har kun 6 mænd, og der konkluderer de kun ud fra gennemsnittet, så intet om nogen er langt uden for - også svært at vurdere med en sample på 6 mænd.

Moqensen skrev:Stærkt gået I har en så dyb kropslig indsigt, at I har kunnet konkludere I er nogle af de (tilsyneladende) få mennesker der ligger uden for normen

Pointen min må være: Følg videnskaben, i stedet for at satse på du er del af en meget lille %-del der falder uden for normen.

Btw forstår jeg ikke hvad du mener med "en frekvens på 1 dag", og "en frekvens på 1 uge", Hamper?

Hvorfor begynder du at snakke om hvordan mig eller Menace træner?
Men ved du hvor den "lille %-del" der falder uden for normen er? Den kan næppe ikke være ubetydelig lille, når størstedelen af alle top bodybuildere træner med en relativ lav frekvens - også de clean.
Hvis der er en gut med rigtig gode muskel-gener, men som kun responderer middelmådigt på "gennemsnits-frekvensen" og responderer rigtig godt på enten høj eller lav frekvens, ville det jo være synd hvis han aldrig prøvede andet og endte ud med middelmådige resultater og aldrig nåede sit potentiale.... Blot fordi gennemsnittet jo responderer bedst på en gennemsnitlig træningsform.