Hejsa,

Har kigget en del i folks træningsprogrammer, og læst nogle af de artikler som er på forumet her omkring det men er stadig meget i sort over hvad udbyttet potentialen er ved at køre 5x5 i stedet for fx 3x10 reps ?

vokser man hurtigere ved 5x5 end ved 3x10 eller hvad er ideen med at køre 5x5 ? og skal man gøre det i alle øvelser eller er der nogen hvor det giver bedre resultater end andre ?

turf skrev:Hejsa,

Har kigget en del i folks træningsprogrammer, og læst nogle af de artikler som er på forumet her omkring det men er stadig meget i sort over hvad udbyttet potentialen er ved at køre 5x5 i stedet for fx 3x10 reps ?

vokser man hurtigere ved 5x5 end ved 3x10 eller hvad er ideen med at køre 5x5 ? og skal man gøre det i alle øvelser eller er der nogen hvor det giver bedre resultater end andre ?

Mener at man plejer at sige at 5x5 er for styrke og 3x8-10 reps er for masse. Dog må du ikke hænge mig op på det

HAV skrev:

turf skrev:Hejsa,

Har kigget en del i folks træningsprogrammer, og læst nogle af de artikler som er på forumet her omkring det men er stadig meget i sort over hvad udbyttet potentialen er ved at køre 5x5 i stedet for fx 3x10 reps ?

vokser man hurtigere ved 5x5 end ved 3x10 eller hvad er ideen med at køre 5x5 ? og skal man gøre det i alle øvelser eller er der nogen hvor det giver bedre resultater end andre ?

Mener at man plejer at sige at 5x5 er for styrke og 3x8-10 reps er for masse. Dog må du ikke hænge mig op på det

Det var et meget forsimplet svar. Man vil i teorien kunne opnå masse med alt mellem 1 og 20 reps. Dog bruges primært 1-5 reps når man vil opnå størst mulig styrke og 5-15 reps når man vil opnå mere masse. Der er dog langt flere ting end det der spiller ind. Blandt andet TUT og den samlede volumen der begge vil kunne gøre et program baseret på få reps mere masse præget.

5*5 er efterhånden en af de mest bruge rep-ranges da man har erfaret at den giver en rigtig god kombination af styrke og masse.

du for masse af begge ting, dog plejer man at køre 5x5 i de store øvelser.. men må du selv vælge.. når du kører 5x5 kan du løfte tungere, men så er der osse større risiko for skader..

TheCzech skrev:Det var et meget forsimplet svar

Men nøjagtigt det samme som du alligevel skriver.-

HAV skrev:

TheCzech skrev:Det var et meget forsimplet svar

Men nøjagtigt det samme som du alligevel skriver.-

Så synes jeg du skal læse mit indlæg igen

TheCzech skrev:

HAV skrev:

TheCzech skrev:Det var et meget forsimplet svar

Men nøjagtigt det samme som du alligevel skriver.-

Så synes jeg du skal læse mit indlæg igen

Er gjort, hvad er din point ?

HAV skrev:

TheCzech skrev:

HAV skrev:

TheCzech skrev:Det var et meget forsimplet svar

Men nøjagtigt det samme som du alligevel skriver.-

Så synes jeg du skal læse mit indlæg igen

Er gjort, hvad er din point ?

Så må jeg jo skære det ud i pap..

Du skriver:

HAV skrev:5x5 er for styrke

Dette er forkert da 5*5 er ikke en rep-range for styrke men en rep-range for en kombination af styrke og masse.

Du skriver:

HAV skrev:3x8-10 reps er for masse

Dette er også forsimplet da alt mallem 1 og 20reps vil kunne give en forøget muskelmasse.

Så nemt kan du jo ikke fordele det op. Som du også selv skriver spiller der en masse andre faktore ind. Men hvis det skal siges så simpelt som han stiller i hans spørgsmål, siger man oftest at 5x5 er primært for styrke og 3x8 mere for masse.

TheCzech skrev:Så må jeg jo skære det ud i pap

Dette er en ganske unødvendig og flabet kommentar. Ingen grund til at tale ned til folk og tro at du er bedrevidende.-

HAV skrev:Så nemt kan du jo ikke fordele det op. Som du også selv skriver spiller der en masse andre faktore ind. Men hvis det skal siges så simpelt som han stiller i hans spørgsmål, siger man oftest at 5x5 er primært for styrke og 3x8 mere for masse.

TheCzech skrev:Så må jeg jo skære det ud i pap

Dette er en ganske unødvendig og flabet kommentar. Ingen grund til at tale ned til folk og tro at du er bedrevidende.-

Ja der spiller netop en masse faktorer ind derfor vil det være at lyve over for ham at sige at 5*5 er for styrke og 3*10 er for masse. Det eneste retfærdige er at forklare ham tingene som de er.

TheCzech skrev:

HAV skrev:Så nemt kan du jo ikke fordele det op. Som du også selv skriver spiller der en masse andre faktore ind. Men hvis det skal siges så simpelt som han stiller i hans spørgsmål, siger man oftest at 5x5 er primært for styrke og 3x8 mere for masse.

TheCzech skrev:Så må jeg jo skære det ud i pap

Dette er en ganske unødvendig og flabet kommentar. Ingen grund til at tale ned til folk og tro at du er bedrevidende.-

Ja der spiller netop en masse faktorer ind derfor vil det være at lyve over for ham at sige at 5*5 er for styrke og 3*10 er for masse. Det eneste retfærdige er at forklare ham tingene som de er.

Det er da bestemt ikke at lyve at en gammel BB tommelfingerregl hedder at 5x5 er oftest for styrke og 3x8 er oftest for masse. Hans spørgsmål lød som følger

vokser man hurtigere ved 5x5 end ved 3x10 eller hvad er ideen med at køre 5x5 ?

Det ville da klart være at fylde ham med løgn hvis du siger at han vokser mest af 5x5 frem for 3x8-10. Nu har jeg tilfældigvis både selv kørt 5x5 og 3x8 i en periode. Og voksede ikke det store da jeg kørte 5x5, men tillag mig en del styrke, hvor i mod nu hvor jeg kører 3x8-10 reps, stiger jeg ikke i styrke, men gainer en del masse pt. Dette er bygget på mine egne erfaringer + en gammel bb regl. Ved ikke hvad du bygger din teroi på, men syntes umiddelbart ikke den holder vand, da det mest af alt lyder somom du kun vil have en ligegyldig diskussion op at kører.-

Ja det vil være at lyve at sige at 5*5 giver mere masse end 3*8-10. Men at sige det modsatte vil også være at lyve da det ikke er en generel ting der gælder for alle mennekser. Mennesker reagerer forskelligt på forskellige rep-ranges og fordi du er vokset mest med 3 * 8 er det ikke ensbtydende med at alle vil opleve den samme effekt.

Derefter går du over til at sige at "en gammel bb tommelfingerregel" og dine erfaringer er nok til at konkludere at sådan er det absolut. Jeg er personligt både vokset og steget mest i styrke med 5 * 5 i de fleste øvelser end jeg gjorde da jeg lavede 3 * 8 i alle øvelser.

Jeg bygger min teori på citater fra en lang række eksperter på området. Du bygger din teori på "en gammel bb tommelfinger regel"..."

Desuden er det ikke en latterlig diskussion at få gjort op med "5*5 er styrke og 3*8 er masse" teorien da den ikke holder.

Som du selv skriver reagerer folk forskelligt på deres træning, men de gamle tommelfingeregler skal du ikke komme at lave om på. Der er mange faktorer der også spiller ind, hermed kost, program og sæt/reps. Vi når ikke til enighed på dette område, hvilket er fair nok, men at ævle om tingene er en helt anden ting. Hvis du absolut vil holde fast i dine meninger, så kom ned nogle konkrete beviser, artikler el. så vi kan se din påstand holder vand. Har også læst flere indlæg fra dig hvor du påstår en masse ting der ikke er hold i bla. en ældre tråd med GB. Kan se at du er 16 år, så er det vel også begrænset hvor meget træningserfaring du selv har, "no offence"

Ikke for at blande mig, men der er mange eksempler på at de gamle tommelfingerregler ikke holder vand. Ikke at alle tommefingerregler er ubrugelige, men det er begrænset hvor meget man skal stole på de informationer man får, omend det er tommelfingerregler eller artikler.

F.eks. det med at failure og forced reps er vejen til masse, (selvom det er sjovest) det er en gammel skrøne og der er flere.

viewtopic.php?t=4782

Bjørnen skrev:Ikke for at blande mig, men der er mange eksempler på at de gamle tommelfingerregler ikke holder vand. Ikke at alle tommefingerregler er ubrugelige, men det er begrænset hvor meget man skal stole på de informationer man får, omend det er tommelfingerregler eller artikler.

F.eks. det med at failure og forced reps er vejen til masse, (selvom det er sjovest) det er en gammel skrøne og der er flere.

viewtopic.php?t=4782

Det har du bestemt ret i. Har også læst den artikel du referer til (iøvrigt god artikel). Men... den tommelfingerregl jeg pånævner er ikke og finde deri. Det er selvfølglig op til den enkelte at finde ud af hvad der virker positivt på en selv, men som udgangspunkt kan du som godt regne med det jeg skriver i overstående indlæg. Alt er individuel fra person til person og der er somsagt ikke andet for at prøve sig frem.-

Bjørnen skrev:F.eks. det med at failure og forced reps er vejen til masse, (selvom det er sjovest) det er en gammel skrøne og der er flere.

Det her er vi helt enige om. Og har ikke noget med spørgsmålet at gøre

HAV skrev:

Bjørnen skrev:F.eks. det med at failure og forced reps er vejen til masse, (selvom det er sjovest) det er en gammel skrøne og der er flere.

Det her er vi helt enige om. Og har ikke noget med spørgsmålet at gøre

Som en del af det godt tilrettelagt program kan det jo godt give masse!

Men lige for at vende tilbage til diskussionen, så kan man bruge 5x5 i de store basisøvelser og så kører 3x10 i supportøvelserne. Ville ikke være så smart at køre 5x5 i supportøvelserne!

Ok... oven på det de andre siger kan jeg godt se at man nok er nød til at kaste sig ud i det og se hvad man selv syndes giver bedst..

hvorfor virker det så bedre på de store basis øvelser end på support øvelser ?

8800 skrev:

HAV skrev:

Bjørnen skrev:F.eks. det med at failure og forced reps er vejen til masse, (selvom det er sjovest) det er en gammel skrøne og der er flere.

Det her er vi helt enige om. Og har ikke noget med spørgsmålet at gøre

Som en del af det godt tilrettelagt program kan det jo godt give masse!

Men lige for at vende tilbage til diskussionen, så kan man bruge 5x5 i de store basisøvelser og så kører 3x10 i supportøvelserne. Ville ikke være så smart at køre 5x5 i supportøvelserne!

turf skrev:Ok... oven på det de andre siger kan jeg godt se at man nok er nød til at kaste sig ud i det og se hvad man selv syndes giver bedst..

hvorfor virker det så bedre på de store basis øvelser end på support øvelser ?

8800 skrev:

HAV skrev:

Bjørnen skrev:F.eks. det med at failure og forced reps er vejen til masse, (selvom det er sjovest) det er en gammel skrøne og der er flere.

Det her er vi helt enige om. Og har ikke noget med spørgsmålet at gøre

Som en del af det godt tilrettelagt program kan det jo godt give masse!

Men lige for at vende tilbage til diskussionen, så kan man bruge 5x5 i de store basisøvelser og så kører 3x10 i supportøvelserne. Ville ikke være så smart at køre 5x5 i supportøvelserne!

Den vægt du flytter i de store basisøvelser/flerledsøvelser vil forårsage udskilning af væksthormoner og mandligt kønshormon.
Ved supportøvelserne vil man ikke kunne flytte nær så meget vægt og derfor vil det være bedre i højere grad at satse på TUT (time under tension).

8800 skrev:

HAV skrev:

Bjørnen skrev:F.eks. det med at failure og forced reps er vejen til masse, (selvom det er sjovest) det er en gammel skrøne og der er flere.

Det her er vi helt enige om. Og har ikke noget med spørgsmålet at gøre

Som en del af det godt tilrettelagt program kan det jo godt give masse!

Men lige for at vende tilbage til diskussionen, så kan man bruge 5x5 i de store basisøvelser og så kører 3x10 i supportøvelserne. Ville ikke være så smart at køre 5x5 i supportøvelserne!

Kan du så tildeles have ret i. Men vil du ikke give mig ret i, at det ikke er helt hen i vejret, at læne sig op at den gamle BB tommelfingeregl ?!

At hvad? At 5x5 er for styrke og 3x10 er for masse eller hvad?

Vil mene at det altid vil være en fordel at køre low reps i basis og high reps i supportøvelser. Men engang imellem kan det jo være hygsomt at køre tung bicepstræning

BB-myten er IMO for generaliserende.

HAV skrev:

Bjørnen skrev:F.eks. det med at failure og forced reps er vejen til masse, (selvom det er sjovest) det er en gammel skrøne og der er flere.

Det her er vi helt enige om. Og har ikke noget med spørgsmålet at gøre

Det kan nu diskuteres, men netop derfor skrev jeg det som et eksempel.

takker.. tror det var hvad jeg skulle høre...

8800 skrev:

turf skrev:Ok... oven på det de andre siger kan jeg godt se at man nok er nød til at kaste sig ud i det og se hvad man selv syndes giver bedst..

hvorfor virker det så bedre på de store basis øvelser end på support øvelser ?

8800 skrev:

HAV skrev:

Bjørnen skrev:F.eks. det med at failure og forced reps er vejen til masse, (selvom det er sjovest) det er en gammel skrøne og der er flere.

Det her er vi helt enige om. Og har ikke noget med spørgsmålet at gøre

Som en del af det godt tilrettelagt program kan det jo godt give masse!

Men lige for at vende tilbage til diskussionen, så kan man bruge 5x5 i de store basisøvelser og så kører 3x10 i supportøvelserne. Ville ikke være så smart at køre 5x5 i supportøvelserne!

Den vægt du flytter i de store basisøvelser/flerledsøvelser vil forårsage udskilning af væksthormoner og mandligt kønshormon.
Ved supportøvelserne vil man ikke kunne flytte nær så meget vægt og derfor vil det være bedre i højere grad at satse på TUT (time under tension).

5x5 kan da have lige så meget hypertrofipotentiale som 3x8 Jeg ved ikke hvor du har den BB myte fra.

Igen, så mange ting spiller ind. TUT, ROM, eksplosivitet, kroppens workload, respons-range osv osv.

Mange af de bedste bodybuildere fra 40´erne, 50´erne og 60´erne, brugte 5x5 systemet som rygraden i deres program. Det skaber i høj grad ligeså meget masse, som sæt af 10 reps gør. Man kan ikke generalisere rep ranges, og sige at en er bedre end end anden. Selv sæt af 1 rep kan være hypertrofi-stimulerende, hvis programmet sættes korrekt op. Det kræver bare en ekstremt højere sæt-volumen. Det er jo blandt andet det som er ideen med mit alternative hypertrofi program. Hvis man ønskede hypertrofi af singles, så skulle man køre i omegnen af 15-25 singles med meget korte pauser imellem. Det kunne være 25 singles med 80 % af 1RM, med 15-20 sekunder mellem hver single. Træningsdensitetmæssigt ender man op med noget af det samme, som hvis man kørte sæt af 8 reps.

Eksempel 1: 3 sæt x 8 reps med 75 % af 1RM (100 kg) med 3 minutter mellem hvert sæt.

3 x 8 = 24 reps
24 reps x 75 kg = 1800 kg tonnage
6 minutter at gennemføre alle 3 sæt (hvis man ser bort fra tiden det tager at lave sættet)
1800 / 6 mins = 300 kg/min i træningsdensitet

Eksempel 2: 25 singles med 80 % af 1RM (100 kg) med 15 sekunder mellem hver single.

25 reps x 80 kg = 2000 kg tonnage
24 x 15 = 360 / 60 = 6 minutter at gennemføre alle 3 sæt (hvis man også her ser bort fra tiden selv sættet tager)
2000 x 6 mins = 333,33 kg/min i træningsdensitet

Som man kan se opnår vi stort set samme træningsdensitet. Ja, ved sæt af 8 får man en større TuT i hver enkelt sæt, og det er nok at foretrække ved hypertrofi træning, men omvendt, så kan man ved singles træne med tungere vægte, og pga. den mindre udtrætning, så vil hver enkelt single have et større styrkepotentiale. Man bliver altså hurtigere stærk ved singles metoden, på bekostning af en smule masse. Men da begge eksempler har samme træningsdensitet, så vil begge metoder kunne fremkalde et hypertrofi-respons. At sige at det kun er sæt med 8-12 reps som kan give hypertrofi, er simpelthen forældet nonsens. Alt mellem 1-20 reps kan give forøget muskelmasse, sålænge programmet er sat op efter det.

Det er lidt lettere at generalisere træning for styrke, da det her primært drejer sig om den neuromuskulære aktivering, og her ved man at man skal op på en vis intensitet, før den neuromuskulære aktivering er optimal. Her får man klart mest ud af 1-5 reps, og en intensitet på 80-100 %. Med mindre vi taler om decideret dynamisk træning for eksplosiv styrke.

syntes desværre tydeligt det ses i denne tråd hvorfor jeg tit hører folk hurtigt bliver træt af det her forum, der er post efter post uden der egentlig bliver sagt noget som helst nyt og slet ikk noget i forbindelse med trådstarterens spørgsmål..

jeg vil helt klart mene at der kan fremhæves en god del flere fordele ved 5x5 frem for 3x10 og det uanset om man snakker styrke eller masse

Ja, 5x5 systemet er og bliver et af de mest solide sæt/rep systemer overhovedet. Desværre vil folk hellere køre højere reps, da det giver et bedre pump, og en illusion af at man vokser mere end man egentlig gør. Folk glemmer tit det vigtigste i det game her, nemlig at ligge et godt og solidt fundament i styrke og masse. Uden det kommer man ikke langt.

iøvrigt godt at se dig herinde Thomas.. Håber du kan få sat dit præg på tingene

Ja, lad os håbe folk ser lyset. Det lykkedes jo meget godt med MOL

præcis det jeg mente og mig fik du også sat på et program hehe.. så folk skal ikk komme og sige 5x5 ikk er godt heh