Hey drenge

Ja ved dette emne er blevet diskuteret utallige gange men nu ville jeg lige være sikker.

Jeg blev lidt i tvivl om man også burde køre 5x5 i små øvelser, altså isolationsøvelser som f.eks. curls og lignende. Jeg ved det er en god en idé i øvelser som bænkpress og andre store basisøvelser, men de mindre øvelser, er det så praktisk?

Tak på forhånd!

Hvis du skal kører et træningspas med 5 x 5 i alle dine øvelser kommer du til at kører nogle utrolig lange træningspas. Se det sådan her. Du kører en bryst triceps og læg dag(hvad jeg selv kører)
Bænkpress 5 x 5
Incline 5 x 5
Flyes 5 x 5
Decline 5 x 5
Franskpress 5 x 5
Pushdowns 5 x 5
Dips 5 x 5
Lægge 5 x 5
= 40 set i 8 forskellige øvelser = alt for lang tid-

De mindre øvelser vil jeg anbefale dig 3x8

3x8-12 i supportøvelserne Så mindske man også chancen for cheat !

Hehe okay tak drenge, også det jeg tænkte.

Forresten: Mindske chancen for cheat ? Cheat ? :S

tror 8800 mener at du kører øvelserne ordentlig

Li set Ronnie Coleman, on the road eller sårn noget

Kæft en stor gut
Men han siger, som sagt så mange gange herinde før, at masse bygges ved tung træning og (relativt) mange reps..

Så 5x5 gi'r stor styrke mens f.eks. 3x10 ville gi mer masse...

Og er enig med de andre.. vil sige 5x5 i de 3 store

Det er så lidt misforstået. Ronnie coleman kører tit med overdrevet stor volume i sin træning 20-30 reps.
Hans råd vil være lidt naive at følge da grunden til hans størrelse skyldes enorme mængder af as.

Du kan ikke sige at 3 x 10 giver mere masse end 5 x 5. Fordi du træner med flere reps betyder det ikke at du for mere masse af den grund.

Faur skrev:Det er så lidt misforstået. Ronnie coleman kører tit med overdrevet stor volume i sin træning 20-30 reps.
Hans råd vil være lidt naive at følge da grunden til hans størrelse skyldes enorme mængder af as.

Du kan ikke sige at 3 x 10 giver mere masse end 5 x 5. Fordi du træner med flere reps betyder det ikke at du for mere masse af den grund.

Og så må man ikke glemme at hele Coleman´s fundament er lagt med styrkeløft. Han har eller har haft en Texas rekord i dødløft, og hans træning i de tidlige år var centreret omkring tung træning med lavere reps end han kører nu. Folk har en tendens til at kigge på hvordan de proffessionelle træner nu, istedet for at undersøge hvordan deres masse og styrke fundament blev lagt. Det samme gør sig gældende med Arnold og Franco, og mange andre bodybuildere. Basisøvelser og masser af sæt med reps omkring 4-8 er vejen frem, hvis man vil ligge et godt masse-fundament, med dertilhørende styrke.

Thomas Jagd skrev:

Faur skrev:Det er så lidt misforstået. Ronnie coleman kører tit med overdrevet stor volume i sin træning 20-30 reps.
Hans råd vil være lidt naive at følge da grunden til hans størrelse skyldes enorme mængder af as.

Du kan ikke sige at 3 x 10 giver mere masse end 5 x 5. Fordi du træner med flere reps betyder det ikke at du for mere masse af den grund.

Og så må man ikke glemme at hele Coleman´s fundament er lagt med styrkeløft. Han har eller har haft en Texas rekord i dødløft, og hans træning i de tidlige år var centreret omkring tung træning med lavere reps end han kører nu. Folk har en tendens til at kigge på hvordan de proffessionelle træner nu, istedet for at undersøge hvordan deres masse og styrke fundament blev lagt. Det samme gør sig gældende med Arnold og Franco, og mange andre bodybuildere. Basisøvelser og masser af sæt med reps omkring 4-8 er vejen frem, hvis man vil ligge et godt masse-fundament, med dertilhørende styrke.

Og hvis man kun sigter efter masse?
Idrætsbogen anbefaler 8-12 reps, men i så fald går man så ikke på kompromis med belastningen?

Man kan efter sigende ikke stille det så stift op som at sige:
5x5 = styrke
3x8 = masse
Men hvad skal man så gøre?

Bjørnen skrev:Man kan efter sigende ikke stille det så stift op som at sige:
5x5 = styrke
3x8 = masse
Men hvad skal man så gøre?

Det der virker for en! Der er ikke andet at gøre end bare prøve sig frem.
Jeg havde størst fremgang på 5x5, men det var også et program med en sindsyg volumen, og jeg endte med at rende ind i en mild gang overtræning hehe..

Bjørnen skrev:

Thomas Jagd skrev:

Faur skrev:Det er så lidt misforstået. Ronnie coleman kører tit med overdrevet stor volume i sin træning 20-30 reps.
Hans råd vil være lidt naive at følge da grunden til hans størrelse skyldes enorme mængder af as.

Du kan ikke sige at 3 x 10 giver mere masse end 5 x 5. Fordi du træner med flere reps betyder det ikke at du for mere masse af den grund.

Og så må man ikke glemme at hele Coleman´s fundament er lagt med styrkeløft. Han har eller har haft en Texas rekord i dødløft, og hans træning i de tidlige år var centreret omkring tung træning med lavere reps end han kører nu. Folk har en tendens til at kigge på hvordan de proffessionelle træner nu, istedet for at undersøge hvordan deres masse og styrke fundament blev lagt. Det samme gør sig gældende med Arnold og Franco, og mange andre bodybuildere. Basisøvelser og masser af sæt med reps omkring 4-8 er vejen frem, hvis man vil ligge et godt masse-fundament, med dertilhørende styrke.

Og hvis man kun sigter efter masse?
Idrætsbogen anbefaler 8-12 reps, men i så fald går man så ikke på kompromis med belastningen?

Man kan efter sigende ikke stille det så stift op som at sige:
5x5 = styrke
3x8 = masse
Men hvad skal man så gøre?

Ja, hvad skal man så gøre ? Man skal affinde sig med det faktum, at alt mellem 1-20 reps i princippet kan give optimal hypertrofi under de rette forudsætninger. 1 sæt x 20 reps i breathing squats giver sindssyg god masse i understellet. 20 singles med eksempelvis 80 % af 1RM, i dødløft, med 15 sekunder mellem hver single, giver afsindigt god masse i ryggen. Alt er relativt.

Thomas Jagd skrev:

Bjørnen skrev:

Thomas Jagd skrev:

Faur skrev:Det er så lidt misforstået. Ronnie coleman kører tit med overdrevet stor volume i sin træning 20-30 reps.
Hans råd vil være lidt naive at følge da grunden til hans størrelse skyldes enorme mængder af as.

Du kan ikke sige at 3 x 10 giver mere masse end 5 x 5. Fordi du træner med flere reps betyder det ikke at du for mere masse af den grund.

Og så må man ikke glemme at hele Coleman´s fundament er lagt med styrkeløft. Han har eller har haft en Texas rekord i dødløft, og hans træning i de tidlige år var centreret omkring tung træning med lavere reps end han kører nu. Folk har en tendens til at kigge på hvordan de proffessionelle træner nu, istedet for at undersøge hvordan deres masse og styrke fundament blev lagt. Det samme gør sig gældende med Arnold og Franco, og mange andre bodybuildere. Basisøvelser og masser af sæt med reps omkring 4-8 er vejen frem, hvis man vil ligge et godt masse-fundament, med dertilhørende styrke.

Og hvis man kun sigter efter masse?
Idrætsbogen anbefaler 8-12 reps, men i så fald går man så ikke på kompromis med belastningen?

Man kan efter sigende ikke stille det så stift op som at sige:
5x5 = styrke
3x8 = masse
Men hvad skal man så gøre?

Ja, hvad skal man så gøre ? Man skal affinde sig med det faktum, at alt mellem 1-20 reps i princippet kan give optimal hypertrofi under de rette forudsætninger. 1 sæt x 20 reps i breathing squats giver sindssyg god masse i understellet. 20 singles med eksempelvis 80 % af 1RM, i dødløft, med 15 sekunder mellem hver single, giver afsindigt god masse i ryggen. Alt er relativt.

Hmm.. Det må jeg nok hellere affinde mig med så
Ville bare gerne optimere træningen endnu mere, hvis det er muligt der går lidt af en perfektionist op i mig når man kommer ind på de her ting.

Angående coleman er jeg godt klar over at han bestemt ikk er clean ...

jeg vil til hver en tid oss køre 5x5 i basisøvelserne, men vil da stadig mene at et højere antal reps vil stimulere mod bedre masse...

Men dejligt at se at selvom det her efterhånden er et godt gennemtæsket emne, er der stadig noget at lære