Hvis nu man kun skulle træne ryggen med ÉN øvelse, hvilken skulle det så være?

archie skrev:Hvis nu man kun skulle træne ryggen med ÉN øvelse, hvilken skulle det så være?

Det var da et lidt mystisk spørgsmål
Ellers vil jeg sige dødløft og ellers BOR

Dødløft....men hvorfor kun én øvelse?

archie skrev:Hvis nu man kun skulle træne ryggen med ÉN øvelse, hvilken skulle det så være?

Uden tvivl dødløft

Dødløft er nok den bedste all-around rygøvelse der findes. Jeg har set billede af styrkeløftere fra 60´erne og 70´erne, som kun havde trænet dødløft i 90 % af tiden, og deres ryg var ekstremt veludviklet.

Bent over barbell rows er stort set ligeså god.

Jeg ville vælge en af disse 2 øvelser, hvis jeg kun skulle vælge 1.

Undrede mig bare over hvilken øvelse der er bedst .. Dødløft giver jo primært til lænden så kunne ikke gøre det op med mig selv hvilken var bedst.. Men er vel også personligt alt efter hvad formålet er?

Thomas Jagd skrev:
Bent over barbell rows er stort set ligeså god.

Er der noget med, at jo flere kg man løfter jo større belastning og jo mere udvikling af musklerne?

Da man løfter langt flere kg i dødløft end i rows vil ovenstående umiddelbart betyde at dødløft har størst muskelopbyggende potentiale.

Håber mit spørgsmål giver mening...

WannaBeBig skrev:

Thomas Jagd skrev:
Bent over barbell rows er stort set ligeså god.

Er der noget med, at jo flere kg man løfter jo større belastning og jo mere udvikling af musklerne?

Da man løfter langt flere kg i dødløft end i rows vil ovenstående umiddelbart betyde at dødløft har størst muskelopbyggende potentiale.

Håber mit spørgsmål giver mening...

Det var også noget at det jeg tænkte på.. Tror det giver god mening, men lad os lige vente på eksperternes svar

Er der noget med, at jo flere kg man løfter jo større belastning og jo mere udvikling af musklerne?

Jo, til en vis grad. Men det kommer jo an på hvor de kg man løfter forplanter sig. I dødløft skal man huske på at benene spiller en væsentlig rolle, og derfor muliggøre de store belastninger. Det er jo ret beset ikke alle kg´erne som ryger lige i ryggen. Så bent over rows kan sagtens være en ligeså god øvelse, til trods for at man håndtere en mindre mængde kg.

Det som er mest interessant, er hvilke muskelgrupper i ryggen der er aktive. Bent over rows har den fordel, at den aktiverer lattisimus dorsi i langt mere udtalt grad. Dødløft har den fordel at den aktiverer erector spinea og trapezius i mere udtalt grad. Så begge øvelser har deres fordele og ulemper.

Jeg vil personlig vælge dødløft, hvis jeg kun skulle træne én øvelse til ryggen.
Den rammer så mange muskler, giver jo både ryg(lænden bl.a), læg og noget lår.
Så HELT KLART dødløft, det er jeg slet ikke i tvivl om.

hvis det var fullbody kunne man jo mixe det lidt så enten dødløft 2 gange og bor 1 gang, eller omvendt..

ellers ville jeg nok tage BOR, hvis man ogs kører squat de dage.

frivend? Gør lidt mere for den øvre ryg end dødløft, uden af den grund at negligere resten af posterior chain. Desuden tåler de fleste bedre "BB-volumen" i frivend end i dødløft. Til gengæld er der så nogle teknik issues, der gør den lidt sværere at gå til.

Hvad er BOR?

Hvis der kun er tale om en rygøvelse, ville jeg nok også tage bent over row. Den er da isoleret, ikke?

IronMan skrev:Hvad er BOR?

Hvis der kun er tale om en rygøvelse, ville jeg nok også tage bent over row. Den er da isoleret, ikke?

BOR er bent over row som du selv skriver, det er blot en forkortelse

hvis du søger på bor/ bent over row på exrx.net står der den er compound/ flermuskelsøvelse

er frivend ikke en styrkeøvelse? mener boksere bruger den meget?

Jokeren16 skrev:hvis du søger på bor/ bent over row på exrx.net står der den er compound/ flermuskelsøvelse

er frivend ikke en styrkeøvelse? mener boksere bruger den meget?

Frivend bruges af mange forskellige typer af atleter, og er generelt en suværen øvelse. Jeg er dog ikke enig med Incognito på lige netop det her punkt. Synes ikke frivend egner sig specielt godt som masseøvelse. For det første egner øvelser med høje tekniske krav sig ikke specielt godt til reps (som jo i større eller mindre grad er et krav ved hypertrofi-træning), da akkumuleret træthed har det med at bidrage til en drastisk forringet teknik i disse øvelser. Derudover er et af de vigtigste parametre ved hypertrofi-træning spænding. Jo større spænding du kan påføre musklen, jo bedre. Ved frivend er der en stor portion moment involveret. Vægten trækkes eksplosivt ved hjælp af en teknisk krævende "hel-krops" bevægelse, og pga. den eksplosive natur vil meget af spændingen fra de aktive muskler forsvinde, når momentet tager over. Det skal dog siges at olympiske vægtløftere har ekstremt massive rygge, og deres masse er kommet af netop forskellige former for cleans og pulls. Men der er så også forskel på fritids-bodybuildere og fuld-tids OL løftere. Deres workload er jo mange, mange gange større. Så jo, frivend er en god øvelse, men til hypertrofi træning ville jeg personligt foretrække dødløft og bent over rows.

JB skrev:

IronMan skrev:Hvad er BOR?

Hvis der kun er tale om en rygøvelse, ville jeg nok også tage bent over row. Den er da isoleret, ikke?

BOR er bent over row som du selv skriver, det er blot en forkortelse

Nårh! :´)
Thx

Det er ikke rigtigt noget jeg vil kaste mig ud i en større dskussion om, da jeg generelt meget nødigt vil kalde noget som helst for "bedst". Jeg synes bare at det skulle med.

Men jeg vil gerne fortælle hvorfor jeg personligt finder frivend værende en god øvelse til det her formål (der findes nemlig ikke beviser for noget som helst, når vi snakker så praktiske ting her).
1. De tekniske krav er faktisk ret begrænsede. Der er bare ikke tradition for at øve denne type bevægelse i vægttræning i danmark. I USA er det en helt anden historie, da folk laver lige så meget frivend som dødløft.
2. BB træning kræver en vis grad af udmattelse. Det formskred der sker ved udmattelse i frivend (thorakal ryg fleksion og brug af skulderbladene) er ikke nær så problematisk som det formskred, der sker i dødløft under udmattelse (primært lændefleksion)
3. I min erfaring er der en del der ikke tåler det træningsvolumen og den udmattelsesgrad som normalt forbindes med hypertrofitræning i dødløft øvelser.
4. Argumentet omkring moment går begge veje, da man i øvelser hvor momentet bruges også udøver meget større kræfter i de dele af bevægelsen hvor man er stærk, så det meget hypede TUT integrale er faktisk ikke nødvendigvis mindre og peak force og peak power er helt sikkert større i frivend end i dødløft. Til gengæld er udtrætningsgraden på grund af afklemning sikkert større i dødløft. Pointen er at moment argumentet ikke går i sig selv, lidt på samme måde som det er svært at sige at cheat curls er ubetinget dårligere end fonda curls.
5. Jeg kender mange atletik folk, som har en vægttræningsbyrde ikke ulig de fleste BB/styrke motionister, som laver væsentligt mere frivend/råtræk/pull træning end dødløft og de mangler nu ikke rygudvikling.

Alle de her ting forudsætter selvfølgelig at man har en anstændig teknik, som jeg også omtalte tidligere.. Endnu en grund til at besøge din lokale VL eller atletik-klub (lokkelokkelokke )

Thomas Jagd skrev:Frivend bruges af mange forskellige typer af atleter, og er generelt en suværen øvelse. Jeg er dog ikke enig med Incognito på lige netop det her punkt. Synes ikke frivend egner sig specielt godt som masseøvelse. For det første egner øvelser med høje tekniske krav sig ikke specielt godt til reps (som jo i større eller mindre grad er et krav ved hypertrofi-træning), da akkumuleret træthed har det med at bidrage til en drastisk forringet teknik i disse øvelser. Derudover er et af de vigtigste parametre ved hypertrofi-træning spænding. Jo større spænding du kan påføre musklen, jo bedre. Ved frivend er der en stor portion moment involveret. Vægten trækkes eksplosivt ved hjælp af en teknisk krævende "hel-krops" bevægelse, og pga. den eksplosive natur vil meget af spændingen fra de aktive muskler forsvinde, når momentet tager over. Det skal dog siges at olympiske vægtløftere har ekstremt massive rygge, og deres masse er kommet af netop forskellige former for cleans og pulls. Men der er så også forskel på fritids-bodybuildere og fuld-tids OL løftere. Deres workload er jo mange, mange gange større. Så jo, frivend er en god øvelse, men til hypertrofi træning ville jeg personligt foretrække dødløft og bent over rows.

Det var nu heller ikke et oplæg til en diskussion om hvem der har ret. For som du selv pointerer, så er det ikke ikke et emne hvor man KAN have ret. "Bedste" er relativt til utroligt mange faktorer, og det er derfor nytteløst at diskuttere

Spændende diskussion.

Tror aldrig jeg har set nogen køre frivend i alle de år jeg har trænet. Har heller aldrig selv prøvet den. Er selv ved at køre lidt sur i dødløft, så måske man skulle eksperimentere lidt med den.

aktiver frivend ikke de fleste muskler i kroppen?

kan huske jeg læste på motion-online.dk at man 'bare' kunne lave den øvelse hvis man ikke havde tid og det ville være en fin træning. prøver lige at finde linket

Vil ikke hænges op på det her jeg siger nu. Men altså tror da sikkert at man vil kunne lave en god træning til kroppen med frivend. Men den går da ikke så meget i ryggen/lænden som dødløft. Man kan jo langt fra tage så mange kg i frivend som man gør i dødløft?

Lau skrev:Vil ikke hænges op på det her jeg siger nu. Men altså tror da sikkert at man vil kunne lave en god træning til kroppen med frivend. Men den går da ikke så meget i ryggen/lænden som dødløft. Man kan jo langt fra tage så mange kg i frivend som man gør i dødløft?

en, der er trænet i både dødløft og frivend kan tage cirka 60% af sit max dødløft i frivend. Til gengæld flytter man vægten dobbet så langt.

incognito skrev:

Lau skrev:Vil ikke hænges op på det her jeg siger nu. Men altså tror da sikkert at man vil kunne lave en god træning til kroppen med frivend. Men den går da ikke så meget i ryggen/lænden som dødløft. Man kan jo langt fra tage så mange kg i frivend som man gør i dødløft?

en, der er trænet i både dødløft og frivend kan tage cirka 60% af sit max dødløft i frivend. Til gengæld flytter man vægten dobbet så langt.

Ja det er jeg godt klar over. Men det stykke man flytter vægten længere i frivend er det da ikke ret meget rygmusklerne man aktivere der er det?

der er forskellige slags clean/frivend..
f.eks.

http://www.exrx.net/WeightExercises/Oly ... Clean.html


http://www.exrx.net/WeightExercises/Oly ... dJerk.html

Jokeren16 skrev:der er forskellige slags clean/frivend..
f.eks.

http://www.exrx.net/WeightExercises/Oly ... Clean.html


http://www.exrx.net/WeightExercises/Oly ... dJerk.html

Den sidste du linker til er ikke en clean variation, men et fuldt clean and jerk, som man laver det i olympiske vægtløftningskonkurrencer. Faktisk er frivend ikke det samme som clean. Frivend er det samme som powerclean. I cleans går du ned i en dyb front squat for at gribe vægten. Det gør du ikke i frivend/power cleans.