nu vi snakker æsterisk og pænt så prøv at lave en forespørsel på hvor mange piger der er vilde med "batman" latspread looket? det er nok ikke mange og desuden så er bodybuilding ikke æstetisk det er fitness looket istedet IMO skal en æstetisk og veltrænet krop kunne bruges og være versatil og stærk men bodybuilding bygger på overdrev og ekstremisme, se warren branch coleman og alle de andre hvor versatile og alsidige er de? de er jo bare moderne freakshows på to ben, samme som man i gamle dage tog i cirkus og så den behårede dame og elefant manden. jeg vil faktisk strække den så langt og sige for egen regning at folk i den klasse er ramt af megarexi og hvorfor hylder vi dem når vi ikke hylder anorexi ofre?
bare en lille tanke.

Moqensen skrev:
Ikke alle mennesker har ens tankegang
Man skal passe på med ikke at sætte alle i kasser, og tro at ens egne mål er de eneste rigtige, og passer til alle

Det er jeg skam godt klar over. Mit mål er også styrke, og derved noget helt andet.
Jeg siger bare, at jeg tror meget få mennesker er helt ligeglade med hvad andre synes om deres fysik.

Bnaz skrev:

Moqensen skrev:
Ikke alle mennesker har ens tankegang
Man skal passe på med ikke at sætte alle i kasser, og tro at ens egne mål er de eneste rigtige, og passer til alle

Det er jeg skam godt klar over. Mit mål er også styrke, og derved noget helt andet.
Jeg siger bare, at jeg tror meget få mennesker er helt ligeglade med hvad andre synes om deres fysik.

Der er dem som faktisk er fuldstændig ligeglade, og dem som selv mener at de er ligeglade, men naturligvis ikke er det (langtfra). Der er selvfølgelig flest af andennævnte.

TheFatboy skrev:

Bnaz skrev:

Moqensen skrev:
Ikke alle mennesker har ens tankegang
Man skal passe på med ikke at sætte alle i kasser, og tro at ens egne mål er de eneste rigtige, og passer til alle

Det er jeg skam godt klar over. Mit mål er også styrke, og derved noget helt andet.
Jeg siger bare, at jeg tror meget få mennesker er helt ligeglade med hvad andre synes om deres fysik.

Der er dem som faktisk er fuldstændig ligeglade, og dem som selv mener at de er ligeglade, men naturligvis ikke er det (langtfra). Der er selvfølgelig flest af andennævnte.

Jep. Selvfølgelig er der dem, der er ligeglade, men det er en minoritet.

mikkel_baech skrev:nu vi snakker æsterisk og pænt så prøv at lave en forespørsel på hvor mange piger der er vilde med "batman" latspread looket? det er nok ikke mange og desuden så er bodybuilding ikke æstetisk det er fitness looket istedet IMO skal en æstetisk og veltrænet krop kunne bruges og være versatil og stærk men bodybuilding bygger på overdrev og ekstremisme, se warren branch coleman og alle de andre hvor versatile og alsidige er de? de er jo bare moderne freakshows på to ben, samme som man i gamle dage tog i cirkus og så den behårede dame og elefant manden. jeg vil faktisk strække den så langt og sige for egen regning at folk i den klasse er ramt af megarexi og hvorfor hylder vi dem når vi ikke hylder anorexi ofre?
bare en lille tanke.

Jeg er ikke enig. Man kan sagtens dyrke bodybuilding på fritidsniveau uden at man kommer til at ligne mr. coleman, eller stræbe efter det. Den logiske konsekvens af dette er derfor, at bodybuildingens principper ikke bygger på overdrivelse og ekstremisme, men på en perfektuering af ens potentiale, der naturligvis er drevet af den enkeltes ambition. Æstetik er selvfølgelig et meget vidt og individuelt begreb og derfor mener jeg også, at man bør tilfredsstille sine egne narcisistiske tendenser og ikke tænke så meget på hvad alle andre mener. At cutte som du nævner i et andet indlæg er heller ikke nødvendigvis et tegn på, at man lader sig styre af almindelige sociale normer, men også en indikation af, at man måske gerne vil opfylde en ambition eller et sidemål. Sådan er det i hvert fald for mit vedkommende. Tænker man lidt nærmere over det, bliver det nok i yderste periferi en solid blanding af begge argumenter. Personligt vil jeg dog hellere opfylde mine mål og ikke tænke så meget på hvad andre folk tænker. Min kære mor fortæller mig tit, at jeg skal stoppe med at træne fordi jeg bliver for stor. Jeg spørger hende konsekvent om jeg så skal stoppe med at læse også - tænk nu hvis jeg blev for klog. Det giver et meget godt udsnit af min tankegang.

Bentræning er overvurderet. Hvis du ikke vil have dine ben bliver større, så lad være med at træne dem særlig tit og hold dem hvor de er, så simpelt er det.

tak for de mange objektive vurderinger.. skal vi forholde os til det saglige nu?

magnusqular skrev:tak for de mange objektive vurderinger.. skal vi forholde os til det saglige nu?

jeg tror diskussionen er gået lidt off-topic fordi vi ikke forstår, at du ikke vil have større lår, når de nu ikke er særligt store i forhold til din højde og vægt. Det vi prøver at fortælle dig er, at du ikke behøver at være bange for at vågne op med lår på størrelse med træstammer. Umiddelbart kan du vel bare lade være med at sætte mere vægt på, og måske endda gå ned i vægt og samtidigt bibeholde sæt og reps. Så skal udviklingen nok stagnere. Jeg vil ikke foreslå at droppe bentræningen, da det betyder ret meget for hvor meget du får ud af resten af din træning.

Atombomben skrev:Jeg vil ikke foreslå at droppe bentræningen, da det betyder ret meget for hvor meget du får ud af resten af din træning.

Ah det er vidst begrænset hvor meget overførlighed de leg extentions har til bredden på lats

Der er ikke nogen der flammer i denne her tråd, det mig og andre prøver at gøre opmærksom på er blot at når man er ny i iron-gamet så har man ofte blot øje for disko-musklerne og træner derfor nærmest kun mave, bryst og arme.. Men når man først når en hvis størrelse så er der mange der ærger sig over, at de ikke fik ben og ryg med fra start.. De opdager så at sige, at det ikke ser så smart ud at rende rundt med tændstikben og stor overkrop..

Hvis man vitterligt syntes det er fedt at have små ben og stor overkrop, så skal man selvfølgelig have lov til det, mit indtryk er bare at det er meget få der har det sådan når det kommer til stykket.. De fleste vil gerne se atletisk ud, og så kommer man altså ikke uden om streger i lårene.

Desuden skal man også huske at man ikke får store lår over natten. For at få rigtig store ben skal du være gennetisk disponeret til det, og være villig til at spise igennem og ofte også stige i fedtprocent. De fleste der træner efter fitness-looket (dvs holder fedtprocenten lav) vil jo aldrig få store ben de vil højst få lidt streger og markeringer i lårmuskulaturen..

Hvornår er man egentlig bodybuilder og ikke fitness eller bare en der løfter vægte ?

Bare lige en tanke

pudzianowski skrev:Hvornår er man egentlig bodybuilder og ikke fitness eller bare en der løfter vægte ?

Bare lige en tanke

Er det ikke ligemeget?

For mig er en bodybuilder bare en, der træner med æstetik (hypertrofi) som hovedmål.

pudzianowski skrev:Hvornår er man egentlig bodybuilder og ikke fitness eller bare en der løfter vægte ?

Bare lige en tanke

Tror at hvis man træner fitness skal man også kunne gå op af 10 trappetrin uden at puste, så det udelukker en stor del der.

schulz skrev:

pudzianowski skrev:Hvornår er man egentlig bodybuilder og ikke fitness eller bare en der løfter vægte ?

Bare lige en tanke

Tror at hvis man træner fitness skal man også kunne gå op af 10 trappetrin uden at puste, så det udelukker en stor del der.

Det er jo også et urimeligt krav

magnusqular skrev:tak for de mange objektive vurderinger.. skal vi forholde os til det saglige nu?

For god ordens skyld bliver jeg nødt til at indskyde, at en vurdering ikke kan være objektiv. Jeres dansklærer vil slagte jer!

krang skrev:

magnusqular skrev:tak for de mange objektive vurderinger.. skal vi forholde os til det saglige nu?

For god ordens skyld bliver jeg nødt til at indskyde, at en vurdering ikke kan være objektiv. Jeres dansklærer vil slagte jer!

Det var da en meget subjektiv vurdering af ordet objektiv.. Så kan man jo selvfølgelig argumentere for, at der ikke er noget der er 100% objektivt, men at man istedet bør stræbe efter objektiviteten, hvor man så til gengæld objektivt anerkender at man er subjektiv. Fortæl det til din dansklærer, så skal han nok sætte sig på halen og holde kæft

Atombomben skrev:Det var da en meget subjektiv vurdering af ordet objektiv.. Så kan man jo selvfølgelig argumentere for, at der ikke er noget der er 100% objektvivt, men at man istedet bør stræbe efter objektviteten, hvor man så til gengæld objektivt anerkender at man er subjektiv. Fortæl det til din dansklærer, så skal han nok sætte sig på halen og holde kæft

Haha, den var jeg nødt til at læse to gange! Men jeg fastholder stadig min pointe - subjektivitet bliver alt for ofte brugt forkert. I mange henseender er det vist 'neutral' eller et ord i den retning, som folk leder efter.

But nuff' flueknepperi