8800 skrev:

essensen skrev:

8800 skrev:Er der ikke nogen, der mener det fremme børnenes intelligens at de får modersmælk?

Jeg er helt på linje med jer der mener, det er mishandling af børnene.


Tror folk ville lure lidt, hvis man knappede blusen op på sin mor for at nappe PWO-shaken!

De siger i videoen undersøgelser viser børn der brysfødes sent måske er mere intelligente.

Hehe ok, så den ikke lige med lyd, da jeg tror kæresten ville synes det var noget pænt underlig noget at se mens man spiser morgenmad

Gør moderen det i videoen ud fra et ønske om have mere intelligent børn, eller er det for at have et bånd til dem eller hvad sker?

Så er det sgu ikke meget du får ud af den video Nej, hun gør det da hun mener det er et behov børnene har som hun ikke vil frarøve dem - og mener de selv skal bestemme hvornår de vil holde op. I og for sig er tanken omkring de selv bestemmer det god nok, men spørgsmålet er om det her "frie valg" er et de burde have når det kan have de konsekvenser som blandt andet Karl Æg har været inde på. Jeg kan godt lide tanken om det frie valg, men jeg tror den slags ting skal administreres ud fra en lidt mindre liberal tankegang.

essensen skrev:

8800 skrev:

essensen skrev:

8800 skrev:Er der ikke nogen, der mener det fremme børnenes intelligens at de får modersmælk?

Jeg er helt på linje med jer der mener, det er mishandling af børnene.


Tror folk ville lure lidt, hvis man knappede blusen op på sin mor for at nappe PWO-shaken!

De siger i videoen undersøgelser viser børn der brysfødes sent måske er mere intelligente.

Hehe ok, så den ikke lige med lyd, da jeg tror kæresten ville synes det var noget pænt underlig noget at se mens man spiser morgenmad

Gør moderen det i videoen ud fra et ønske om have mere intelligent børn, eller er det for at have et bånd til dem eller hvad sker?

Så er det sgu ikke meget du får ud af den video Nej, hun gør det da hun mener det er et behov børnene har som hun ikke vil frarøve dem - og mener de selv skal bestemme hvornår de vil holde op. I og for sig er tanken omkring de selv bestemmer det god nok, men spørgsmålet er om det her "frie valg" er et de burde have når det kan have de konsekvenser som blandt andet Karl Æg har været inde på. Jeg kan godt lide tanken om det frie valg, men jeg tror den slags ting skal administreres ud fra en lidt mindre liberal tankegang.

Tanken om frie valg synes jeg også rigtig godt om. Jeg tror dog bare at der her ikke er tale om et valg børnene træffer om at nu vil de have mælk hos moderen, men en vane, der ikke er blevet stoppet i tide.

Når børnene er så små er de meget nemme at manipulere med og give vaner, og nok ikke særlig velegnet til at træffe kvalificerede valg. Så som du siger ville jeg gøre det lidt mindre liberalt. Gode valg er en god ting, men det er sund fornuft altså også.

Frit valg kan ikke være et issue når der er tale om børn i på 1 år eller mindre. Spædbørn kan sjovt nok ikke tage valg selv. Det er også derfor man tager sutten fra børn, uanset hvor meget de må hyle og skrige. Det er ikke et spørgsmål om de er kvalificerede til at tage valg, for de er simpelthen ikke i stand til det. Valg er baseret på refleksion og overvejelser og den slags har så små børn desværre ikke udviklet anlæg for.

Karl Æg skrev:Frit valg kan ikke være et issue når der er tale om børn i på 1 år eller mindre. Spædbørn kan sjovt nok ikke tage valg selv. Det er også derfor man tager sutten fra børn, uanset hvor meget de må hyle og skrige. Det er ikke et spørgsmål om de er kvalificerede til at tage valg, for de er simpelthen ikke i stand til det. Valg er baseret på refleksion og overvejelser og den slags har så små børn desværre ikke udviklet anlæg for.

Det er lidt der, jeg vil hen..

Funny thought: ville moren have samme holdning og fortsætte med at lade sit 8-årige barn blive brysternæret, hvis hun havde to drenge?

EDIT: hun kommer i øvrigt med en kommentar der illustrerer problemet ret tydeligt, og at hun ikke selv kan se hvor sygeligt og tankeforladt det er, er skræmmende. Ved 3:30 siger hun: "Once you're out there in that big bad world this is no safe haven like being at mothers breast". Hvis hun ikke selv kan se, at den form for omklamring betyder, at børnene aldrig vil være i stand til at stå på egne ben og klare sig selv, mener jeg hun er direkte uegnet som forælder.

Men hvis det, mishandlingsmæssigt, handler om hvorvidt barnet er fysiologisk afhængig af det, kan man vel også sige at de forældre der klæder deres børn i dyrt mærketøj er mishandling

Karl Æg skrev:Funny thought: ville moren have samme holdning og fortsætte med at lade sit 8-årige barn blive brysternæret, hvis hun havde to drenge?

EDIT: hun kommer i øvrigt med en kommentar der illustrerer problemet ret tydeligt, og at hun ikke selv kan se hvor sygeligt og tankeforladt det er, er skræmmende. Ved 3:30 siger hun: "Once you're out there in that big bad world this is no safe haven like being at mothers breast". Hvis hun ikke selv kan se, at den form for omklamring betyder, at børnene aldrig vil være i stand til at stå på egne ben og klare sig selv, mener jeg hun er direkte uegnet som forælder.

Nu har jeg heller ikke lyd, så jeg har ikke hørt det, men det er en meget typisk tankegang for amerikanere. Jeg har selb boet i usa i 3 år, og den slags attitude ses alt for ofte.

SørenDP skrev:Men hvis det, mishandlingsmæssigt, handler om hvorvidt barnet er fysiologisk afhængig af det, kan man vel også sige at de forældre der klæder deres børn i dyrt mærketøj er mishandling

Come again? Mishandlingen består i at børnene får et forvrænget virkelighedsbillede og ikke vil være i stand til at klare sig på egen hånd, når de engang kommer ud i den virkelige verden. Afhængigheden er for så vidt en biting.

Bnaz: de er briter

Karl Æg skrev:Ved 3:30 siger hun: "Once you're out there in that big bad world this is no safe haven like being at mothers breast". Hvis hun ikke selv kan se, at den form for omklamring betyder, at børnene aldrig vil være i stand til at stå på egne ben og klare sig selv, mener jeg hun er direkte uegnet som forælder.

Fuldstændig enig.

Jeg så tilfældigvis et afsnit af Dr. Phil i fjernsynet for et par dage siden, der omhandlede 'psyko-moms'. Altså mødre der våger over deres børn konstant, ringer til dem ufatteligt mange gange om dagen for at høre hvor de er og hvad de laver, og endda tager med dem i skole for at holde øje med dem. Og det var altså helt almindelige 8-12 årige børn. Den ene moder stalkede endda sin datter, når hun skulle over og besøge veninder - hun kunne sagtens finde på at køre forbi venindens hus flere gange på en aften med kikkert og slukkede forlygter, for at se hvad hendes datter lavede.

Dr. Phil konkluderede også at den form for "overprotectiveness" ville hæmme barnets sociale udvikling, og ikke mindst afholde barnet fra at stå på egne ben (dvs. barnet er hæmmet resten af levetiden, for at stille det lidt firkantet op). Tværtimod ville barnet, når det engang når teenagealderen, protestere voldsomt og gøre oprør mod moderens opførsel = rebellion kiddo.

Der kan vel drages paralleller mellem de to sager, hvilket er grunden til jeg bidrog med det

Karl Æg skrev:

SørenDP skrev:Men hvis det, mishandlingsmæssigt, handler om hvorvidt barnet er fysiologisk afhængig af det, kan man vel også sige at de forældre der klæder deres børn i dyrt mærketøj er mishandling

Bnaz: de er briter

Ah. Jeg gik bare ud fra at sådan noget måtte komme fra the states.. Anyhow, så ændrer det ikke på at det er en udbredt holdning i USA, og at samfundet er fuldstændig overbeskyttet.
Jeg måtte f.eks. ikke blive hentet i skolen af andre personer end tre, der var skrevet op, og de skulle endda også have en seddel underskrevet af indpektøren med, for at hente mig. Dette overvåget af op til flere lærere, og vi fik selvskab af 2 soldater i skolebussen, da der her var blevet fundet et pornografisk billed. Sådan noget er IMO også forkert. Beklager for OT, men jeg synes på en eller anden måde, at det er lidt det samme.