CrossFit vs. Styrketræning

Manma skrev:Det er fedt hvis man godt kan lide at presse sig til grænsen og kan lide et fysisk hårdt pres. Det resulterer forhåbentlig i total udmattelse efter træning og at du flytter dine grænser fra gang til gang.

Ok slå nu bremsen i. Nu begynder den der "CF er det bedste i verden" tendens igen.

Hvis man kan lide at presse sig til grænsen....
hvis man kan lide fysisk hårdt pres...
total udmattelse....

Se de video her og fortæl mig om ikke den opfylder samtlige punkter, selvom det ikke er :wub:

Crossfit

Og det gælder sådan set med næsten alle sportsgrene. Kig på en svømmer, kig på en løber, kig på en gymnast, kig på en kampsports udøver... du tror ikke de bliver udmattede, udfordrede og pressede?

Manma skrev:F.eks. en øvelse som Chin-ups , Jeg vil væde på en der har trænet crossfit 2 år kan lave flere reps i træk end en normal styrketræner
Hvis man skal køre til failure kræver den øvelse både udholdenhed og styrke

Hvis en person laver nogenlunde stricte chins ups og øver sig på dem i 2 år og en CFer laver chins med kip i 2 år; så vil CFeren kunne lave mange chins med kip og den anden vil kunne lave mange chins strict. De bliver gode til det de træner.

Nu forholder det sig også sådan at folk der træner for hypertrofi og styrke øger belastningen i chinups med skiver i vægtbæltet og har derfor ofte ingen interesse i at kunne reppe 50+ med eller uden kip. Jo måske hvis man synes det er sjovt at træne sig op til at kunne, men i hypertrofi sammenhænge vil fokus være på høj intensitet (og bare for at udrydde tvivlen, så mener jeg her at der skal VÆGT PÅ)

Du sammenligner igen ting der er ligegyldige. Jeg kan vende den om og sige "Jeg vil vædde på en der har trænet styrkeløft i 2 år kan squatte mere end en crossfitter". Og hvad er der underligt ved det?

INTENSITET
CrossFit er blevet kendt for træningens høje intensitet. Intensitet definerer vi som arbejde på tid. Vi vil gerne arbejde så meget som muligt på så kort tid som muligt. Når vi gerne vil opnå en høj intensitet bliver længden af træningen tilsvarende kort. Man kan simpelthen ikke træne med høj intensitet i længere tid. Derfor ligger den intensive del af træningen i CrossFit på omkring 10-25 min.
Den høje intensitet er direkte årsag til de gode resultater vi opnår igennem CrossFit-træningen. Det er efterhånden alment kendt, at træning med høj intensitet giver markant større forbedringer i bla. VO2-max og fedtforbrænding end træning med moderat intensitet.
De funktionelle bevægelser beskrevet ovenfor hjælper os til at opnå denne høje intensitet i det man aktiverer flere muskelgrupper og led i samme øvelse. Man vil aldrig kunne opnå samme høje intensitet med isolerede bevægelser.

http://osterbro.crossfit.dk/pages/om-crossfit

Scheurer skrev:DENSITET
CrossFit er blevet kendt for træningens høje densitet. densitet definerer vi som arbejde på tid. Vi vil gerne arbejde så meget som muligt på så kort tid som muligt. Når vi gerne vil opnå en høj densitet bliver længden af træningen tilsvarende kort. Man kan simpelthen ikke træne med høj densitet i længere tid. Derfor ligger den densitive del af træningen i CrossFit på omkring 10-25 min.
Den høje densitet er direkte årsag til de gode resultater vi opnår igennem CrossFit-træningen. Det er efterhånden alment kendt, at træning med høj densitet giver markant større forbedringer i bla. VO2-max og fedtforbrænding end træning med moderat densitet.
De funktionelle bevægelser beskrevet ovenfor hjælper os til at opnå denne høje densitet i det man aktiverer flere muskelgrupper og led i samme øvelse. Man vil aldrig kunne opnå samme høje densitet med isolerede bevægelser.

http://osterbro.crossfit.dk/pages/om-crossfit

Jeg tror på et tidspunkt der er sket en fejltagelse da The CrossFit Bibel blev skrevet.

Nøj der står meget fail i de her CF tråde. Nu kan jeg kun snakke jævnfør de erfaringer
jeg har med det fra OBBC, og umiddelbart virker det som en god allround træning, hvor
man får brugt hele kroppen, fair nok så langt. Det er bedre end ikke at lave noget, og som
bekendt er der en del der bare yder bedre og får presset sig selv mere når de dyrker ting
i hold, så på den konto er der ingen hate fra min side. Kæden hopper dog helt af når folk
opfører sig som om de er blevet medlemmer af Scientology og uden videre påstår at CF
er alt andet overlegent og at man bliver bedre rustet til at overleve jordens undergang osv.
Faktum er at de CF'ere der styrketræner ved siden af i OBBC for de flestes vedkommende failer hårdt, vi snakker allout heavy partial squats med elendig teknik med 60-70 kg udført af pindarme på
70 kg, der bagefter laver 4 chins CF-style imens de ser hånligt på dem der laver dem i almindelig stil.
De eneste beskidte CF'ere i OBBC er folk der i forvejen har styrketrænet i årevis og/eller dyrket cardio på højt niveau, så i mine øjne mangler der i hvertfald i OBBC evidens for at man bliver så tough som de gerne vil give indtryk af.

Den høje intensitet er direkte årsag til de gode resultater vi opnår igennem CrossFit-træningen. Det er efterhånden alment kendt, at træning med høj intensitet giver markant større forbedringer i bla. VO2-max og fedtforbrænding end træning med moderat intensitet.

Hvilke gode resultater kan du fremhæve?

Der er jo forskel på hvad intensitet vil sige alt afhængig af hvad man taler om.

Kondi, så snakker vi %del af maxpuls
Styrke, så snakker vi %del af 1RM
Solstråler, så snakker vi nok noget om bølger, kilowatt og bla bla bla.

Nu synes jeg heller ikke man skal blive for firkantet og for CF hadende. Hvis en gut der træner i mit center siger at han godt kan lide en intensiv træning og derved tilfældigvis mener at han godt kan lide f.eks. cirkeltræning fordi han får pulsen op, så gider jeg da ikke stå og råbe op om at jeg ikke forstår hvad han mener fordi intensitet altså betyder % af 1RM.

Korrekt at det er blevet brugt forkert i nogle sammenhænge, men så er det sgu heller ikke værre

Scheurer skrev:...Intensitet definerer vi som arbejde på tid...

Arbejde/tid = effekt

Man kan ikke bare definere som man vil, eller dvs. det kan man godt, men så skal man også forvente, at folk synes man er en idiot.

Jeg kan ikke lave burpees mens jeg jonglerer med en prowler, til gengæld er jeg stærkere and samtlige CF udøver vi har i OBBC.

Søren W skrev:
Scheurer skrev:...Intensitet definerer vi som arbejde på tid...

Arbejde/tid = effekt

Man kan ikke bare definere som man vil, eller dvs. det kan man godt, men så skal man også forvente, at folk synes man er en idiot.

Er det egentlig ikke også det der bliver sagt?`

Din opsætning søren, hedder "arbejde pr. tidsenhed" og det er jo også det Scheurer skriver

Dingo skrev:
Søren W skrev:
Scheurer skrev:...Intensitet definerer vi som arbejde på tid...

Arbejde/tid = effekt

Man kan ikke bare definere som man vil, eller dvs. det kan man godt, men så skal man også forvente, at folk synes man er en idiot.

Er det egentlig ikke også det der bliver sagt?`

Din opsætning søren, hedder "arbejde pr. tidsenhed" og det er jo også det Scheurer skriver

Scheurer: Arbejde/tid = intensitet

Mig: Arbejde/tid = effekt

Søren W skrev:Scheurer: Arbejde/tid = intensitet

Mig: Arbejde/tid = effekt

til trådstarter:
som det nok er gået op for dig, hvis du har læst hele tråden igennem, så har du ikke meget ud af få folks farvede meninger.
Tag ud og prøv skidtet, og dan dig din egen mening!

tossethomsen skrev:til trådstarter:
som det nok er gået op for dig, hvis du har læst hele tråden igennem, så har du ikke meget ud af få folks farvede meninger.
Tag ud og prøv skidtet, og dan dig din egen mening!

Ja, dan dig en mening, det er meget bedre at have sådan en end viden.

tossethomsen skrev:til trådstarter:
som det nok er gået op for dig, hvis du har læst hele tråden igennem, så har du ikke meget ud af få folks farvede meninger.
Tag ud og prøv skidtet, og dan dig din egen mening!

Man får ikke meget ud af at prøve noget en gang. Det man kan opleve ved at prøve det en gang er at træningen er pisse hård. Man kan ikke på nogen måde vurdere om den er effektiv. Det tager en periodes træning og teste før og efter for at vurdere om en given træning er effektiv (har givet fremgang).

Mit job som personlige træner, og min interesse som rationelt tænkende menneske er at finde den træningsform der er mest effektiv, er mindst hård og er mest motiverende for dem jeg træner og fom mig selv. Motivetionsfaktoren skal være høj for motionister, bevares. Det at træne hårdt bare for at det skal gøre ondt og være forfærdeligt er dybt irrationelt og potentielt skadeligt og ødelæggende for motivationen. Det er ikke sejt, det er bare træningens svar på jackass.

Enhver idiot kan lave hård træning, det kræver viden, erfaring og fornemmelse at lave individuelt tilpasset præstationsfremmende træning der forbedrer funktionen, nedsætter skadesrisikoen eller som minimum minimerer risikoen for skader under træning for atleter i risikable sportsgrene.

poul hansen skrev:
tossethomsen skrev:til trådstarter:
som det nok er gået op for dig, hvis du har læst hele tråden igennem, så har du ikke meget ud af få folks farvede meninger.
Tag ud og prøv skidtet, og dan dig din egen mening!

Man får ikke meget ud af at prøve noget en gang. Det man kan opleve ved at prøve det en gang er at træningen er pisse hård. Man kan ikke på nogen måde vurdere om den er effektiv. Det tager en periodes træning og teste før og efter for at vurdere om en given træning er effektiv (har givet fremgang).

Mit job som personlige træner, og min interesse som rationelt tænkende menneske er at finde den træningsform der er mest effektiv, er mindst hård og er mest motiverende for dem jeg træner og fom mig selv. Motivetionsfaktoren skal være høj for motionister, bevares. Det at træne hårdt bare for at det skal gøre ondt og være forfærdeligt er dybt irrationelt og potentielt skadeligt og ødelæggende for motivationen. Det er ikke sejt, det er bare træningens svar på jackass.

Enhver idiot kan lave hård træning, det kræver viden, erfaring og fornemmelse at lave individuelt tilpasset præstationsfremmende træning der forbedrer funktionen, nedsætter skadesrisikoen eller som minimum minimerer risikoen for skader under træning for atleter i risikable sportsgrene.

synes du.

men nej, jeg er enig med dig i, at det kan være ne halv mening man danner sig ud fra en enkelt oplevelse. Jeg har heller ik på noget tidspunkt sagt han kun skal prøve det een gang...

generelt er alt hvad du skriver reationelt og korrekt. Men du kan jo ikke lade din mening svare for alle. For der er jo fx en skadesrisiko ved stort set al motion (skak?). Når du kommer med sådanna postulater hvor du mere eller mindre indirekte siger, at CF er høj-risiko, så må du jo lige som komme med noget evidens herfor. Kan godt være der er noget der understøtter dig, men umiddelbart har jeg ikke set/hørt/læst noget der indikerer, at CF medfører større skadesrisiko.
Mit bud ville egenglig vare det modsatte. I et CF-center med certificerede instruktører, får du en grundig instruktion - modsat i sådanne steder som de mange "alm centre", hvor Jhonny på 16 skal ned og være stor, men sandelig ik skal ha instruktøren til at vise at han ikke skal lave lodret træk bag hovedet, eller lodret pres bag hovedet, for han har set lidt på nettet, eller Brian, hans kloge ven på 17 har vist ham hvordan han gør....

men igen, hvis folk foretrækker en sport frem for en anden, om end det medfører en højere risiko (off-skiing, surfing, parkour, faldskærmsspring?), eller er hårdt som ind i Hel..så gør det dem da ikke dummere /irrationelle. Det er bare deres smag.

Apropo skadespotentiale....

Muligvis ligegyldigt, helt sikkert et low-blow, meeeeen:

11.517 tråde relateret til træning
3.392 tråde relateret til skader.....

pænt uvidenskabeligt, men tjek eventuelt ratioen for bb.dk... just saying...

tossethomsen skrev: I et CF-center med certificerede instruktører, får du en grundig instruktion

Det gør man lige præcis ikke. Certificeringen dækker over absolut INTET. det er et 2 dages kursus som folk tager for omkring 7000 kroner hvor alle består, og derefter tror de de er elite trænere. Jeg kender tilfældigvis en del der har denne certificering, og ved hvordan den nogenlunde foregår, og folk der tager den ved intet om træning, hverken før eller efter kurset.

tossethomsen skrev:Mit bud ville egenglig vare det modsatte. I et CF-center med certificerede instruktører, får du en grundig instruktion - modsat i sådanne steder som de mange "alm centre", hvor Jhonny på 16 skal ned og være stor, men sandelig ik skal ha instruktøren til at vise at han ikke skal lave lodret træk bag hovedet, eller lodret pres bag hovedet, for han har set lidt på nettet, eller Brian, hans kloge ven på 17 har vist ham hvordan han gør....

men igen, hvis folk foretrækker en sport frem for en anden, om end det medfører en højere risiko (off-skiing, surfing, parkour, faldskærmsspring?), eller er hårdt som ind i Hel..så gør det dem da ikke dummere /irrationelle. Det er bare deres smag.

Hvorfor må man per automatik hverken lave pres eller træk bag hovedet, det har jeg personligt aldrig haft problemer med og jeg har da f.eks. lavet 3x120 i push press fra nakken uden det mindste problem (af skadesmæssig karakter, det var tungt ;) )

Det er ikke et spørgsmål om at foretrække det ene frem for det andet, det er udråbningen af CF som det bedste i verden, der irriterer folk. Jeg vil tro 0 af os herinde dyrker eller interesserer sig for cricket, på trods af dette basher ingen af os sporten. Det ville vi gøre, hvis cricket udøvere kom herind og påstod, at cricket var den bedste metode til at opnå hvad som helst, der ikke er ballet-skills.

Det er i øvrigt ingen kunst at opfinde en eller anden træningsprotokol, der er "hård som ind i helvede", det kan enhver idiot gøre. "Hårdheden" af en given træning er på ingen måde et udtryk for dens kvalitet, det er derimod, som Pouloquin skriver, ønskeligt at finde den træningsform, der giver bedst resultater ved mindst muligt indsats. Det lader til den omvendte opfattelse er en af tingene, der driver folk, der dyrker crossfit.

Tovegris skrev:
tossethomsen skrev: I et CF-center med certificerede instruktører, får du en grundig instruktion

Det gør man lige præcis ikke. Certificeringen dækker over absolut INTET. det er et 2 dages kursus som folk tager for omkring 7000 kroner hvor alle består, og derefter tror de de er elite trænere. Jeg kender tilfældigvis en del der har denne certificering, og ved hvordan den nogenlunde foregår, og folk der tager den ved intet om træning, hverken før eller efter kurset.

det er foruroligende at høre! de INS jeg er blevet udsat for, har der dog ikke været noget at sætte en finger på. But who am I to judge...

tossethomsen skrev:
Tovegris skrev:
tossethomsen skrev: I et CF-center med certificerede instruktører, får du en grundig instruktion

Det gør man lige præcis ikke. Certificeringen dækker over absolut INTET. det er et 2 dages kursus som folk tager for omkring 7000 kroner hvor alle består, og derefter tror de de er elite trænere. Jeg kender tilfældigvis en del der har denne certificering, og ved hvordan den nogenlunde foregår, og folk der tager den ved intet om træning, hverken før eller efter kurset.

det er foruroligende at høre! de INS jeg er blevet udsat for, har der dog ikke været noget at sætte en finger på. But who am I to judge...

Og hvad er det, der sætter dig i stand til at vurdere instruktørerne evner til at lære fra sig i komplicerede løft som squat, dødløft, cleans, snatches etc?

Søren W skrev:
tossethomsen skrev:Mit bud ville egenglig vare det modsatte. I et CF-center med certificerede instruktører, får du en grundig instruktion - modsat i sådanne steder som de mange "alm centre", hvor Jhonny på 16 skal ned og være stor, men sandelig ik skal ha instruktøren til at vise at han ikke skal lave lodret træk bag hovedet, eller lodret pres bag hovedet, for han har set lidt på nettet, eller Brian, hans kloge ven på 17 har vist ham hvordan han gør....

men igen, hvis folk foretrækker en sport frem for en anden, om end det medfører en højere risiko (off-skiing, surfing, parkour, faldskærmsspring?), eller er hårdt som ind i Hel..så gør det dem da ikke dummere /irrationelle. Det er bare deres smag.

Hvorfor må man per automatik hverken lave pres eller træk bag hovedet, det har jeg personligt aldrig haft problemer med og jeg har da f.eks. lavet 3x120 i push press fra nakken uden det mindste problem (af skadesmæssig karakter, det var tungt ;) )

Det er ikke et spørgsmål om at foretrække det ene frem for det andet, det er udråbningen af CF som det bedste i verden, der irriterer folk. Jeg vil tro 0 af os herinde dyrker eller interesserer sig for cricket, på trods af dette basher ingen af os sporten. Det ville vi gøre, hvis cricket udøvere kom herind og påstod, at cricket var den bedste metode til at opnå hvad som helst, der ikke er ballet-skills.

Det er i øvrigt ingen kunst at opfinde en eller anden træningsprotokol, der er "hård som ind i helvede", det kan enhver idiot gøre. "Hårdheden" af en given træning er på ingen måde et udtryk for dens kvalitet, det er derimod, som Pouloquin skriver, ønskeligt at finde den træningsform, der giver bedst resultater ved mindst muligt indsats. Det lader til den omvendte opfattelse er en af tingene, der driver folk, der dyrker crossfit.

- igen; jeg har har ikke patent på sandheden, men da jeg i sin tid var på FSV idrætsinstruktørkursus, lærte vi at du belaster rotator manchetten unødigt.

- self, hvis man bare uforbeholdent blæser sin religion ud over det hele, så er det fair nok der hates.

- jeg er ikke enig i det sidste: "det er ønskeligt at finde den træningsform, der giver bedst resultater ved mindst muligt indsats"
jeg vil helle sige: ønskeligt at finde den træningsform DU synes bedst om. så kan alt andet komme i anden række! (så længe du ik genere / udsætter andre for fare)

Søren W skrev:
tossethomsen skrev:
Tovegris skrev:
tossethomsen skrev: I et CF-center med certificerede instruktører, får du en grundig instruktion

Det gør man lige præcis ikke. Certificeringen dækker over absolut INTET. det er et 2 dages kursus som folk tager for omkring 7000 kroner hvor alle består, og derefter tror de de er elite trænere. Jeg kender tilfældigvis en del der har denne certificering, og ved hvordan den nogenlunde foregår, og folk der tager den ved intet om træning, hverken før eller efter kurset.

det er foruroligende at høre! de INS jeg er blevet udsat for, har der dog ikke været noget at sætte en finger på. But who am I to judge...

Og hvad er det, der sætter dig i stand til at vurdere instruktørerne evner til at lære fra sig i komplicerede løft som squat, dødløft, cleans, snatches etc?

det er jo netop det jeg skriver kaptajn: "who am I to judge" = jeg er ikke professor i skidtet!

tossethomsen skrev:det er jo netop det jeg skriver kaptajn: "who am I to judge" = jeg er ikke professor i skidtet!

Men alligevel mener du, der ikke har været en finger at sætte på instruktionen, jeg er confuzled?

tossethomsen skrev:- jeg er ikke enig i det sidste: "det er ønskeligt at finde den træningsform, der giver bedst resultater ved mindst muligt indsats"
jeg vil helle sige: ønskeligt at finde den træningsform DU synes bedst om. så kan alt andet komme i anden række! (så længe du ik genere / udsætter andre for fare)

Det kommer naturligvis an på, hvad målet er med træningen. Hvis det bare er at hygge sig, så har du ret, men hvis man søger et eller andet målbart resultat, så har jeg ret. Med mindre man er masochist og så er vi vel tilbage til det der med bare at hygge sig. Det er meget muligt man ikke bryder sig om den optimale træningsform, det bedste er sjældent det nemmeste, men så er vi igen ude i præferencer og ikke kolde facts. Kan man stille sig selv Jim Wendlers yderst relevante spørgsmål:"Will this give me a hell of a workout and make me awesome?" og vide, at intet man kan gøre, vil gøre en mere awesome, så er man på rette vej, hvis ikke skal man vel afgøre med sig selv om man er kommet for at hygge eller nærme sig sit potentiale?

Søren W skrev:
tossethomsen skrev:det er jo netop det jeg skriver kaptajn: "who am I to judge" = jeg er ikke professor i skidtet!

Men alligevel mener du, der ikke har været en finger at sætte på instruktionen, jeg er confuzled?

- hehe, ja, JEG mener. Det er ikke det samme som at sige at en der måtte være mere sagkyndig end mig, ville mene det...
tossethomsen skrev:- jeg er ikke enig i det sidste: "det er ønskeligt at finde den træningsform, der giver bedst resultater ved mindst muligt indsats"
jeg vil helle sige: ønskeligt at finde den træningsform DU synes bedst om. så kan alt andet komme i anden række! (så længe du ik genere / udsætter andre for fare)

Det kommer naturligvis an på, hvad målet er med træningen. Hvis det bare er at hygge sig, så har du ret, men hvis man søger et eller andet målbart resultat, så har jeg ret. Med mindre man er masochist og så er vi vel tilbage til det der med bare at hygge sig. Det er meget muligt man ikke bryder sig om den optimale træningsform, det bedste er sjældent det nemmeste, men så er vi igen ude i præferencer og ikke kolde facts. Kan man stille sig selv Jim Wendlers yderst relevante spørgsmål:"Will this give me a hell of a workout and make me awesome?" og vide, at intet man kan gøre, vil gøre en mere awesome, så er man på rette vej, hvis ikke skal man vel afgøre med sig selv om man er kommet for at hygge eller nærme sig sit potentiale?

netop, hvad er målet med træningen? et målbart resultat? der er vel ikke ret meget der ikke er målbart. I min optik, handler det her om at folk laver noget. apropos: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/08/18/223359.htm
eller http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/08/18/131008.htm
ja, det er måbart om man bænker mere nu, end for 2 måneder siden, eller man har forbedret sin 5km tid. eller for den sags skyld, at fede-Dorit har tabt sig 17 kilo. Eller bare, at hr. Danmark dyrker noget motion, kontra han måske ikke gjorde det før.

tossethomsen skrev:
Søren W skrev:
tossethomsen skrev:det er jo netop det jeg skriver kaptajn: "who am I to judge" = jeg er ikke professor i skidtet!

Men alligevel mener du, der ikke har været en finger at sætte på instruktionen, jeg er confuzled?

- hehe, ja, JEG mener. Det er ikke det samme som at sige at en der måtte være mere sagkyndig end mig, ville mene det...
tossethomsen skrev:- jeg er ikke enig i det sidste: "det er ønskeligt at finde den træningsform, der giver bedst resultater ved mindst muligt indsats"
jeg vil helle sige: ønskeligt at finde den træningsform DU synes bedst om. så kan alt andet komme i anden række! (så længe du ik genere / udsætter andre for fare)

Det kommer naturligvis an på, hvad målet er med træningen. Hvis det bare er at hygge sig, så har du ret, men hvis man søger et eller andet målbart resultat, så har jeg ret. Med mindre man er masochist og så er vi vel tilbage til det der med bare at hygge sig. Det er meget muligt man ikke bryder sig om den optimale træningsform, det bedste er sjældent det nemmeste, men så er vi igen ude i præferencer og ikke kolde facts. Kan man stille sig selv Jim Wendlers yderst relevante spørgsmål:"Will this give me a hell of a workout and make me awesome?" og vide, at intet man kan gøre, vil gøre en mere awesome, så er man på rette vej, hvis ikke skal man vel afgøre med sig selv om man er kommet for at hygge eller nærme sig sit potentiale?

netop, hvad er målet med træningen? et målbart resultat? der er vel ikke ret meget der ikke er målbart. I min optik, handler det her om at folk laver noget. apropos: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/08/18/223359.htm
eller http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/08/18/131008.htm
ja, det er måbart om man bænker mere nu, end for 2 måneder siden, eller man har forbedret sin 5km tid. eller for den sags skyld, at fede-Dorit har tabt sig 17 kilo. Eller bare, at hr. Danmark dyrker noget motion, kontra han måske ikke gjorde det før.

Så vi er ude i, at CF er bedre end at lave ingenting? Det tror jeg ikke du finder mange, der er uenige med dig i.

Det er rigtigt du kan få yderst målbare resultater med CF, du kan forbedre tiden på en given WOD, nå flere runder eller reps, men dette viser bare at du er blevet bedre til CF, og igen tror jeg du får svært ved at finde en, der ikke vil sige, at det gør dig bedre til CF at træne CF.

Så vi er ude i, at CF er bedre end at lave ingenting? Det tror jeg ikke du finder mange, der er uenige med dig i.

Det er rigtigt du kan få yderst målbare resultater med CF, du kan forbedre tiden på en given WOD, nå flere runder eller reps, men dette viser bare at du er blevet bedre til CF, og igen tror jeg du får svært ved at finde en, der ikke vil sige, at det gør dig bedre til CF at træne CF.

så er det jo lige før vi er enige! :-D
bare for at være lidt krakilsk: jeg siger (eller i hver fald mener) ikke at CF er bedre end at lave ingenting. jeg siger at lave NOGET (anything) er bedre end at lave ingenting...

(herunder osse CF)

8-Pack Hunter skrev:Hej allesammen.

Jeg ville høre om der er nogle som har droppet styrketræning for at dyrke CrossFit ?
Og om hvad fordelene og ulemperne ved CrossFit og Styrketræning er?

Håber der er nogle erfarne personer, der kan give svar på spørgsmålene.

Kan ikke lade være med at små grine lidt

Hvorfor ikke bare svare på mandens spørgsmål, istedetfor længere afhandlinger..

daugaard24 skrev:
8-Pack Hunter skrev:Hej allesammen.

Jeg ville høre om der er nogle som har droppet styrketræning for at dyrke CrossFit ?
Og om hvad fordelene og ulemperne ved CrossFit og Styrketræning er?

Håber der er nogle erfarne personer, der kan give svar på spørgsmålene.

Kan ikke lade være med at små grine lidt Hvorfor ikke bare svare på mandens spørgsmål, istedetfor længere afhandlinger..

Du er med på at du befinder dig på et såkaldt "Debat-forum"?

Ved jeg godt. Synes alligevel det var lidt sjovt, men det viser da autusiasme

daugaard24 skrev:Ved jeg godt. Synes alligevel det var lidt sjovt, men det viser da autusiasme

Ja, det har du ret i, sådan rent hypofysistisk set.

Nej, Tossethomsen. Over en bred kam er det rigtigt at flertallet er bedre tjent med at lave noget end ingenting fra et helbredsperspektiv, men for de talrige ham eller hende der passioneret møder op og går til Cross"Fit" og mindre passioneret går derfra med en dejlig skulder- eller rygskade som følge af den vanlige hoved under armen teknik anvendt er det ikke bedre. Noget motion er ikke altid bedre end lidt til ingen motion. Dine bud på input til debatten er ikke meget værd før du kan begynde at argumentere uden at gøre det ud fra Cross"Fit" kultisme, men i stedet tilegner dig noget brugbar viden om styrketræning .

sjonas skrev:
daugaard24 skrev:
8-Pack Hunter skrev:Hej allesammen.

Jeg ville høre om der er nogle som har droppet styrketræning for at dyrke CrossFit ?
Og om hvad fordelene og ulemperne ved CrossFit og Styrketræning er?

Håber der er nogle erfarne personer, der kan give svar på spørgsmålene.

Kan ikke lade være med at små grine lidt Hvorfor ikke bare svare på mandens spørgsmål, istedetfor længere afhandlinger..

Du er med på at du befinder dig på et såkaldt "Debat-forum"?

Spændende, at høre om folks meninger, der ingen tvivl om at der er mange forskellige meninger om dette.
Men mit mål er at blive trimmet, altså vaskebræt og markeret muskler, men også få stor styrkeudholdendhed da jeg går til kampsport.

"If you find the notion of falling off the rings and breaking your neck so foreign to you, then we don't want you in our ranks".

Jeg er måske farvet af at bare i the gym ha rjeg mødt 3 crossfittre der var skadede fra crossfit, jeg har personligt hjulpet en crossfitter med elementer af hans træning og kost som også var skadet fra crossfit. Derudover skal man ikke være særligt kvik for at kunne så på videoerne der lægges op af verdensklasse konkurrerende crossfittere og fra danske crossfit gyms for at kunne se at teknikken ofte er lort og der trænes ret tungt, eller til voldsom udtrætning med dårlig teknik. Det fører sjovt nok til skader. Who wudda thunk.

Det der er idiotisk ved den praksis er at det ikke er nødvendigt. Man kan sagtens komme i lige så god form, uden at øge skadesrisikoen markant eller progressivt slide sine led og ligamenter ned.

Crossifttere undrer sig over at folk går i bro over at udøverne skades i et styrketræningslokale. Well det er fordi det er unødvendigt.
Hvis man ikke konkurrerer i crossfit men simpel hen bare vil have en god allround form og funktionel krop, så kan det gøres lige så effektivt uden den høje skadesrisiko. De eneste grunde til der laves high rep dødløft, snatches, boxjumps, kipping pullups og tireflips er fordi det er "sejt" og/eller fordi instruktørerne og/eller moderorganisationen er for dumme til at lave effektive sikre workouts.

Der er så mange alternativer, hvorfor vælge risikable og nogen gange risikable og ineffektive metoder? Jeg fatter det ikke.

CrossFit vs. Styrketræning

Brugere online