Jeg er stadig uenig i den argumentation, men gider ikke gøre mere ved det lige nu.

Den slags for jeg rigeligt af i skolen lige pt.

Jeg synes, det er unuanceret at fortolke det som om at viljen til at vedkende sig noget, så rimelig personligt som ens politiske ståsted. Det er pt tabu at stemme DF. Og det er mener jeg ikke har noget med intelligens at gøre.

Selv om sammenligninger kun er marginalt bedre end generaliseringer, så kan man sammenligne det med homoseksualitet. Det var en gang, og er det til dels stadig, meget tabu at være. Man havde en klar idé om, hvordan "sådan nogle" var.
I dag kan man jo se, at homoseksuelle ikke altid har roterende håndled og danser jazzballet, men også kan gå for at være "almindelige" mennesker.

Det er et spørgsmål om tabu. Jeg gad sgu heller ikke flage med, at jeg stemte DF, hvis jeg skulle forsvare hele partiet tre gange om dagen.

Nå, men jeg smutter i seng, eller noget nu. Psyrex har lidt mht. til argumentation, om end sagt noget brysk.

Det er sgu lidt ligesom at spille skak med en, der ikke rykker brikkerne, som de nu engang må og kan.

Sov Godt

der var nogle i starten af tråden der mente man ikke skulle lytte til komikere når det kommer til politik.

Faktum er, at det i dag aldrig er journalister eller politikere der bringer nye perspektiver i spil.

Alt det interessante kommer fra periferien af mediestrømmen hvor der ind i mellem er plads til en akademiker, komiker, forfatter eller kunstner.

george carlin on voting
http://www.youtube.com/watch?v=DW2wXWDmRpw

Politisk diskussion på den her tid af dagen.
It makes me go

Lithium: det er en interessant undersøgelse du der linker til. Men jeg har aldrig hørt om det nævnte analyseinstitut og uden baggrundsmateriale er jeg lidt betænkelig. Jeg har derimod hørt om Ole Borre og Jørn Goul Andersen, og de har i 2003 ovenpå det famøse 2001-valg lavet en samlet undersøgelse af dansk vælgeradfærd under overskriften "Værdipolitik og nye skillelinjer ved folketingsvalget 2001". Jeg vil kun bringe tal fra 2001-valget, selvom undersøgelsen dog går helt tilbage til 1990. Her kommer så et par guldkorn fra det uddrag jeg er i besiddelse af:

På en tabel der angiver andel lang videregående uddannelse blandt forskellige partiers vælgere, er Dansk Folkepartis vælgere dem der afviger mest negativt fra gennemsnittet med -16,3. Socialdemokraterne ligger her på -4,7 mens de radikale er i top med +22,3. I alt er det kun 3,1 % af DF's vælgere der har en LVU mens 7,5 af dem har en MLVU. Blandt de radikale er der til sammenligning 33 % af deres vælgerskare der har en LVU.

Ligeledes er DF's vælgere langt de fattigste. På en tabel der beskriver medianindkomst og andel med husstandsindkomst over 600.000 kr./år, samt andel af boligejere blandt forskellige partiers vælgere, fremgår det at blot 17,8 % af DF's vælgere har en husstandsindkomst over 600.000 mens de tilsvarende tal er 48,6 for de Radikale, 43,1 for de Konservative, 28,1 for SF og 22,9 for Socialdemokraterne.

For mig at se er der slet ikke noget at diskutere. DF er Danmarks nye arbejderparti par excelence, hvad da også understøttes i den sidste tabel jeg vil nævne for jer, der beskriver arbejderandel blandt de enkelte partiers vælgere (jeg må indrømme at jeg ikke umiddelbart kan se hvor det fremgår i teksten hvad deres definition af en arbejder indeholder). Andelen af arbejdere er således 61,2 % hos DF, mens den er 48,2 hos Socialdemokraterne (Danmarks historisk eneste arbejderparti!), 36 % hos Venstre og 18,5 hos de Radikale.

Datamaterialet for undersøgelsen er "Kombinationsundersøgelse I"-hovedundersøgelse plus en supplerende Gallup-runde. Ca. 4000 svarpersoner.

Facts don't lie.

Mht. om DF er racister så er jeg helt og holdent på Pzyrex' side. For mig at se er DF protektionister frem for alt, og vælger man at definere DF som racister går man i en helt klassisk diskursiv fælde, der udvander begrebet og gør det hult. For hvad er da en racist? DF har jo tilsyneladende kun noget mod udefrakommende der nasser på samfundet - jeg går ikke ud fra de har problemer med fx kinesere. Derfor mener jeg ikke man kan definere deres holdninger som værende racistiske. De har en hård retorik over for folk de ikke kan lide, og dem er der desværre en del af.

Flexotronen skrev:Et nærværende eksempel er lederen af et af regeringspartierne i DK, hun er kun uddannet hjemmehjælper, men få vil nok kalde hende uintelligent ;-) Pia trækker da trods alt cirka hver ottende dansker.

TheFatboy skrev:Jeg mente nu mere mht. DF's ministres udtalelser. Men jeg tror gerne på, at Enhedslisten også er indehaver af nogle inkompetente personligheder.

DF har ingen ministre eftersom de IKKE er i regering, og dermed er Pia Kjærsgård heller ikke regeringsleder..

Derudover er jeg ret enig med Karl Æg.. DF er ikke et racistisk parti.. Der er ganske vist nogle landsbytosser i partiet der har været fremme med nogle uheldige udtagelser (se lithiums eksempler), men ser man på den linje som partiledelsen, dvs. Pia, Thuelsen dahl og Peter Skarup, ligger så er den klart ikke racistisk, nærmere klassisk konservativ og populistisk..

M.h.t at stemme blankt, så er det da det mest tåbelige man kan gøre.. For det første er det en forfejlet logik at tro, at man protestere mod noget som helst, for som det allerede er nævnt så tæller blanke og ugyldigt udfyldte stemmesedler som det samme..

For det andet er der ikke noget at protestere imod.. Danmark har en af verdens bedst fungerende politiske systemer, så en protest mod det politiske systeme klinger ret hult..

Stemmer man blankt fordi man ikke er enig med nogle personer eller partier, er man også galt på den da man jo bare kan starte sit eget parti eller selv stille op. Man har alle muligheder og man for endda en god pose penge i støtte til det af staten..

Gider man ikke stille op selv, kan man da i det mindste stemme på det parti der ligger en nærmest, også selvom man ikke er særlig enig med partiet.. Det at stemme i sig selv sikre konkurrence og bred rekkrutering til de politiske topposter, hvilket er overordenligt vigtigt for at bevarer et sundt demokrati..

Pzyrex skrev:Er efterhånden træt af at se folk prøve at nedgøre andre, fordi de har nogle andre meninger og holdninger end dem selv. At kalde DF for et racistisk parti, er dybt useriøst og direkte grinagtigt. Det er den hetz der bliver kørt af partiet i øvrigt også.

Hvis man siger, at man stemmer DF, bliver man - inden man kan nå at blinke med øjet - mødt med diverse tilråb såsom "åhhh, racist mand!" og "åeh, du hader udlændinge!". Det er så hamrende useriøst, og jeg vil til hver en tid, kalde disse tåber langt mere uintelligente, end den gennemsnitlige DF-vælger. Jeg vil desuden også kalde folk, som rent faktisk tror, at DF er et racistisk parti, med racistiske holdninger, for uintelligente.

Hetzen af DF i Danmark, er på grænsen til det kvalmende. Mange mennesker "tør" ikke sige, at de stemmer på DF, i frygt for at blive kaldt racist og andre skældsord. Det er blevet "moderne" at hade DF og det synes jeg er en trist udviklingen i vores samfund, og i øvrigt også hamrende udemokratisk.

Så må du kalde mig uintelligent. Selvom du selvfølgeligt ikke har nogen idé om hvad min IQ er på. Jeg har nemlig altid troede at Dansk Folkeparti var et rascistisk parti. Med alle de udtalelser man har hørt fra nogen af deres politikere, var det det indtryk jeg har fået.

Moqensen skrev:

Pzyrex skrev:Er efterhånden træt af at se folk prøve at nedgøre andre, fordi de har nogle andre meninger og holdninger end dem selv. At kalde DF for et racistisk parti, er dybt useriøst og direkte grinagtigt. Det er den hetz der bliver kørt af partiet i øvrigt også.

Hvis man siger, at man stemmer DF, bliver man - inden man kan nå at blinke med øjet - mødt med diverse tilråb såsom "åhhh, racist mand!" og "åeh, du hader udlændinge!". Det er så hamrende useriøst, og jeg vil til hver en tid, kalde disse tåber langt mere uintelligente, end den gennemsnitlige DF-vælger. Jeg vil desuden også kalde folk, som rent faktisk tror, at DF er et racistisk parti, med racistiske holdninger, for uintelligente.

Hetzen af DF i Danmark, er på grænsen til det kvalmende. Mange mennesker "tør" ikke sige, at de stemmer på DF, i frygt for at blive kaldt racist og andre skældsord. Det er blevet "moderne" at hade DF og det synes jeg er en trist udviklingen i vores samfund, og i øvrigt også hamrende udemokratisk.

Så må du kalde mig uintelligent. Selvom du selvfølgeligt ikke har nogen idé om hvad min IQ er på. Jeg har nemlig altid troede at Dansk Folkeparti var et rascistisk parti. Med alle de udtalelser man har hørt fra nogen af deres politikere, var det det indtryk jeg har fået.

Hvis ikke DF er et racistisk parti så må du meget undskylde men det er desværre ikke det de giver udtryk for.
Nu går jeg mere og mere ind op politik i dag, men jeg har da fra start af haft indtryk af det, og er det meningen? Mange af Pia's udtalelser som jeg så tilfældigvis har hørt når jeg har hørt på hende går da mere og mere hen i retning af Mogens Glistrup og hans muhammedaner udtalelser.
Og hvis det er og har været førstehåndsindtrykket af DF for mig og mange, så skal de godt nok tage sig sammen overfor alle dem som stå for at skulle sætte deres første kryds til næste valg...
Jeg stemmer normalt enhedslisten, men har dog valgt at skifte til SF pga nogle ikke så gode udtalelser fra en kvindelig kandidat.

Undskyld at jeg fik citeret her...

DF idiotisk

Enhedslisten mindre idiotisk

js_h skrev:M.h.t at stemme blankt, så er det da det mest tåbelige man kan gøre.. For det første er det en forfejlet logik at tro, at man protestere mod noget som helst, for som det allerede er nævnt så tæller blanke og ugyldigt udfyldte stemmesedler som det samme..

For det andet er der ikke noget at protestere imod.. Danmark har en af verdens bedst fungerende politiske systemer, så en protest mod det politiske systeme klinger ret hult..

Stemmer man blankt fordi man ikke er enig med nogle personer eller partier, er man også galt på den da man jo bare kan starte sit eget parti eller selv stille op. Man har alle muligheder og man for endda en god pose penge i støtte til det af staten..

Gider man ikke stille op selv, kan man da i det mindste stemme på det parti der ligger en nærmest, også selvom man ikke er særlig enig med partiet.. Det at stemme i sig selv sikre konkurrence og bred rekkrutering til de politiske topposter, hvilket er overordenligt vigtigt for at bevarer et sundt demokrati..

Var det statskundskab du sagde du læste?

En blank stemme er den eneste måde hvormed man ved et valg kan give udtryk for, at man er uenig i den politik der føres af samtlige af de opstillede partier og kandidater. At de grupperes sammen med de ugyldige stemmer er selvfølgelig beklageligt, men en blank stemme er stadig en sofastemme overlegen.

At man ikke "gider" stille op selv kunne evt. have noget at gøre med, at man har andre umiddelbare ambitioner end en politisk karriere. At færdiggøre sit studie fx.

Z. Krarup skrev:Jeg stemmer normalt enhedslisten,

Må jeg være så dristig at spørge, hvorfor?

Stemte selvfølgelig DF og tror KarlÆg har argumenteret fint herfor.

Enhedslisten er levn af venstrefløjspartier og kommunister, ikke noget jeg kan bakke op om.

Især ikke når de har en gut som Frank Aaen inde over, der var voldsomt glad for de kommunistiske regimer

Desuden tror jeg at DF får en bredere appel når først Pia K smutter. Kristian Thulesen Dahl og Peter Skaarup fremtræder seriøse og sympatiske IMO.

Stemmer btw. selv normalt Venstre eller konservativt.

Karl Æg skrev:

Z. Krarup skrev:Jeg stemmer normalt enhedslisten,

Må jeg være så dristig at spørge, hvorfor?

Det er en længere forklaring, og jeg ved ikke rigtigt hvor jeg skal begynde, men jeg synes at det er det parti der gør det bedste arbejde for landet, og dem jeg normalt synes jeg kan stole mest på, men jeg er nu gået væk fra dem pga nogle holdninger som Amar kom ud med sidste eller forrige år.
Så nu rykker jeg over til Villy Søvndal og SF.

Jeg er rød sådan rent politisk...

Haha folk bliver åbenbart dummere og dummere, da DF har været i fremgang de sidste par år. Og det skyldes altså lav intelligens ? Må erklære mig enig med pzyrex her !!

Litium du må jo så være mere uintelligent end mig, da jeg har taget mig en uddannelse ? CRAP !

Karl Æg havde ret da han sagde, at DF ikke er ren ondskab. De er bare dumme. Dumme i den forstand, at de har nogle slemme vrangforestillinger på visse punkter, og er kommet med nogle udtalelser som de er blevet dømt på, af dem som er uenige i deres politik.

Jeg tror som sådan heller ikke at de er dybt racistiske hver og en, for de kan da som sagt ikke have noget imod kineserne, som nok er de hårdest arbejdende immigranter vi har i Danmark. Ikke nok med at de arbejder hårdt, vi hører også ekstremt sjældent noget negativt om dem. Så der må vi jo erklære, at DF ikke har noget imod indvandrere, men noget imod dem som udnytter samfundet. Sådan, firkantet set.

TheFatboy skrev:Karl Æg havde ret da han sagde, at DF ikke er ren ondskab. De er bare dumme. Dumme i den forstand, at de har nogle slemme vrangforestillinger på visse punkter, og er kommet med nogle udtalelser som de er blevet dømt på, af dem som er uenige i deres politik.

Jeg tror som sådan heller ikke at de er dybt racistiske hver og en, for de kan da som sagt ikke have noget imod kineserne, som nok er de hårdest arbejdende immigranter vi har i Danmark. Ikke nok med at de arbejder hårdt, vi hører også ekstremt sjældent noget negativt om dem. Så der må vi jo erklære, at DF ikke har noget imod indvandrere, men noget imod dem som udnytter samfundet. Sådan, firkantet set.

Du har helt ret ang. DF's vrangforestillinger. DF tiltrækker vælgere der tror på et nationalt fællesskab, og mange af disse vælgere føler, at dette fællesskab er under angreb af indvandregrupper i Danmark. Et nationalt fællesskab er dog som du siger en vrangforestilling, et forestillet fællesskab. Det findes ikke og har aldrig gjort det. Der er dog noget meget behageligt og trygt ved tanken om et nationalt fællesskab, og det er der en helt masse mennesker der søger i denne polariseret verden.

Der er en grund til at DF har en stor vælgerskare i fx Grisbæk. Et sted hvor der ingen indvandrer er.

Nuntjako skrev:

TheFatboy skrev:Karl Æg havde ret da han sagde, at DF ikke er ren ondskab. De er bare dumme. Dumme i den forstand, at de har nogle slemme vrangforestillinger på visse punkter, og er kommet med nogle udtalelser som de er blevet dømt på, af dem som er uenige i deres politik.

Jeg tror som sådan heller ikke at de er dybt racistiske hver og en, for de kan da som sagt ikke have noget imod kineserne, som nok er de hårdest arbejdende immigranter vi har i Danmark. Ikke nok med at de arbejder hårdt, vi hører også ekstremt sjældent noget negativt om dem. Så der må vi jo erklære, at DF ikke har noget imod indvandrere, men noget imod dem som udnytter samfundet. Sådan, firkantet set.

Du har helt ret ang. DF's vrangforestillinger. DF tiltrækker vælgere der tror på et nationalt fællesskab, og mange af disse vælgere føler, at dette fællesskab er under angreb af indvandregrupper i Danmark. Et nationalt fællesskab er dog som du siger en vrangforestilling, et forestillet fællesskab. Det findes ikke og har aldrig gjort det. Der er dog noget meget behageligt og trygt ved tanken om et nationalt fællesskab, og det er der en helt masse mennesker der søger i denne polariseret verden.

Der er en grund til at DF har en stor vælgerskare i fx Grisbæk. Et sted hvor der ingen indvandrer er.

Du er ikke ironisk nu, vel? Jeg har allerede sagt at jeg ikke er god til at spotte ironi

TheFatboy skrev:

Nuntjako skrev:

TheFatboy skrev:Karl Æg havde ret da han sagde, at DF ikke er ren ondskab. De er bare dumme. Dumme i den forstand, at de har nogle slemme vrangforestillinger på visse punkter, og er kommet med nogle udtalelser som de er blevet dømt på, af dem som er uenige i deres politik.

Jeg tror som sådan heller ikke at de er dybt racistiske hver og en, for de kan da som sagt ikke have noget imod kineserne, som nok er de hårdest arbejdende immigranter vi har i Danmark. Ikke nok med at de arbejder hårdt, vi hører også ekstremt sjældent noget negativt om dem. Så der må vi jo erklære, at DF ikke har noget imod indvandrere, men noget imod dem som udnytter samfundet. Sådan, firkantet set.

Du har helt ret ang. DF's vrangforestillinger. DF tiltrækker vælgere der tror på et nationalt fællesskab, og mange af disse vælgere føler, at dette fællesskab er under angreb af indvandregrupper i Danmark. Et nationalt fællesskab er dog som du siger en vrangforestilling, et forestillet fællesskab. Det findes ikke og har aldrig gjort det. Der er dog noget meget behageligt og trygt ved tanken om et nationalt fællesskab, og det er der en helt masse mennesker der søger i denne polariseret verden.

Der er en grund til at DF har en stor vælgerskare i fx Grisbæk. Et sted hvor der ingen indvandrer er.

Du er ikke ironisk nu, vel? Jeg har allerede sagt at jeg ikke er god til at spotte ironi

Der er skam ingen ironi i det jeg skrev.

Nuntjako skrev:

TheFatboy skrev:

Nuntjako skrev:

TheFatboy skrev:Karl Æg havde ret da han sagde, at DF ikke er ren ondskab. De er bare dumme. Dumme i den forstand, at de har nogle slemme vrangforestillinger på visse punkter, og er kommet med nogle udtalelser som de er blevet dømt på, af dem som er uenige i deres politik.

Jeg tror som sådan heller ikke at de er dybt racistiske hver og en, for de kan da som sagt ikke have noget imod kineserne, som nok er de hårdest arbejdende immigranter vi har i Danmark. Ikke nok med at de arbejder hårdt, vi hører også ekstremt sjældent noget negativt om dem. Så der må vi jo erklære, at DF ikke har noget imod indvandrere, men noget imod dem som udnytter samfundet. Sådan, firkantet set.

Du har helt ret ang. DF's vrangforestillinger. DF tiltrækker vælgere der tror på et nationalt fællesskab, og mange af disse vælgere føler, at dette fællesskab er under angreb af indvandregrupper i Danmark. Et nationalt fællesskab er dog som du siger en vrangforestilling, et forestillet fællesskab. Det findes ikke og har aldrig gjort det. Der er dog noget meget behageligt og trygt ved tanken om et nationalt fællesskab, og det er der en helt masse mennesker der søger i denne polariseret verden.

Der er en grund til at DF har en stor vælgerskare i fx Grisbæk. Et sted hvor der ingen indvandrer er.

Du er ikke ironisk nu, vel? Jeg har allerede sagt at jeg ikke er god til at spotte ironi

Der er skam ingen ironi i det jeg skrev.

Det var rart at høre.

Anyways, ja. Mange søger et fællesskab. Der er jo også fin grund til, at nazismen havde så stor succes, og stadig har det i visse dele af verden. Her kan vi jo også snakke om DNF, som forsøgte at hverve os i en anden tråd

Pzyrex skrev:Orker næsten ikke, at hører på folks fordomme længere. Og jeg får det næsten dårligt af, at læse den her tråd. Tænk at sidde og redegøre for, hvem der er intelligent og hvem der ikke er, ud fra ens indkomst og uddannelse; aldrig har jeg da hørt noget mere generaliserende, fordomsfuldt og afstumpet.

Selvfølgelig er det generaliserende. Hvad havde du regnet med? Det er en samfundsfaglig debat.
Set i lyset af det faktum, at dansk folkeparties vælgere er dem med laveste uddannelse, dem der score færrest point i danskheds testen og dem med de laveste indkomster, må man da være useriøst subjektiv eller måske bare blind, hvis man ikke kan se at disse faktorer må være pejlemærker for intelligensen. Ved godt det ikke er så "korrekt" at sige. Men helt ærlig, come one.

Karl Æg skrev:

js_h skrev:M.h.t at stemme blankt, så er det da det mest tåbelige man kan gøre.. For det første er det en forfejlet logik at tro, at man protestere mod noget som helst, for som det allerede er nævnt så tæller blanke og ugyldigt udfyldte stemmesedler som det samme..

For det andet er der ikke noget at protestere imod.. Danmark har en af verdens bedst fungerende politiske systemer, så en protest mod det politiske systeme klinger ret hult..

Stemmer man blankt fordi man ikke er enig med nogle personer eller partier, er man også galt på den da man jo bare kan starte sit eget parti eller selv stille op. Man har alle muligheder og man for endda en god pose penge i støtte til det af staten..

Gider man ikke stille op selv, kan man da i det mindste stemme på det parti der ligger en nærmest, også selvom man ikke er særlig enig med partiet.. Det at stemme i sig selv sikre konkurrence og bred rekkrutering til de politiske topposter, hvilket er overordenligt vigtigt for at bevarer et sundt demokrati..

Var det statskundskab du sagde du læste?

En blank stemme er den eneste måde hvormed man ved et valg kan give udtryk for, at man er uenig i den politik der føres af samtlige af de opstillede partier og kandidater. At de grupperes sammen med de ugyldige stemmer er selvfølgelig beklageligt, men en blank stemme er stadig en sofastemme overlegen.

At man ikke "gider" stille op selv kunne evt. have noget at gøre med, at man har andre umiddelbare ambitioner end en politisk karriere. At færdiggøre sit studie fx.

Jo jeg læser statskundskab..

Jeg ser det sku som lidt forkælet at du ikke kan finde nogen du bare er lidt enige med, især når alternativet er at stemme blankt. Sevlom du er lige uenige med alle partier og kandidater, kan du jo vælge at stemme efter hvilken blok du i praksis ønsker skal have regeringsmagten. Du kan da ikke være 100% ligeglad med hvilket blok der har magten, man vil da altid have en lille præference i den ene retning eller anden retning.

Der er da også mennesker der stemmer ud fra, at når der er gået et par valgperioder så er det påtide med lidt udskiftning på de politiske topposter, uafhængigt af hvad regerings og oppositionsblokkens politik er. En sådan tilfældig stemme vil da til hver en tid være bedre end en blank stemme

Jeg vil normalt ikke diskutere politik med folk, fordi det generelt ikke fører noget godt af sig, og muligvis også fordi jeg er konfliktsky,
MEN jeg ville uden at blinke vælge Enhedslisten af de to nævnte partier.

Nu har jeg ikke læst tråden (gider ikke), men det ser også ud til der allerede har været en semihæftig diskussion igang

js_h skrev:Jo jeg læser statskundskab..

Jeg ser det sku som lidt forkælet at du ikke kan finde nogen du bare er lidt enige med, især når alternativet er at stemme blankt. Sevlom du er lige uenige med alle partier og kandidater, kan du jo vælge at stemme efter hvilken blok du i praksis ønsker skal have regeringsmagten. Du kan da ikke være 100% ligeglad med hvilket blok der har magten, man vil da altid have en lille præference i den ene retning eller anden retning.

Der er da også mennesker der stemmer ud fra, at når der er gået et par valgperioder så er det påtide med lidt udskiftning på de politiske topposter, uafhængigt af hvad regerings og oppositionsblokkens politik er. En sådan tilfældig stemme vil da til hver en tid være bedre end en blank stemme

At jeg ikke er 100 % indifferent mellem om Helle T. eller Anders Fogh sidder på tronen er ikke ensbetydende med, at jeg synes den politik nogen af dem fører stemmer særlig godt overens med min egen personlige politiske overbevisning. I det hele taget kan jeg ikke særlig godt lide socialdemokratisme, og det er mere eller mindre det man får på begge fløje. Jeg vil gerne have noget andet, og det er så måden jeg giver udtryk for det på når jeg stemmer. Alternativt kunne jeg stemme Liberal Alliance, hvad jeg også overvejer. Ny Alliance fik ikke min stemme, fordi Naser Khader er en flødebolle og en politisk dilletant.

Z.Krarup skrev:Det er en længere forklaring, og jeg ved ikke rigtigt hvor jeg skal begynde, men jeg synes at det er det parti der gør det bedste arbejde for landet, og dem jeg normalt synes jeg kan stole mest på, men jeg er nu gået væk fra dem pga nogle holdninger som Amar kom ud med sidste eller forrige år.
Så nu rykker jeg over til Villy Søvndal og SF.

Jeg er rød sådan rent politisk...

Lol det bedste arbejde for landet. Har du læst deres partiprogram? Hørt deres rabiate udtalelser om økonomisk politik og beskatning? Jeg håber du har et fornuftigt rationale for at stemme på Danmarks de facto eneste kommunistparti, for der skal i mine øjne en god portion politisk refleksion til at ønske alle produktionsmidler kollektiviseret og/eller en virksomhedsbeskatning på 100 % (som Pernille Rosenkrantz Theil engang fremsagde et "forslag" om - de har "modereret" sig til blot at ønske den på 50 % nu).

Enhedslisten = ondskab

8800 skrev:Stemte selvfølgelig DF og tror KarlÆg har argumenteret fint herfor.

Enhedslisten er levn af venstrefløjspartier og kommunister, ikke noget jeg kan bakke op om.

Især ikke når de har en gut som Frank Aaen inde over, der var voldsomt glad for de kommunistiske regimer

Desuden tror jeg at DF får en bredere appel når først Pia K smutter. Kristian Thulesen Dahl og Peter Skaarup fremtræder seriøse og sympatiske IMO.

Stemmer btw. selv normalt Venstre eller konservativt.

Beklager 8800, intet personligt, men dagens faldt lige der.

Jeg vil lige høre med dine egne ord sige det igen, FREMSTÅR THULESEN DAHL OG PETER SKAARUP SYMPATISKE?

Karl-æg er da den mest fornuftige, selvfølgelig skal der stemmes blankt. (punktum!)

Brutalis_81 skrev:Litium du må jo så være mere uintelligent end mig, da jeg har taget mig en uddannelse ? CRAP !

Men trods din uddannelse har du, - helt øjensynligt, - ikke lært at skelne mellem individuelle tilfælde og generelle samfundsfaglige tendenser. Du vil aldrig nogensinde kunne fører en samfundsfaglig debat uden at reducere kompleksiteten. Det bliver du nød til at indse. Det er muligt, at der sidder en mand et eller andet sted derude med en IQ-score på 160, der samtidig stemmer DF, men tillad mig at negligere ham fuldstændigt, når jeg hævder, at DF's vælgere statisstiks set ikke ligefrem må høre til de mest intelligente i den danske befolkning.

I øvrigt synes jeg det er pisse morsomt at se, hvordan folk kan blive så provokeret over at folk hævder dette, blot fordi de selv stemmer DF eller "noget der ligner". Det er jo ikke fordi at en stemme på DF entydigt er lig med lav intelligens. Men ser man på statistikkerne, er der dog lidt om det.

Karl Æg skrev:At jeg ikke er 100 % indifferent mellem om Helle T. eller Anders Fogh sidder på tronen er ikke ensbetydende med, at jeg synes den politik nogen af dem fører stemmer særlig godt overens med min egen personlige politiske overbevisning. I det hele taget kan jeg ikke særlig godt lide socialdemokratisme, og det er mere eller mindre det man får på begge fløje. Jeg vil gerne have noget andet, og det er så måden jeg giver udtryk for det på når jeg stemmer. Alternativt kunne jeg stemme Liberal Alliance, hvad jeg også overvejer. Ny Alliance fik ikke min stemme, fordi Naser Khader er en flødebolle og en politisk dilletant.

Det er jo netop min poointe.. Du behøver ikke at være særligt enig med et parti for at stemme på det. Jeg er da heller ikke selv særligt enig med noget parti men jeg stemmer da alligevel..Okey, du hælder alt i alt en lille små til de borgerlige partier, hvorfor søren stemmer du så ikke på et borgerligt parti??

Du har valget mellem at spilde din stemme 100% ved at stemme blankt.. eller du kan stemme blåt, og dermed få en lille smule indflydelse, og du støtter demokratiet og er med til at sikre at dem der nu engang for regeringsmagten har et solidt folkeligt mandat i ryggen. Når du stemmer blankt er du jo ikke med til at give et folkeligt mandat til nogen politikker, og du er dermed (sat på spidsen) med til at undergrave demokratiet..

Hvis du vil protesere mod at der ikke er nogle partier eller klandidater der er enige med dig, så siger du jo indirekte at der er noget galt med det politiske system, siden det ikke skaber et folketing der repræsentere befolkningens(dine) holdninger godt nok. Hvilken ændring af det politiske system er det du vil have gennemført før du ikke længere vil stemme blankt??