hardstyle_pump skrev:

Lithium skrev:

træbenet skrev:klamt... så kan man ligge og køre
RITTERSPORT OG FAXE KONDI (fangede du den bondi) i hovedet og ligge og se at musklerne vokse

hehe, ej der skal nok også en lille smule protein indover. Og så tror jeg ikke ligefrem det er de store resultater man kan hive hjem med en nål i armen og røven i sofaen.

det dog det være vrøvl du for ikke en skid ud af krudt hvis du ikke har styr på kosten.

det var os bare lidt tankeleg fra en total uvidende

hardstyle_pump skrev:det dog det være vrøvl du for ikke en skid ud af krudt hvis du ikke har styr på kosten.

Not true. Jeg er sikker på der er nogen herinde der kan henvise dig til et studie, hvor man gav krudt til en gruppe testpersoner der ikke lavede noget og samtidig fik en tilsvarende gruppe til at spise og træne ordentligt. Gruppen på krudt havde markant bedre gains end den anden, også selvom de ikke lavede noget. Jeg kan desværre ikke huske hvad studiet hedder, hvem der har lavet det eller de konkrete resultater.

Karl Æg skrev:

hardstyle_pump skrev:det dog det være vrøvl du for ikke en skid ud af krudt hvis du ikke har styr på kosten.

Not true. Jeg er sikker på der er nogen herinde der kan henvise dig til et studie, hvor man gav krudt til en gruppe testpersoner der ikke lavede noget og samtidig fik en tilsvarende gruppe til at spise og træne ordentligt. Gruppen på krudt havde markant bedre gains end den anden, også selvom de ikke lavede noget. Jeg kan desværre ikke huske hvad studiet hedder, hvem der har lavet det eller de konkrete resultater.

der var jeg nok lige for hurtig , men du for langt fra det opyimale ud af det , de personer i på bodyhouse har jo mindst lige så meget styr på kosten, de få kilo du kan få ved ikke og lave en skid på krudt er jo nogen du ikke behøver krudt for at hente , my point

hardstyle_pump skrev:

Karl Æg skrev:

hardstyle_pump skrev:det dog det være vrøvl du for ikke en skid ud af krudt hvis du ikke har styr på kosten.

Not true. Jeg er sikker på der er nogen herinde der kan henvise dig til et studie, hvor man gav krudt til en gruppe testpersoner der ikke lavede noget og samtidig fik en tilsvarende gruppe til at spise og træne ordentligt. Gruppen på krudt havde markant bedre gains end den anden, også selvom de ikke lavede noget. Jeg kan desværre ikke huske hvad studiet hedder, hvem der har lavet det eller de konkrete resultater.

der var jeg nok lige for hurtig , men du for langt fra det opyimale ud af det , de personer i på bodyhouse har jo mindst lige så meget styr på kosten, de få kilo du kan få ved ikke og lave en skid på krudt er jo nogen du ikke behøver krudt for at hente , my point

Lad os da også blive enige om, at man skal være dum ud over det normale, hvis man krudter den og samtidig sidder hjemme og laver ingenting.

Lithium skrev:jeg satte præmissen op og nu prøver du at beskylde mig for at snakke udenom ved at du selv hiver en ukontrolleret konkurrence som Mr Olympia frem ???

Du kan da sætte alle de præmisser op du vil. Men du indleder stadig debatten med en mere eller mindre hovedløs kommentar om, at ens præstation automatisk bliver værdiløs når man krudter den, hvorefter jeg så spørger om det samme også er gældende, hvis det er acceptabelt at krudte den. Det svarer du ikke på, og det syntes jeg er en skam, for det er langt mere interessent at snakke om end at høre på din sædvanlige rant mod folk der krudter den - vi har jo ligesom hørt den et par gange før

Lithium skrev:Jeg kan ikke forholde mig til konkurrencer hvor du som du siger "alle gør det" jeg kan forholde mig til at hvis præmissen for konkurrencen er, at der skal deltages CLEAN, så er den dopede atlets præstation værdiløs som nævnt.

Så Coleman, Cutler, Yates (som du da i øvrigt lavede en joke om i Fatboys log for et par dage siden, hvor du sammenlignede dig selv med ham), Levrone, Arnold, Lee Haney m.fl.'s resultater er værdiløse selvom de stillede op i en konkurrence, hvor doping var vidt udbredt, hvor alle gjorde det og der ikke var nogen tvivl om, at de gjorde det? Besynderlig logik.

Lithium skrev:Hvad folk gør til ukontrollerede konkurrencer uden doping-politik må de selv om - men det er stadig ikke noget jeg kan se værdi i, den kan deltagerne nok selv finde, men jeg kan ikke.

Nu begynder vi at nærme os. Har du ikke lyst til at uddybe ovenstående? Hvorfor synes du per automatik ens præstation mister værdi hvis man krudter den, hvis præmisserne er som under fx Mr. Olympia?

TheFatboy skrev:

hardstyle_pump skrev:

Karl Æg skrev:

hardstyle_pump skrev:det dog det være vrøvl du for ikke en skid ud af krudt hvis du ikke har styr på kosten.

Not true. Jeg er sikker på der er nogen herinde der kan henvise dig til et studie, hvor man gav krudt til en gruppe testpersoner der ikke lavede noget og samtidig fik en tilsvarende gruppe til at spise og træne ordentligt. Gruppen på krudt havde markant bedre gains end den anden, også selvom de ikke lavede noget. Jeg kan desværre ikke huske hvad studiet hedder, hvem der har lavet det eller de konkrete resultater.

der var jeg nok lige for hurtig , men du for langt fra det opyimale ud af det , de personer i på bodyhouse har jo mindst lige så meget styr på kosten, de få kilo du kan få ved ikke og lave en skid på krudt er jo nogen du ikke behøver krudt for at hente , my point

Lad os da også blive enige om, at man skal være dum ud over det normale, hvis man krudter den og samtidig sidder hjemme og laver ingenting.

100% ville jo være fuldstændig spild af penge.

Det her billed forklare rigtig godt virkningen af krudt efter min mening. Faktisk det bedste billed på det synes jeg



Hvis der mangler et enkelt punkt vil du ikke få en skid ud af det (optimalt ud af det). Hvis bilen har alle 4 hjul i orden, og turboen sættes på rykker det

Mange som har en stor interesse eller passion for at træne er vel også dybt fascineret af at se hvor langt kroppen kan presses, bl.a. Også med AS. Herunder mig selv inkluderet.

Personligt kan jeg bare ikke få mig selv til at skulle tage AS, for det er så langt væk fra min personlighed at skulle benytte mig af ulovlige medikamenter. At jeg så desuden heller ikke har den mindste kontakt med nogen i "AS" miljøet, hjælper nok også på at jeg kan tage afstand fra AS.

Wopper skrev:Når det kommer til de store BB'ere er der ingen personlige tilhørsforhold. Personligt kigger jeg på de store steroidepumpere som "et produkt" af hård træning, fuldstændig commitment, og selvfølgelig AS. Jer utroligt fascineret over, hvordan en menneskekrop kan fremstå, når den presses til sit yderste. [...]

Well said og er helt enig.

Wopper skrev:Problemet kommer vel, når man i et land som DK prøver at holde sporten clean, og så folk går og sprøjter sig i det skjulte for at blive bedre end de andre. Så er der jo ulige vilkår..

Præcis! Doping i sport er desvære kommet for at blive, og dette bliver vi nød til at finde os i.


Jeg syntes dog at det er ærgeligt at der er så stort hetz mod bodybuildere der bruger AS, hvorimod doping i cykelsport er betydeligt mere accepteret blandt den normale dansker.

Poliquin skrev:Det her billed forklare rigtig godt virkningen af krudt efter min mening. Faktisk det bedste billed på det synes jeg . . .

. . . eller vi kan meget kortfattet citere en af NLP'ens mestre, der så korrekt fortæller dette i en metafor:

"Kortsigtede løsninger giver altid langtsigtede problemer".

Som Bill Pearl engang udtalte:
"Den som står øverst på skamlen, står nærmest graven!"

Så har vi vidst beskrevet virkningen med AS i meget korte vendinger.

Taurus skrev:

Poliquin skrev:Det her billed forklare rigtig godt virkningen af krudt efter min mening. Faktisk det bedste billed på det synes jeg . . .

. . . eller vi kan meget kortfattet citere en af NLP'ens mestre, der så korrekt fortæller dette i en metafor:

"Kortsigtede løsninger giver altid langtsigtede problemer".

Som Bill Pearl engang udtalte:
"Den som står øverst på skamlen, står nærmest graven!"

Så har vi vidst beskrevet virkningen med AS i meget korte vendinger.

Og så kan jeg jo fortælle at jeg slet ikke snakker om bivirkninger, men om virkninger Bivirkninger er en helt anden diskussion

Bork skrev:Jeg syntes dog at det er ærgerligt at der er så stort hetz mod bodybuildere der bruger AS, hvorimod doping i cykelsport er betydeligt mere accepteret blandt den normale dansker.

Hvis man tænker over det er det vel ikke så mærkelig der er så stor opmærksomhed omkring bodybuildere og brugen af AS.

Rent visuelt kan man ikke se at en cykelrytter har taget epo, eller at en 100 meter løber har fået hjælp af præstationsfremmende midler.

Det betyder at det er rigtig nemt for folk at undgå at tage stilling til doping i disse tilfælde. Tror det er rigtig sjældent at folk har lyst til at overveje et sådant moralsk dilemma, og da det i de ovenstående ikke rigtig er nogen fysisk indikation for brugen af steroider, er det meget nemt for folk at skubbe disse overvejelser i baggrunden.

Med bodybuildere er der til gengæld tale om en fysik der falder uden om normen, ergo er det mere incitament til at overveje hvorledes denne fysik er opnået.

Sidst men ikke mindst så kommer man ikke uden om at der blandt mennesker er en vis vagtsom hed over for ting som man ikke forstår. Det er en skam at folk har den indstilling, men den er desværre gældende over for praktisk talt alt, som man ikke helt forstår. (tag bare religion og så meget andet).

Af selv samme grund er det meget nemt for folk at stille spørgsmål ved en bodybuilder, idet dennes fysik falder meget uden for normen. For ikke at nævne de utallige pindarme som forsvarer deres slående lighed med en cykel, med ordene: "det kunne jeg da også sagtens, hvis jeg gad at krudte den". Og den sætning bliver bestemt ikke kun brugt om de prof. BB'ere men også om bb'ere som blot har en lidt støre overarm eller brystkasse end normen.

Med hensyn til dobbeltmoralen på bb.dk

Jeg har da personligt, og tror jeg der er rigtig mange bb’ere der har, overvejet hvor langt jeg ville kunne presse min krop ved hjælp af AS. Jeg kom frem til at jeg ikke ville risikere mit helbred og samtidig havde jeg også en personlig moralsk grænse, som heller ikke ville tillade mig at bruge AS. At der så er individer som f.eks. Ronnie Coleman der har valgt at presse sin krop til det yderste, gør for mig at jeg kan få stillet min nysgerrighed. Jeg synes det er dybt fascinerende at se hvad kroppen kan presses til.

Noget helt andet er, at jeg har en respekt for de prof. Bb’ere. Egentlig ikke pga. af deres størrelse, men pga. deres disciplin, hårde arbejde og sadistiske side. Det kan man ikke tage fra dem, selv om de har benyttet sig af AS.

En ting der irritere mig ved brugen af AS, er at jeg efterhånden har rigtig svært ved at bedømme hvad man kan presse kroppen til clean. Du har selvfølgelig folk i de mindre vægtklasser som hårdnakket påstår at de er clean, men man kan sku aldrig vide sig helt sikker. Det betyder at jeg efterhånden har rigtig svært ved at sætte mig nogle realistiske forventninger til hvad man kan opnå, hvilket jeg samtidig synes er et af de største problemer ved AS. For det betyder at mange nybegyndere begynder på BB med nogle helt urealistiske forventninger til hvad der kan opnås.

Poliquin skrev:

Taurus skrev:

Poliquin skrev:Det her billed forklare rigtig godt virkningen af krudt efter min mening. Faktisk det bedste billed på det synes jeg . . .

. . . eller vi kan meget kortfattet citere en af NLP'ens mestre, der så korrekt fortæller dette i en metafor:

"Kortsigtede løsninger giver altid langtsigtede problemer".

Som Bill Pearl engang udtalte:
"Den som står øverst på skamlen, står nærmest graven!"

Så har vi vidst beskrevet virkningen med AS i meget korte vendinger.

Og så kan jeg jo fortælle at jeg slet ikke snakker om bivirkninger, men om virkninger Bivirkninger er en helt anden diskussion

Den kan vi ikke undse os - løfter du den ene ende af kæppen, så følger den anden automatisk med.
Vi taler om et "udeleligt hele" - så mon ikke det er på sin plads at femhæve denne parameter?
Lad os ikke fokusere på det positive og undlade det negative - det giver en bevidst søgt fordrejning af helheden.

Det var kun ment som en opfølgning på dette tomrum der ikke blev nævnt.

Lithium skrev:Er det med vilje du ikke forstår at det kræver præmisser at forholde sig til noget som helst i denne verden ?

Hvis du ville gøre dig den ulejlighed at læse det jeg skrev.

Er det med vilje, at du gennem tre-fire posts ikke vil give mig et entydigt svar på, hvorfor du ikke synes at fx Ronnie Colemans 8 Mr. Olympia titler har nogen værdi? Jeg læser netop det du skriver, det er dig der bliver ved med at undvige spørgsmålet.

Lithium skrev:Jeg kan vel sammenligne mig selv med hitler/stalin/dr. mengele i en joke det betyder vel ikke at jeg påskønner det de render og laver vel ? så hvorfor nævne det ?

Besynderligt svar på m.fl.'s resultater er værdiløse selvom de stillede op i en konkurrence, hvor doping var vidt udbredt, hvor alle gjorde det og der ikke var nogen tvivl om, at de gjorde det?

Sammenligningen var blot for at understrege, at jeg ikke synes du er helt konsekvent i dine holdninger - ironisk eller ej.

Lithium skrev:altså at jeg ikke kan SE værdien i det, men det kan andre nok - har aldrig skrevet at deres præstationer mistede værdi generelt/logisk.
Logisk kan resultaterne sammenlignes indbyrdes hvis præmissen er ens for alle - dopet eller ikke dopet konkurrence, men det betyder ikke at jeg personligt kan se værdien i en dopet konkurrence og/eller dopede resultater som sådan (eller det du vil kalde mit rant) Det er et udtryk for min holdning og ikke andet.

Jeg er skam ikke i tvivl om, at det er din holdning vi snakker om - det har det hele tiden været. Du svarer bare stadig ikke på, hvorfor det mister værdi? Der må jo være et eller andet magisk og mystisk ved krudt, når du endda opponerer mod det i konkurrencer hvor det er acceptabelt og generelt udbredt. Jeg forstår ikke logikken i, at du mener at krudt negerer alt andet. Hvis alle er frit stillede til at krudte den, vil jeg da mene, at vinderens resultater er endnu mere imponerende.

Lithium skrev:Hvad er din egen holdning til de problematikker vi har diskuteret her ? det må da være mere interessant end at læse de indlæg jeg laver, som du alligevel ikke kan/vil forstå.

Min holdning er som altid den rationelle. Hvis pro's krudter den og alle er klar over det, har jeg intet problem med det. Jeg synes det bærer en enormt stor værdi at vinde Mr. Olympia på krudt af flere årsager. 1) Det er hjernedødt svært og hårdt, 2) alle andre er på krudt og alle er klar over det, 3) at krudte den er farligere end ikke at krudte den, og stiller man op i konkurrencer hvor alle krudter den påtager man en betydelig risikofaktor for at være den bedste, som dem der er clean ikke skal iberegne.

Poliquin skrev:Det her billed forklare rigtig godt virkningen af krudt efter min mening. Faktisk det bedste billed på det synes jeg



Hvis der mangler et enkelt punkt vil du ikke få en skid ud af det (optimalt ud af det). Hvis bilen har alle 4 hjul i orden, og turboen sættes på rykker det

Hmm hvordan laver man Enegy System Work??

Mikkel leicht skrev:

Poliquin skrev:Det her billed forklare rigtig godt virkningen af krudt efter min mening. Faktisk det bedste billed på det synes jeg

Hvis der mangler et enkelt punkt vil du ikke få en skid ud af det (optimalt ud af det). Hvis bilen har alle 4 hjul i orden, og turboen sættes på rykker det

Hmm hvordan laver man Enegy System Work??

Kort sagt: Cardio+fedt tab

pkrfrk skrev:En ting der irritere mig ved brugen af AS, er at jeg efterhånden har rigtig svært ved at bedømme hvad man kan presse kroppen til clean. Du har selvfølgelig folk i de mindre vægtklasser som hårdnakket påstår at de er clean, men man kan sku aldrig vide sig helt sikker. Det betyder at jeg efterhånden har rigtig svært ved at sætte mig nogle realistiske forventninger til hvad man kan opnå, hvilket jeg samtidig synes er et af de største problemer ved AS. For det betyder at mange nybegyndere begynder på BB med nogle helt urealistiske forventninger til hvad der kan opnås.

Jeg er enig her, og gennem tiden har jeg fulgt nogle stykker, både her og på andre fora.
De har været clean, indtil det viste sig at "de havde da lige prøvet",
men kun den korte tid, og nu er de clean igen.

Min konklusion er både her og i livets andre sammenhænge at sandheden får vi ikke serveret.
Vores egen sandhed er indeni os selv.
Den eneste måde på at finde ud af, hvor meget vi kan opnå clean er ved selv at prøve.
Det er vel det træning handler om - lige som resten af livet.
Den holdning er også med til, at konkurrence sport ikke interesserer mig ret meget.
Jeg synes det er spild af god tankeenergi at beskæftige sig med det,
og spekulere om det er opnået ærligt hele tiden.
Henning

Bare lige en lille tanke fra min side af, jeg tit har løbet med. Når man nu siger at steroider ikke har nogen positive egenskaber udover muskelvækst
Ens led bliver udsat for ekstrem hårde belastninger og de kan tit ikke holde til det, hvis man vil blive stor og stærk clean. Ved at kør en kur, kan man nøjes med at bruge mindre kg og derved få samme størrelse blot med langt sundere led (og stadig velfungerende organer). Også bliver leddene også fyldt med væske af visse steroider = endnu sundere led. Også kan man også gå rundt som 50-årig med sunde led. I hørte det her først!

Misterhamper skrev:Bare lige en lille tanke fra min side af, jeg tit har løbet med. Når man nu siger at steroider ikke har nogen positive egenskaber udover muskelvækst
Ens led bliver udsat for ekstrem hårde belastninger og de kan tit ikke holde til det, hvis man vil blive stor og stærk clean. Ved at kør en kur, kan man nøjes med at bruge mindre kg og derved få samme størrelse blot med langt sundere led (og stadig velfungerende organer). Også bliver leddene også fyldt med væske af visse steroider = endnu sundere led. Også kan man også gå rundt som 50-årig med sunde led. I hørte det her først!

Men hvor mange mennesker på roids kaster rundt med light weight (set i forhold til hvad de kan løfte)? De bliver ofte for stærke til deres led kan følge med og beskadiger dem på den måde - og det er hvad man ser ske rundt omkring. Ville du fx kunne holde igen hvis du kunne mærke du mindst kunne løfte 10-20kg mere i bænken?

Lithium skrev:Fordi hans resultater ikke har overførbarhed til normalt tænkende mennesker der ikke gider fylde deres krop op med steroider. Derfor er de værdiløse for mig.

Tak. Det var præcis det jeg var ude efter. Jeg er selvfølgelig uenig, men hvis du føler sådan er det jo sådan det er. Jeg synes stadig det er inspirerende at se hvor meget man kan presse sig selv til, for selv du måske ikke er klar over det, er det ikke en walk in the park at være pro BB'er.

Lithium skrev: :lol:
Hvad i al verden har det med en joke jeg lavede om mig selv i en logbog her på siden at gøre ? Synes du skal prøve at forholde dig sagligt til det jeg skriver.
Hvad har min joke med min holdning at gøre - det må du godt lige redegøre for nu - beskriv venligst hvorledes jeg giver udtryk for min holdning til bodybuildere og doping i den joke, idet du mener at kan se svaret her ?

Det klingede hult i mine ører, og jeg synes det er mærkeligt anerkende mandens størrelse på den måde, når du jo her har givet udtryk for, at den er værdiløs.

Lithium skrev:Hvorfor er det mere imponerende at vinde over andre på krudt ? fordi man selv har skudt mere af det i røven end andre ? fordi man reagerer bedre på krudt end andre ? det har da intet med en præstation at gøre.
Derfor er krudteres resultater intet værd.

Det har da netop alt med præstation at gøre, når præmisserne er ens for alle. Her får præstationen blot en dimension den ikke har i clean konkurrencer, en dimension der vel at mærke er livsfarlig. BB handler som alt andet sport om en kombination af en masse ting, og her spiller gener og talent også en væsentlig rolle - både i konkurrencer hvor folk er clean og hvor de ikke er det.

Lithium skrev:Så der er stor værdi i en konkurrence hvor det handler om at mishandle sin krop til extreme niveauer ved at fylde sig med medicin med enorme bivirkninger. Ok fint nok så ved jeg det.
Så alle præstationer med størst mulig risiko er gode ? så lad os da lave en konkurrence om hvem der kan undvære mad og drikke længst muligt, ham der vinder har virkelig lavet en præstation =D>

I ekstremsport gør man et stort nummer ud af, at bevise over for andre hvor dødsforagtende man er, og det kan jeg ikke forestille mig er noget du vil opponere mod på samme måde. Spørgsmålet er så bare hvorfor du gør det i BB-konkurrencer som Mr. O.

Lithium skrev:Synes det er uklogt af dig at tage udgangspunkt i en helt åbentlys selvironisk joke - når du på forhånd godt kender min synspunkter til de mennesker. Havde det nu været et billede af Saddam hussein og jeg havde lavet en tilsvarende joke havde du nok heller ikke ment at jeg anerkendte hans sindsyge regime eller hans gerninger som sådan.

Det ville unægteligt stadig falde mig underligt at gøre og jeg synes stadig det er besynderligt på den måde at anerkende en mands præstationer, når man omvendt ikke mener de har nogen værdi. Men det kan vi vist ikke koge mere suppe på

Lithium skrev:Som jeg ser det er doping bare et usikkerhedsmoment der er med til at gøre sporten endnu mere til et lotteri.
Hvem har penge nok til at få de rigtige stoffer ? Hvem fik rigtige stoffer og ikke bare fakes ? Sålænge der ikke er regler om hvilke stoffer/doser der må anvendes i disse konkurrencer kan man vel sammenligne det lidt med at nogle i tour de france feltet kører på gamle havelåger med flade dæk og andre kører på scooter. Selvfølgelig handler det om træning/kost, men det handler også om hvem der kan indtage de mest sindsyge stoffer og hvem der har den bedste læge og det er ikke noget der fremmer den fair konkurrence imo

Lige før handlede det om hvem der turde tage mest, nu handler det om hvem der får det rigtige og hvem der har råd til mest. Sådan er det jo pudsigt nok også i andre sportsgrene. Du kommer heller ikke ret langt som cykelrytter hvis du kun har råd til en Kildemoes citybike. Professionel sport har altid til nogen grad handlet om hvem der har midler til mest, og det gælder i BB såvel som alt andet.

Desuden synes jeg det er en illusion at forvente at sport skal være fair. Alting har et tilfældighedselement over sig, og det har jeg personligt intet problem med at acceptere.

Lithium skrev:I princippet kan de gøre som de vil, men jeg finder det problematisk at de medicin-pumpede vindere fra denne type konkurrence bliver ophøjet til forbilleder og rollemodeller for unge mennesker der gerne vil have en flot krop. De finder hurtigt ud af at hvis de vil være store hurtigt skal der doping til, og de kan jo se deres helte 8 år i træk vinde medaljer uden synlige bivirkninger og uden at dø. Problemet er bare at de færreste unge mennesker, har samme adgang til kontrollerede stoffer, lægehjælp og andre helt nødvendige ressourcer for at kunne gennemføre et dopingmisbrug uden at ødelægge deres krop på meget kort tid.
Derfor er det meget farligt at ophøje dopet sport til noget der bør have meget mere end ½ sek. opmærksomhed som en kuriositet.

I så fald synes jeg i stedet man skulle bruge sin energi på oplysning og vejledning frem for korstog og stigmatisering. Doping er her givetvis for at blive, og jeg synes helt ærligt at pro BB håndterer det mere fornuftigt end så mange andre sportsgrene, der mere eller mindre vender ryggen til det og afviser at bruge tid på det.

Karl Æg skrev:. . .
Desuden synes jeg det er en illusion at forvente at sport skal være fair. Alting har et tilfældighedselement over sig, og det har jeg personligt intet problem med at acceptere.

Jeg forstår godt dit argument, men man skal tænke på, at inden for denne sport er det mennesker der subjektivt bedømmer mennesker - der hersker ingen objektive resultat- og konkurrenceparametre som vi f.eks. kender det i fodbold, tennis, bowling m.fl.

Jeg har personligt svært ved at vurdere om Coleman skal være nr. 1, Ruhl nr. 2 og Wolf nr. 3 - hvis de stod mod hinanden i en konkurrence.
Det er ikke tilfældigheder der alene afgør et udfald, så 'alting' har ikke et 'tilfældighedselement' over sig - så ville det være ret nemt altid at bortforklare sin elendige placering vha. rationalisering og nedvurdering.
Sådan hænger det ikke altid sammen.

Så det med at sport skal være fair, betragtes som en illusorisk tanke - dér er vi langtfra enige.
Det fjerner fuldstændigt det etiske grundlag i konkurrencesport, men virker så heller ikke i alle sportsgrene - heldigvis da.

"Fordi hans resultater ikke har overførbarhed til normalt tænkende mennesker der ikke gider fylde deres krop op med steroider. Derfor er de værdiløse for mig."
Hvorfor er det, at folks træning skal kunne bruges på een selv, før man kan blive imponeret over hvad de har opnået? Det lyder sådan fra din side af, Lithium.

Kan nogen virkelig se på Arnold og ikke være imponeret?

Lithium skrev:Man begrænser jo netop brugen af extremt udstyr i andre sportsgrene som f.eks formel 1 - du må ikke stille op med hvadsomhelst. Benzinen bilen kører på er ikke givet frit, og specifikationerne på en lang række andre ting i andre sportsgrene er også lagt fast. F.eks cykler i tour de france. Hvilket er smart idet der så er større overførbarhed mellem den innovation der forgår indenfor sporten og direkte til "det virkelige liv" altså din og min bil og/eller cykel.
På samme måde kunne man tænke sig en fordel i at atleter ikke kunne fylde deres motor op med hvad som helst (doping) og på den måde tvinge innovationen til at forgå primært indenfor træningsprincipper og kost og ikke et dyrt medicin-skab - disse fremskridt kan så senere komme almenvellet (you & me) til gode

Jeg skal ikke være den til at afvise at et regelsæt for hvor meget og hvad man må stoppe sig med til fx Mr. Olympia ville være en god ide.

Hvad du dog negligerer atter en gang er, at Mr. Olympia er som det er af den simple grund, at konkurrencer med clean atleter ikke har noget publikumspotentiale. Folk er lodret ligeglade med overførbarheden til deres eget liv.

Lithium skrev:Hver gang jeg tilkendegiver min holdning til doping, så råber du korstog og stigmatisering Husk nu på at doping ER ulovligt - hvis jeg siger at spritkørsel er latterligt og tåbeligt er jeg så også på korstog ?

Sjovt nok fordi du altid er den første og den mest højtråbende til at stemple doping som det mest dæmoniske verden har set. Din grundholdning til doping er enormt unaunceret, hvilket denne diskussion også demonstrerer. Du nægter også her at se på andet end din sædvanlige forsimplede version af spørgsmålet, og doping er i din begrebsverden noget entydigt negativt.

Taurus skrev:Det er ikke tilfældigheder der alene afgør et udfald, så 'alting' har ikke et 'tilfældighedselement' over sig - så ville det være ret nemt altid at bortforklare sin elendige placering vha. rationalisering og nedvurdering.
Sådan hænger det ikke altid sammen.

Så det med at sport skal være fair, betragtes som en illusorisk tanke - dér er vi langtfra enige.
Det fjerner fuldstændigt det etiske grundlag i konkurrencesport, men virker så heller ikke i alle sportsgrene - heldigvis da.

Jeg fik vist ikke formuleret mig helt skarpt nok. Jeg mener naturligvis at fairness er efterstræbsværdigt, såvel som jeg mener, at troen på 100 % fair sport er selvindbildelse.

Alting er bundet op på tilfældigheder i en hvis form, og mine pointer herangående leder tilbage til diskussionen om gener i forbindelse med BB. Livet er jo en meget spontan størrelse, der heldigvis ikke er kortlagt og skematiseret. Hvis Ronne Coleman fx havde satset på at forblive styrkeløfter havde Kevin Levrone med al sandsynlighed haft et par Mr. Olympia titler. Dermed ville jeg blot afvise, at genetik (og dermed også tilfældigheder) skulle være noget særegent ved BB - det gør sig gældende i alle aspekter af livet i større eller mindre grad.

essensen skrev:

Misterhamper skrev:Bare lige en lille tanke fra min side af, jeg tit har løbet med. Når man nu siger at steroider ikke har nogen positive egenskaber udover muskelvækst
Ens led bliver udsat for ekstrem hårde belastninger og de kan tit ikke holde til det, hvis man vil blive stor og stærk clean. Ved at kør en kur, kan man nøjes med at bruge mindre kg og derved få samme størrelse blot med langt sundere led (og stadig velfungerende organer). Også bliver leddene også fyldt med væske af visse steroider = endnu sundere led. Også kan man også gå rundt som 50-årig med sunde led. I hørte det her først!

Men hvor mange mennesker på roids kaster rundt med light weight (set i forhold til hvad de kan løfte)? De bliver ofte for stærke til deres led kan følge med og beskadiger dem på den måde - og det er hvad man ser ske rundt omkring. Ville du fx kunne holde igen hvis du kunne mærke du mindst kunne løfte 10-20kg mere i bænken?

Tja det sikkert korrekt ved folk som ikke har den basale viden for god træning etc etc og selve brugen af dopingen, for så minimere du mulige bivirkninger.. Tror også det muligt at holde en rimelig stabil kropsvægt selvom man er bruger, det igen et spørgsmål om planlægning.. Så det er ikke nødvendigvis sandt.. MEN vi kan sikkert blive enige om at de fleste der springer ud i et misbrug ikke har læst på lektien eller bare er decideret fucked at det er dømt til at gå galt..