Nick187 skrev:

Lithium skrev:

Nick187 skrev:

Lithium skrev:

Nick187 skrev:

Lithium skrev:

Nick187 skrev:

crel22 skrev:

hvis manden der krudter den, og er ligeglad med at andre ved det, kan jeg ikke se problemet i at den oplysning spreder sig til dem der ikke lige var til stede den dag det kom frem første gang.
Hvis vi skal snakke om hvad der er barnligt - så er det barnligt ikke at fortælle ærligt om den måde man har opnået sine resultater på - det er barnligt at forgive man er clean.
og det er EXTREMT barnligt at være bange for konsekvenserne ved at folk lærer sandheden at kende - folk må tage anvaret og konsekvenserne ved deres handlinger sådan er det i alle livet forhold - undtagen små børn de er undtaget - deraf barnligheden. Alle der krudter den bør være mand nok til at indrømme det - ellers må de lade være

Ansvaret over for hvem? Der er da ingen der har et ansvar eler forpligtigelse overfor nogle folk på et internet fora - blot fordi de er medlemmer på samme side. Hvis en person ikke ønsker at oplyse han er på krudt overfor en masse folk vedkommende ikke kender, så har de ingen ret til at få det at vide.

Så kan man mene at det er uærligt, eller barnligt, men bottomline har den almene bruger på bb.dk altså ingen ret til at vide om en anden bruger tager doping, hvis brugeren der tager doping ikke ønsker at oplyse det

Hvad andre ting er det så okay ikke at oplyse / fejlinformere om ?
Sin kost, sine pr`s, sin alder ?, vægt ?, fake billeder ?
Hvorfor er det iorden at gemme sandheden om ligepræcis doping ? jeg begriber det ikke...

Nu synes jeg ikke helt det kan sammelignes da doping er en noget mere alvorlig og tabubelagt sag..
Men hvis folk ønsker at lyve om deres pr's, vægt eller andet, kunne jeg da ikke være mere ligeglad - ville være voldsomt latterligt, men igen er vedkommende ikke ansvarlig overfor mig, og jeg må selv tage stilling til hvad personen skriver

Når det er sagt kan jeg sagtens følge Hoosier i at man har et ansvar overfor en kontrakt eller overfor konkurrende atleter i clean konkurrencer. Men det er bare ikke det samme forhold der gør sig gældende mellem brugerne på et internetfora

Hvorfor skal moralen gå fløjten bare fordi vi tilfældigvis kommunikerer relativt anonymt på et internetforum ?
Lad os da forsøge at holde en høj grad af ærlighed i alle aspekter af træningslivet hvorfor er det et problem ?
Og hvis du synes doping er mere alvorligt og tabubelagt er der IMO kun endnu mere grund til at være ærlig omkring det.
Hvis ingen skal stå til ansvar for det de skriver så bliver alting ligegyldigt.

Enighed om doping er klart det bedste - der kan vi hurtigt blive enige. Og åbenhed omkring emnet er i meget høj grad med til at fjerne tabubelæggelsen.
MEN ikke desto mindre - åbenheden om dopingbrug skal komme som et ønske fra dopingbrugeren selv, og ikke som følge af et påtvunget ansvar eller forpligtigelse om at afsløre personlige oplysninger overfor folk man reelt ikke kender, eller har noget forhold til.

Hvis man gider dele ud af billeder fra sin træning, hvad man spiser til aftensmad, hvordan man scorer damer, hvordan ens træning/dag er gået så er den eneste grund til at man ikke gider dele sandheden om sine steroider ud til folket ikke at man ikke gider dele ud af sit privatliv, men at man frygter konsekvenserne ved at snyde sin vej til toppen f.eks
frygter familiens reaktion
frygter vennernes reaktion
frygter at se sig selv i øjnene
frygter at folk generelt skal se man er en snydepels
frygter tabet af illusionen om en flot præstation
frygter sponsortab...
etc jeg kunne blive ved...
Folk på dope ved sikkert bedre end jeg hvad de frygter mest ved at stå frem - men hovedpointen er at det er sgu ikke for at værne om privatlivet - det er for at værne mod de fortjente såvel som ufortjente konsekvenser ved at snyde.

Derfor er det HAMRENDE flot af dem der tør stå frem- se frygten i øjenene og erkende at egoet/økonomien(for de profesionelle) gik foran sportsmanship og helbreddet - og dermed dine nærmeste

Nu anser jeg brug af krudt som en noget mere privat ting, end træningsprogram og hvad man spiser - netop fordi det er et så ømtåleligt emne. Men er her er vi nok forskellige.

Der er stor forskel på at invie sine nærmeste bekendte og venner i at man tar AS - og så på at stå frem på et helt forum af fremmede personer.
Nu nævner du selv en masse konsekvenser ved at stå frem - hvad med den konsekvens at man risikirer at blive svinet, flamet, og set ned på af brugere der som udganspunkt faktisk ikke aner noget om hvem man er? Det er for mig at se en konsekvens der er til at tage og føle på - og derfor kan jeg godt sætte mig ind i hvorfor nogle AS-brugere tøver med at melde ud.. Da mange folk straks stiller dem til ansvar og dømmer dem, ud fra den blandt andet opfattelse at man er forpligtiget overfor de andre medlemer på forummet til enten at stå frem, eller holde sig fra doping.

Doping er noget lort, og jeg synes det er virkelig dumt og ekstremt risikabelt af folk at tage det. Det ændrer dog ikke på at jeg ikke har ret til at vide hvem der tager det såfremt de ikke ønsker at stå frem - de har ikke noget moralsk ansvar overfor mig som random internetbruger, men for dem selv
Ja jeg anser det i relativ høj grad for dobbeltmoralsk og uærligt at de ikke vil stå ved det - men det er min personlige mening og hvad rager det egentlig dem?

Har du tænkt over hvorfor det er de bliver flamet?

Hvis nu boardets regler tillod at man brugte krudt, så ville CJ ikke været blevet flamet hvis han havde fortalt da han begyndte på krudt. Han ville måske havde fået at vide at det var et dumt valg, men folk havde ikke taget det personlig. Det som folk flamer ham for, IMHO, er ikke at han har taget krudt men at han har forholdt nogen viden.

Og det er sjovt at mange af dem der iøvrigt vælger at tage krudt, har en personlighedstype som har en tendens til at føle deres egne værdier hævet over samfundets, og desuden have det standpunkt at træning er en personlig ting som ikke vedrører andre ("man træner jo for sig egen skyld, ikke andres"). Hvorfor er det så at så mange har så svært ved at indrømme krudtmisbrug? Det skal jeg såmænd sige dig. Det er fordi de godt kan lide den opmærksomhed der omkring deres krop, fordi kroppen i sig selv udstråler noget talent og dedikation, hvilket ikke i samme grad ville være tilfældet hvis de havde taget krudt. Kan du slet ikke se problemet i det?

Miguel99 skrev:[

Jeg tror du, og flere, forveksler en positiv holdning overfor åbenhed om emnet, med en positiv holdning overfor AS

For mig at se er der altså kun meget få der forsvarer brugen af AS blandt bb.dk-brugere i denne diskussion

incognito skrev:

Nick187 skrev:

Lithium skrev:

Nick187 skrev:

Lithium skrev:

Nick187 skrev:

Lithium skrev:

Nick187 skrev:

crel22 skrev:

hvis manden der krudter den, og er ligeglad med at andre ved det, kan jeg ikke se problemet i at den oplysning spreder sig til dem der ikke lige var til stede den dag det kom frem første gang.
Hvis vi skal snakke om hvad der er barnligt - så er det barnligt ikke at fortælle ærligt om den måde man har opnået sine resultater på - det er barnligt at forgive man er clean.
og det er EXTREMT barnligt at være bange for konsekvenserne ved at folk lærer sandheden at kende - folk må tage anvaret og konsekvenserne ved deres handlinger sådan er det i alle livet forhold - undtagen små børn de er undtaget - deraf barnligheden. Alle der krudter den bør være mand nok til at indrømme det - ellers må de lade være

Ansvaret over for hvem? Der er da ingen der har et ansvar eler forpligtigelse overfor nogle folk på et internet fora - blot fordi de er medlemmer på samme side. Hvis en person ikke ønsker at oplyse han er på krudt overfor en masse folk vedkommende ikke kender, så har de ingen ret til at få det at vide.

Så kan man mene at det er uærligt, eller barnligt, men bottomline har den almene bruger på bb.dk altså ingen ret til at vide om en anden bruger tager doping, hvis brugeren der tager doping ikke ønsker at oplyse det

Hvad andre ting er det så okay ikke at oplyse / fejlinformere om ?
Sin kost, sine pr`s, sin alder ?, vægt ?, fake billeder ?
Hvorfor er det iorden at gemme sandheden om ligepræcis doping ? jeg begriber det ikke...

Nu synes jeg ikke helt det kan sammelignes da doping er en noget mere alvorlig og tabubelagt sag..
Men hvis folk ønsker at lyve om deres pr's, vægt eller andet, kunne jeg da ikke være mere ligeglad - ville være voldsomt latterligt, men igen er vedkommende ikke ansvarlig overfor mig, og jeg må selv tage stilling til hvad personen skriver

Når det er sagt kan jeg sagtens følge Hoosier i at man har et ansvar overfor en kontrakt eller overfor konkurrende atleter i clean konkurrencer. Men det er bare ikke det samme forhold der gør sig gældende mellem brugerne på et internetfora

Hvorfor skal moralen gå fløjten bare fordi vi tilfældigvis kommunikerer relativt anonymt på et internetforum ?
Lad os da forsøge at holde en høj grad af ærlighed i alle aspekter af træningslivet hvorfor er det et problem ?
Og hvis du synes doping er mere alvorligt og tabubelagt er der IMO kun endnu mere grund til at være ærlig omkring det.
Hvis ingen skal stå til ansvar for det de skriver så bliver alting ligegyldigt.

Enighed om doping er klart det bedste - der kan vi hurtigt blive enige. Og åbenhed omkring emnet er i meget høj grad med til at fjerne tabubelæggelsen.
MEN ikke desto mindre - åbenheden om dopingbrug skal komme som et ønske fra dopingbrugeren selv, og ikke som følge af et påtvunget ansvar eller forpligtigelse om at afsløre personlige oplysninger overfor folk man reelt ikke kender, eller har noget forhold til.

Hvis man gider dele ud af billeder fra sin træning, hvad man spiser til aftensmad, hvordan man scorer damer, hvordan ens træning/dag er gået så er den eneste grund til at man ikke gider dele sandheden om sine steroider ud til folket ikke at man ikke gider dele ud af sit privatliv, men at man frygter konsekvenserne ved at snyde sin vej til toppen f.eks
frygter familiens reaktion
frygter vennernes reaktion
frygter at se sig selv i øjnene
frygter at folk generelt skal se man er en snydepels
frygter tabet af illusionen om en flot præstation
frygter sponsortab...
etc jeg kunne blive ved...
Folk på dope ved sikkert bedre end jeg hvad de frygter mest ved at stå frem - men hovedpointen er at det er sgu ikke for at værne om privatlivet - det er for at værne mod de fortjente såvel som ufortjente konsekvenser ved at snyde.

Derfor er det HAMRENDE flot af dem der tør stå frem- se frygten i øjenene og erkende at egoet/økonomien(for de profesionelle) gik foran sportsmanship og helbreddet - og dermed dine nærmeste

Nu anser jeg brug af krudt som en noget mere privat ting, end træningsprogram og hvad man spiser - netop fordi det er et så ømtåleligt emne. Men er her er vi nok forskellige.

Der er stor forskel på at invie sine nærmeste bekendte og venner i at man tar AS - og så på at stå frem på et helt forum af fremmede personer.
Nu nævner du selv en masse konsekvenser ved at stå frem - hvad med den konsekvens at man risikirer at blive svinet, flamet, og set ned på af brugere der som udganspunkt faktisk ikke aner noget om hvem man er? Det er for mig at se en konsekvens der er til at tage og føle på - og derfor kan jeg godt sætte mig ind i hvorfor nogle AS-brugere tøver med at melde ud.. Da mange folk straks stiller dem til ansvar og dømmer dem, ud fra den blandt andet opfattelse at man er forpligtiget overfor de andre medlemer på forummet til enten at stå frem, eller holde sig fra doping.

Doping er noget lort, og jeg synes det er virkelig dumt og ekstremt risikabelt af folk at tage det. Det ændrer dog ikke på at jeg ikke har ret til at vide hvem der tager det såfremt de ikke ønsker at stå frem - de har ikke noget moralsk ansvar overfor mig som random internetbruger, men for dem selv
Ja jeg anser det i relativ høj grad for dobbeltmoralsk og uærligt at de ikke vil stå ved det - men det er min personlige mening og hvad rager det egentlig dem?

Har du tænkt over hvorfor det er de bliver flamet?

Hvis nu boardets regler tillod at man brugte krudt, så ville CJ ikke været blevet flamet hvis han havde fortalt da han begyndte på krudt. Han ville måske havde fået at vide at det var et dumt valg, men folk havde ikke taget det personlig. Det som folk flamer ham for, IMHO, er ikke at han har taget krudt men at han har forholdt nogen viden.

Og det er sjovt at mange af dem der iøvrigt vælger at tage krudt, har en personlighedstype som har en tendens til at føle deres egne værdier hævet over samfundets, og desuden have det standpunkt at træning er en personlig ting som ikke vedrører andre ("man træner jo for sig egen skyld, ikke andres"). Hvorfor er det så at så mange har så svært ved at indrømme krudtmisbrug? Det skal jeg såmænd sige dig. Det er fordi de godt kan lide den opmærksomhed der omkring deres krop, fordi kroppen i sig selv udstråler noget talent og dedikation, hvilket ikke i samme grad ville være tilfældet hvis de havde taget krudt. Kan du slet ikke se problemet i det?

Det her er så godt formuleret

Nick187 skrev:
Jeg tror du, og flere, forveksler en positiv holdning overfor åbenhed om emnet, med en positiv holdning overfor AS

For mig at se er der altså kun meget få der forsvarer brugen af AS blandt bb.dk-brugere i denne diskussion

Det synes jeg nu ikke jeg gør, der er forskel på at være åben overfor brug for doping og åbenhed overfor at diskutere doping.

Lithium skrev:

Nick187 skrev:Der er stor forskel på at invie sine nærmeste bekendte og venner i at man tar AS - og så på at stå frem på et helt forum af fremmede personer.
Nu nævner du selv en masse konsekvenser ved at stå frem - hvad med den konsekvens at man risikirer at blive svinet, flamet, og set ned på af brugere der som udganspunkt faktisk ikke aner noget om hvem man er?

Det er vel værre at tilstå overfor folk der VED hvem man er og ikke en flok netnørder der ikke har den fjerneste ide. Jeg skulle da mene at jeg personligt ville frygte min familie/venners reaktion langt mere end et random board på nettet.

Nick187 skrev:Det er for mig at se en konsekvens der er til at tage og føle på - og derfor kan jeg godt sætte mig ind i hvorfor nogle AS-brugere tøver med at melde ud.. Da mange folk straks stiller dem til ansvar og dømmer dem, ud fra den blandt andet opfattelse at man er forpligtiget overfor de andre medlemer på forummet til enten at stå frem, eller holde sig fra doping.

At få et par flames på et board er vel en langt mindre konsekvens end at skulle stå til ansvar overfor dem som holder af en og ikke kan forstå de valg man træffer ?

Ja det vil jeg også mene - men samtidig er det også noget vigtigere at stå frem for sine nærmeste, end for førnævnte forumbrugere, der ikke eller kun i ret ringe grad har noget forhold til en.

Lithium skrev:

Nick187 skrev:Doping er noget lort, og jeg synes det er virkelig dumt og ekstremt risikabelt af folk at tage det. Det ændrer dog ikke på at jeg ikke har ret til at vide hvem der tager det såfremt de ikke ønsker at stå frem - de har ikke noget moralsk ansvar overfor mig som random internetbruger, men for dem selv

Ja men Nick hvor meget må man lyve overfor andre brugere før man skal stå til ansvar ? uendeligt meget ?
Jeg har ikke svaret på ovennævnte, jeg synes bare det er en milliard gange nemmere at fortælle sandheden med det samme.

Ja åbenhed om emnet er efter min mening også vejen frem! Men derfor vil jeg stadig ikke tvinge AS-brugere der desværre ikke ønsker at stå frem til at "tilstå". Det synes jeg personligt (uden hensigter om at lyde hellig) er forkert.

Lithium skrev:

Nick187 skrev:Ja jeg anser det i relativ høj grad for dobbeltmoralsk og uærligt at de ikke vil stå ved det - men det er min personlige mening og hvad rager det egentlig dem?

At give udtryk for sine holdninger kan være med at flytte folk - derfor rager det måske nogle af dem som overvejer at begynde på den slags.

Se iøvrigt Incognitos indlæg er tæt på at være helt enig med ham.

[/quote]

Nu taler jeg om at det dybest set ikke rager dem, at jeg synes de bør stå ved det - det er nemlig deres valg om de ønsker at stå frem.

At råde folk til ikke at tage AS, opponerer jeg på ingen måde imod - jeg tager skarpt afstand fra AS, og vil da til enhver tid fraråde folk at gøre brug af det (ud fra den ret så spinkle viden jeg har på området). Jeg mener sagtens man kan udtrykke en negativ holdning overfor AS, men når alt kommer til alt ændrer det stadig ikke ved, at det er den enkeltes valg om de vil bruge det, omend man kan fraråde dem på det alvorligste at dope sig.

incognito skrev:Har du tænkt over hvorfor det er de bliver flamet?

Hvis nu boardets regler tillod at man brugte krudt, så ville CJ ikke været blevet flamet hvis han havde fortalt da han begyndte på krudt. Han ville måske havde fået at vide at det var et dumt valg, men folk havde ikke taget det personlig. Det som folk flamer ham for, IMHO, er ikke at han har taget krudt men at han har forholdt nogen viden.

Og det er sjovt at mange af dem der iøvrigt vælger at tage krudt, har en personlighedstype som har en tendens til at føle deres egne værdier hævet over samfundets, og desuden have det standpunkt at træning er en personlig ting som ikke vedrører andre ("man træner jo for sig egen skyld, ikke andres"). Hvorfor er det så at så mange har så svært ved at indrømme krudtmisbrug? Det skal jeg såmænd sige dig. Det er fordi de godt kan lide den opmærksomhed der omkring deres krop, fordi kroppen i sig selv udstråler noget talent og dedikation, hvilket ikke i samme grad ville være tilfældet hvis de havde taget krudt. Kan du slet ikke se problemet i det?

Det kan jeg sagtens se et problem i incognito, jeg synes heller ikke jeg giver udtryk for det modsatte - det er ihvertfald ikke hensigten

Jeg er også imod at folk ikke er åbne omkring det (når de endelig har taget noget, hvilket jeg også er imod), men jeg siger bare at jeg ikke er komplet uforstående overfor hvorfor de ikke melder ud, da konsekvensen ofte er denne - måske velbegrundede - flaming. Den tror jeg kan være en af grundede til at AS-brugere sørgeligt nok afviser åbenhed om emnet, hvilket man jo ikke kan fratage dem retten til.

Forstår du hvad jeg mener, ellers tror jeg måske vi snakker forbi hinanden?

Der i forbindelse med denne debat en ting jeg ikke forstår:
På dette forum er man relativt anonym, hvorfor tør man så ikke skrive at man bruger AAS/doping, man nævner jo i flæng alle andre ting som celltech dit og dat, kreatin osv. Man kan jo i princippet være 99 % anonym! Så hvis man kan skrive alle sine PR's og træninger osv. Så kan man vel også skrive hvordan man kommer til resultatet?
Er det lidt mere fedt at fremstå som en der har supergode gener?, har styr på træningen? eller hvad? Hvorfor ikke bare skive at man tager test ved siden af kreatinen? man er vel ikke flov over det? Eller er det frygt for fordømmelse? (men man kan jo være anonym, hvis man vil)
Kunne være fedt hvis nogle ville stå frem og fortælle hvorfor (man kan jo evt. oprette en dummy bruger og poste )

Lithium: Nej jeg tror begge vi har forstået hinandens holdninger, hvilket vel er pointen med tråden. Du skal da være så velkommen

Lithium skrev:

Miguel99 skrev:Der i forbindelse med denne debat en ting jeg ikke forstår:
På dette forum er man relativt anonym, hvorfor tør man så ikke skrive at man bruger AAS/doping, man nævner jo i flæng alle andre ting som celltech dit og dat, kreatin osv. Man kan jo i princippet være 99 % anonym! Så hvis man kan skrive alle sine PR's og træninger osv. Så kan man vel også skrive hvordan man kommer til resultatet?
Er det lidt mere fedt at fremstå som en der har supergode gener?, har styr på træningen? eller hvad? Hvorfor ikke bare skive at man tager test ved siden af kreatinen? man er vel ikke flov over det? Eller er det frygt for fordømmelse? (men man kan jo være anonym, hvis man vil)
Kunne være fedt hvis nogle ville stå frem og fortælle hvorfor (man kan jo evt. oprette en dummy bruger og poste )

bare lige en teknisk note: man er på ingen måde anonym på nettet, alle kan slå en IP op og finde ud af hvem personen er (adressen der skrives fra)
Medmindre vedkommende har teknisk snilde nok til at skjule sig bag en eller flere proxyservers men uden at forklejne folk herinde tror jeg det er de færreste der ved hvordan man gør det 100 procent anonymt. (alternativt kan en offentlig computer på biblio eller bærbar via offentligt tilgængeligt hotspot bruges, ellers dine naboers dårligt sikrede trådløse routere, hvis nogen skulle få de lyster )

Det er derfor jeg skriver 99 % Os almindelige brugere kan ikke se den ip-adr der bliver skrevet fra ! men admins skal godt nok også have et ualmindeligt kedeligt liv hvis de gider at tjekke brugeres ip- adresser

Det er helt frivilligt om man vil dele sit AS brug med andre.

MEN, hvis man opnår sponsorater og popularitet via træningslogs på nettet, hvor man fortier sit steroide brug, så er der et andet element inde i det.

CJ har underskrevet på at være clean atlet. har skrevet om sin træning uden at erkende han var krudtet.
Der er ingen der tvinger en til at promovere sig selv på nettet imens man i det skjulte krudter den.

Det er fitness! Det er ikke hardcore bodybuilding SHW klassen det drejer sig om. Hvis man mener det er umuligt at stille op i fitness eller classic BB uden at krudte den, så er standarden altså sat for lavt.

I dansk BB har vi eksemplet Christian (Crawdaddy) der har nået god fysik og placeringer i 82,5kg inden for BB. Christian har valgt at være clean og vil derfor aldrig kunne stille op i 100kg. Det er et valg! Det er muligt at være med, hvis man har generne...

Respekt for at stå frem? Nah...
Åbenhed fra starten = respekt.
Ikke stille op i testede konkurrencer og slå ikke dopede pga ulovlig doping = respekt.
Ikke promovere sig selv under falske forudsætninger = respekt.

BB.dk har nu sponsoreret dopede atleter.
BB.dk mods der har dopingmisbrug, forhåbentlig vis er Martin G ude af sit misbrug nu.
BB.dk's mods udtrykker sympati for at dopede atleter stiller op i testede konkurrencer.

Hvad er retningen? Pro eller anti doping?

Lige nu stinker det af doping er ok, så længe det skjult. Dobbeltmoral!

poul hansen skrev:Respekt for at stå frem? Nah...
Åbenhed fra starten = respekt.
Ikke stille op i testede konkurrencer og slå ikke dopede pga ulovlig doping = respekt.
Ikke promovere sig selv under falske forudsætninger = respekt.

BB.dk har nu sponsoreret dopede atleter.
BB.dk mods der har dopingmisbrug, forhåbentlig vis er Martin G ude af sit misbrug nu.
BB.dk's mods udtrykker sympati for at dopede atleter stiller op i testede konkurrencer.

Hvad er retningen? Pro eller anti doping?

Lige nu stinker det af doping er ok, så længe det skjult. Dobbeltmoral!

E N I G =D>

poul hansen skrev:BB.dk har nu sponsoreret dopede atleter.
BB.dk mods der har dopingmisbrug, forhåbentlig vis er Martin G ude af sit misbrug nu.
BB.dk's mods udtrykker sympati for at dopede atleter stiller op i testede konkurrencer.

Ehhhhhm??

poul hansen skrev:Det er helt frivilligt om man vil dele sit AS brug med andre.

MEN, hvis man opnår sponsorater og popularitet via træningslogs på nettet, hvor man fortier sit steroide brug, så er der et andet element inde i det.

CJ har underskrevet på at være clean atlet. har skrevet om sin træning uden at erkende han var krudtet.
Der er ingen der tvinger en til at promovere sig selv på nettet imens man i det skjulte krudter den.

Det er fitness! Det er ikke hardcore bodybuilding SHW klassen det drejer sig om. Hvis man mener det er umuligt at stille op i fitness eller classic BB uden at krudte den, så er standarden altså sat for lavt.

I dansk BB har vi eksemplet Christian (Crawdaddy) der har nået god fysik og placeringer i 82,5kg inden for BB. Christian har valgt at være clean og vil derfor aldrig kunne stille op i 100kg. Det er et valg! Det er muligt at være med, hvis man har generne...

Respekt for at stå frem? Nah...
Åbenhed fra starten = respekt.
Ikke stille op i testede konkurrencer og slå ikke dopede pga ulovlig doping = respekt.
Ikke promovere sig selv under falske forudsætninger = respekt.

BB.dk har nu sponsoreret dopede atleter.
BB.dk mods der har dopingmisbrug, forhåbentlig vis er Martin G ude af sit misbrug nu.
BB.dk's mods udtrykker sympati for at dopede atleter stiller op i testede konkurrencer.

Hvad er retningen? Pro eller anti doping?

Lige nu stinker det af doping er ok, så længe det skjult. Dobbeltmoral!

Doping er da på ingen måde tilladt? Hvis folk bliver taget i det ryger de af eliteteamet. Såre simpelt. Hvad den almindelige bruger gør blander vi os som sådan ikke i medmindre personen decideret forherliger brugen af doping. Lad være med tvinge et eller andet ned over bb.dk, som ikke er sandt.

Mht. ham gutten du omtaler er der jo ingen der reelt ved det udover ham selv.

MC skrev:

poul hansen skrev:BB.dk har nu sponsoreret dopede atleter.
BB.dk mods der har dopingmisbrug, forhåbentlig vis er Martin G ude af sit misbrug nu.
BB.dk's mods udtrykker sympati for at dopede atleter stiller op i testede konkurrencer.

Ehhhhhm??

Jag kan da godt tage det i punktform:


1. CJ8000 = dopet, Mass = Dopet, ved ikke om der var/kommer flere.
2. Martin G var dopet imens han var mod hos jer. Dette har han selv erkendt (se hans lukkede log).
3. Folmand skriver følgende:

Jeg synes ikke din udtalelse er gyldig. Ja set fra et rent æstetisk/etisk plan så ville det være fedt hvis ingen brugte doping. Men håber man på sådan en fremtid så lever man i en drømmeverden. CJ er sku en af de få der har nosser nok til at stå frem og indrømme at han har brugt noget - og burde sku af den grund MERE END NOGEN anden fortjene en plads på scenen. Selvfølgelig skal vi altid arbejde mod en rent sport og derhen kommer man bedst ved hjælp af åbenhed, ærlighed, oplysning og IKKE MINDST tilgivelse!

Det er i mine øjne en accept af doping i sporten. Det er fint at Cj har stået frem, men erkendelse af doping misbrug gør ikke man er fredet, det fører til karantæne under wada.

Dopingpolitikken på bodybuilding.dk er i overensstemmelse med Anti Doping Danmarks holdning. Vi fraråder således brugen af doping, og der bliver ikke vejledt i brugen heraf på sitet. Vi ser doping som et stort problem og vil ikke være et medvirkende medie til fremmelsen heraf.

Under WADA (anti doping danmark hører under wada), betyder en sådan indrømmelse to år fra indrømmelsen falder og at alle titler og placeringer fjernes.
BB.dk har måske den samme politik som anti doping danmark og WADA, men jeres MODs har en noget anden holdning ser det ud til...

Jeg håber i finder ud af hvad i vil og hvad i står for, for tingene hænger ikke sammen nu, og har ikke gjort det hidtil.
Den eneste doping politik jeg har set fra bb.dk, er at man ryger ud hvis man bliver taget..

poul hansen skrev:

MC skrev:

poul hansen skrev:BB.dk har nu sponsoreret dopede atleter.
BB.dk mods der har dopingmisbrug, forhåbentlig vis er Martin G ude af sit misbrug nu.
BB.dk's mods udtrykker sympati for at dopede atleter stiller op i testede konkurrencer.

Ehhhhhm??

Jag kan da godt tage det i punktform:


1. CJ8000 = dopet, Mass = Dopet, ved ikke om der var/kommer flere.
2. Martin G var dopet imens han var mod hos jer. Dette har han selv erkendt (se hans lukkede log).
3. Folmand skriver følgende:

Jeg synes ikke din udtalelse er gyldig. Ja set fra et rent æstetisk/etisk plan så ville det være fedt hvis ingen brugte doping. Men håber man på sådan en fremtid så lever man i en drømmeverden. CJ er sku en af de få der har nosser nok til at stå frem og indrømme at han har brugt noget - og burde sku af den grund MERE END NOGEN anden fortjene en plads på scenen. Selvfølgelig skal vi altid arbejde mod en rent sport og derhen kommer man bedst ved hjælp af åbenhed, ærlighed, oplysning og IKKE MINDST tilgivelse!

Det er i mine øjne en accept af doping i sporten. Det er fint at Cj har stået frem, men erkendelse af doping misbrug gør ikke man er fredet, det fører til karantæne under wada.

Dopingpolitikken på bodybuilding.dk er i overensstemmelse med Anti Doping Danmarks holdning. Vi fraråder således brugen af doping, og der bliver ikke vejledt i brugen heraf på sitet. Vi ser doping som et stort problem og vil ikke være et medvirkende medie til fremmelsen heraf.

Under WADA (anti doping danmark hører under wada), betyder en sådan indrømmelse to år fra indrømmelsen falder og at alle titler og placeringer fjernes.
BB.dk har måske den samme politik som anti doping danmark og WADA, men jeres MODs har en noget anden holdning ser det ud til...

1) CJ var ikke dopet mens han var hos os. MASS røg af ligeså snart han blev taget for det.

2) Martin G har ikke været moderator på siden i over et år nu. Nu hænger det heller ikke sådan sammen at vi kender alle brugerne personligt, og har derfor ikke mulighed for at vurdere disse ting når vi hiver folk ind. Vil du have vi skal teste folk for doping inden vi hiver dem ind som mods?

3) Ingen af vores mods har ytret en anden holdning end bb.dk's - hvis du har nogle eksempler på dette vil jeg meget gerne se dem.

poul hansen skrev:Jeg håber i finder ud af hvad i vil og hvad i står for, for tingene hænger ikke sammen nu, og har ikke gjort det hidtil.
Den eneste doping politik jeg har set fra bb.dk, er at man ryger ud hvis man bliver taget..

Lige netop - Hvis atleterne bliver testet positive ryger de af med det samme. Vi har ikke muligheder for selv at få testet atleterne, så derfor er dette den mulighed vi har for at holde holdet rent.

MC skrev:1) CJ var ikke dopet mens han var hos os.

Nej, men han var indenfor to år op til, hvor han ville have haft karantæne, hvis han var blevet snuppet. Men okay, hvis der ikke var nogen i forbindelse med teamet, der vidste noget om hans tidligere misbrug, mens han var på teamet, var det jo lidt svært at gøre noget ved. I så fald har cj løjet sig ind på teamet. Hvis man derimod vidste noget om det, virker det som om, man gik imod sin egen politik ved at optage ham på teamet. Så forhåbentlig var førstnævnte tilfældet - det må man gå ud fra, det var.

Hoosier skrev:

MC skrev:1) CJ var ikke dopet mens han var hos os.

Nej, men han var indenfor to år op til, hvor han ville have haft karantæne, hvis han var blevet snuppet. Men okay, hvis der ikke var nogen i forbindelse med teamet, der vidste noget om hans tidligere misbrug, mens han var på teamet, var det jo lidt svært at gøre noget ved. I så fald har cj løjet sig ind på teamet. Hvis man derimod vidste noget om det, virker det som om, man gik imod sin egen politik ved at optage ham på teamet. Så forhåbentlig var førstnævnte tilfældet - det må man gå ud fra, det var.

Selvfølgelig var der ingen der vidste noget om det. CJ har først offentliggjort det for nyligt.

MC skrev:

Hoosier skrev:

MC skrev:1) CJ var ikke dopet mens han var hos os.

Nej, men han var indenfor to år op til, hvor han ville have haft karantæne, hvis han var blevet snuppet. Men okay, hvis der ikke var nogen i forbindelse med teamet, der vidste noget om hans tidligere misbrug, mens han var på teamet, var det jo lidt svært at gøre noget ved. I så fald har cj løjet sig ind på teamet. Hvis man derimod vidste noget om det, virker det som om, man gik imod sin egen politik ved at optage ham på teamet. Så forhåbentlig var førstnævnte tilfældet - det må man gå ud fra, det var.

Selvfølgelig var der ingen der vidste noget om det. CJ har først offentliggjort det for nyligt.

Ja, det er jeg godt klar over. Men det har jo været en offentlig hemmelighed længe.

Hoosier skrev:

MC skrev:

Hoosier skrev:

MC skrev:1) CJ var ikke dopet mens han var hos os.

Nej, men han var indenfor to år op til, hvor han ville have haft karantæne, hvis han var blevet snuppet. Men okay, hvis der ikke var nogen i forbindelse med teamet, der vidste noget om hans tidligere misbrug, mens han var på teamet, var det jo lidt svært at gøre noget ved. I så fald har cj løjet sig ind på teamet. Hvis man derimod vidste noget om det, virker det som om, man gik imod sin egen politik ved at optage ham på teamet. Så forhåbentlig var førstnævnte tilfældet - det må man gå ud fra, det var.

Selvfølgelig var der ingen der vidste noget om det. CJ har først offentliggjort det for nyligt.

Ja, det er jeg godt klar over. Men det har jo været en offentlig hemmelighed længe.

Som sagt - var der nogle der, dengang CJ blev optaget, havde vidst til det var han selvfølgelig ikke blevet optaget på teamet. Desuden var det helt andre folk der stod bag teamet dengang, så ingen af de nuværende kræfter bag teamet kan stå til regnskab for dette.

MC skrev:

Hoosier skrev:

MC skrev:

Hoosier skrev:

MC skrev:1) CJ var ikke dopet mens han var hos os.

Nej, men han var indenfor to år op til, hvor han ville have haft karantæne, hvis han var blevet snuppet. Men okay, hvis der ikke var nogen i forbindelse med teamet, der vidste noget om hans tidligere misbrug, mens han var på teamet, var det jo lidt svært at gøre noget ved. I så fald har cj løjet sig ind på teamet. Hvis man derimod vidste noget om det, virker det som om, man gik imod sin egen politik ved at optage ham på teamet. Så forhåbentlig var førstnævnte tilfældet - det må man gå ud fra, det var.

Selvfølgelig var der ingen der vidste noget om det. CJ har først offentliggjort det for nyligt.

Ja, det er jeg godt klar over. Men det har jo været en offentlig hemmelighed længe.

Som sagt - var der nogle der, dengang CJ blev optaget, havde vidst til det var han selvfølgelig ikke blevet optaget på teamet. Desuden var det helt andre folk der stod bag teamet dengang, så ingen af de nuværende kræfter bag teamet kan stå til regnskab for dette.

Okay, fint. Og nej, klart man ikke skal stå til regnskab for noget, som ens forgangsmænd har gjort eller ikke gjort.



Og for lige at skære det ud i pap for prins Knud - jeg mener naturligvis ikke, at man skal smide nogen af teamet på baggrund af rygter. Men hvis man havde hørt rygtet om cj's krudtmisbrug, burde man som minimum have taget en snak med ham, inden man optog ham på teamet. Så skulle det vist være klart for alle, hvad jeg mener.

Jeg synes ikke din udtalelse er gyldig. Ja set fra et rent æstetisk/etisk plan så ville det være fedt hvis ingen brugte doping. Men håber man på sådan en fremtid så lever man i en drømmeverden. CJ er sku en af de få der har nosser nok til at stå frem og indrømme at han har brugt noget - og burde sku af den grund MERE END NOGEN anden fortjene en plads på scenen. Selvfølgelig skal vi altid arbejde mod en rent sport og derhen kommer man bedst ved hjælp af åbenhed, ærlighed, oplysning og IKKE MINDST tilgivelse! Det ligger i menneskets natur at være villig til at gøre hvad som helst for at blive nr 1. Et ganske almindeligt evolutionært princip som også understøttes af teoretikere som fx "John Nash"

Kan godt være at der er en lille skare af rygklappere som har iiih og åååh så ondt i bagdelen og gerne vil hellige sig et korstog for det perfekte menneske. Tillykke til JER - Men nej det perfekte menneske eksisterer ikke. Folk som jer der, så længe det usagte forbliver usagt, er villige til at slikke røv for hårdt! De samme mennesker der leverer en skare af jubel og lovprisninger til de hurtigste, de tungeste og de stærkeste, så længe det skjulte forbliver skjult. - De samme mennesker der var villige til at modtage "lægehjælp og medicin" fra kloge koner, men bagefter var med til at kaste dem på bålet. De samme folk der i sin tid var tilhængere af inkvisisation og hekseafbrænding! Folk der af frygt for egen fejlbarlighed fordømmer andre.

Velbekomme.

@MC så folmands indlæg er altså i tråd med ADD's holdninger?
Folk der er tidligere dopede har i højere grad en plads på scenen til et testet stævne?

Som jeg tidligere skrev: at man har brugt doping til testede konkurrencer udløser normalt 2 års karantæne fra tidspunktet man dømmes (ikke fra tidspunktet hvor det er sket). Derudover mister man alle tidligere resultater.

Hmmmmm Hmmmmmm nu har CJ gået til bekendelse og er blevet smidt af det der team, det er sådan set fint nok fordi det er reglerne på dette team.

Men jeg forstår ikke at hvis det er så vigtigt at det team er clean atleter allesammen, og der nu har været nogle episoder som godt kunne tyde på det er lidt råddent på bunden. Hvorfor tager ledelsen så ikke konsekvensen af det og tester alle på teamet 2 gange om året F.eks

Der har jo været nogle eksempler som godt kunne retfærdiggøre et sådant skaktræk på jeres team. Desuden er i nød til at lave en test som går udover en urinprøve da du ikke kan spore brugen af væksthormon, igf 1 og insulin i en urinprøve.

Men start med en pisprøve af jeres team atleter og lad os se hvor stort jeres team er når i er færdige. På den måde undgår i også en masse fnidder fnadder og snakken i krogene omkring det team.

Til de kommentarer omkring at CJ aldrig bliver en ren atlet fordi han engang har brugt doping tjaaaa det er jo noget vrøvl af højeste potens. Vil det sige at hvis arnold vinder en konkurrence i et eller andet så er det snyd og gælder ikke fordi han engang har været dopet. Come on gutter selvfølgelig kan du blive clean atlet og fortjene dine placeringer selvom du engang har snydt. Doping bliver jo ikke i kroppen for evigt.

pudzianowski skrev:Hmmmmm Hmmmmmm nu har CJ gået til bekendelse og er blevet smidt af det der team, det er sådan set fint nok fordi det er reglerne på dette team.

Men jeg forstår ikke at hvis det er så vigtigt at det team er clean atleter allesammen, og der nu har været nogle episoder som godt kunne tyde på det er lidt råddent på bunden. Hvorfor tager ledelsen så ikke konsekvensen af det og tester alle på teamet 2 gange om året F.eks

Der har jo været nogle eksempler som godt kunne retfærdiggøre et sådant skaktræk på jeres team. Desuden er i nød til at lave en test som går udover en urinprøve da du ikke kan spore brugen af væksthormon, igf 1 og insulin i en urinprøve.

Men start med en pisprøve af jeres team atleter og lad os se hvor stort jeres team er når i er færdige. På den måde undgår i også en masse fnidder fnadder og snakken i krogene omkring det team.

Til de kommentarer omkring at CJ aldrig bliver en ren atlet fordi han engang har brugt doping tjaaaa det er jo noget vrøvl af højeste potens. Vil det sige at hvis arnold vinder en konkurrence i et eller andet så er det snyd og gælder ikke fordi han engang har været dopet. Come on gutter selvfølgelig kan du blive clean atlet og fortjene dine placeringer selvom du engang har snydt. Doping bliver jo ikke i kroppen for evigt.

Både praktisk og økonomisk er de tests der vist ikke muligt

8800 skrev:

pudzianowski skrev:Hmmmmm Hmmmmmm nu har CJ gået til bekendelse og er blevet smidt af det der team, det er sådan set fint nok fordi det er reglerne på dette team.

Men jeg forstår ikke at hvis det er så vigtigt at det team er clean atleter allesammen, og der nu har været nogle episoder som godt kunne tyde på det er lidt råddent på bunden. Hvorfor tager ledelsen så ikke konsekvensen af det og tester alle på teamet 2 gange om året F.eks

Der har jo været nogle eksempler som godt kunne retfærdiggøre et sådant skaktræk på jeres team. Desuden er i nød til at lave en test som går udover en urinprøve da du ikke kan spore brugen af væksthormon, igf 1 og insulin i en urinprøve.

Men start med en pisprøve af jeres team atleter og lad os se hvor stort jeres team er når i er færdige. På den måde undgår i også en masse fnidder fnadder og snakken i krogene omkring det team.

Til de kommentarer omkring at CJ aldrig bliver en ren atlet fordi han engang har brugt doping tjaaaa det er jo noget vrøvl af højeste potens. Vil det sige at hvis arnold vinder en konkurrence i et eller andet så er det snyd og gælder ikke fordi han engang har været dopet. Come on gutter selvfølgelig kan du blive clean atlet og fortjene dine placeringer selvom du engang har snydt. Doping bliver jo ikke i kroppen for evigt.

Både praktisk og økonomisk er de tests der vist ikke muligt

Bondi har haft fat i ADD en gang, men de ville vist ikke være med i sådan et projekt, desvære