Jeg læste netop denne artikel:
http://news.bodylab.dk/sporg-ekspertern ... aekkefolge

Hvor det fremgår, at det mere eller mindre faktuelt er mest fordelagtigt at færdiggøre en muskelgruppe, før man påbegynder en ny. Argumentet er naturligvis, at den akkumulerede træthed spiller en væsentlig rolle i hypertrofiresponset.

Men det samme gør intensiteten som bekendt. Jeg undrer mig, om ikke man i situationer kan finde eksempler på, at det kan forsvare at veksle mellem muskelgrupperne.

Hvis man eksempelvis i et tre-split har en dag med skuldre og ben, så ser jeg en fordel i, at military press og dumbbell shoulder presses ikke kommer i umiddelbar forlængelse af hinanden og at eksempelvis Squat og Leg Extensions heller ikke gør det. Personligt ville jeg veksle, da det gør, at jeg kan løfte langt tungere i øvelse nummer 2 på den måde.

Spørgsmålet er så, om den akkumulerede træthed i forhold til hypertrofirespons bør opprioriteres i forhold til at løfte tungere vægte og dermed opnår en højere workload?

Godt spørgsmål. Jeg sad med præcis samme tanke efter jeg havde læst det. Mener desuden også at have læst i "Poliquin Principles" at Charles Poliquin anbefaler at skifte mellem muskelgrupperne for at favorisere den øgede intensitet, der derved opnås.

Hvis dit mål er masse, så ja.

Men dermed ikke sagt at en høj volumen ikke resultere i muskelvækst hellere...

M - B skrev:Hvis dit mål er masse, så ja.

Jeg havde nok håbet på noget lidt mere uddybende. "Ja'et" læste jeg, som skrevet, jo i artiklen, så ville gerne lidt dybere ;)

M - B skrev:Men dermed ikke sagt at en høj volumen ikke resultere i muskelvækst hellere...

Volumen vil i begge tilfælde vel være det samme.

Anyone?

Ville altid køre en muskelgruppe færdig a' gangen, man træner jo heller ikke lidt bryst om morgenen og så lidt om aftenen , hvis man har skuldre og ben dag som du skriver kan man køre for og bag lår og så skuldre og slutte af med læg, desuden kunne du køre millitary efterfulgt af high rep lateral / rear delt raises og så slutte af på skulderpres

Kasperjv skrev:Ville altid køre en muskelgruppe færdig a' gangen, man træner jo heller ikke lidt bryst om morgenen og så lidt om aftenen , hvis man har skuldre og ben dag som du skriver kan man køre for og bag lår og så skuldre og slutte af med læg, desuden kunne du køre millitary efterfulgt af high rep lateral / rear delt raises og så slutte af på skulderpres

Nu er det at skifte mellem øvelser og derved vente 10-15 min. jo ikke det samme som at vente fra morgen til aften. Det er en lille ventetid, der gør man kan øge intensiteten markant.

ChristianR skrev:Jeg læste netop denne artikel:
http://news.bodylab.dk/sporg-ekspertern ... aekkefolge

Hvor det fremgår, at det mere eller mindre faktuelt er mest fordelagtigt at færdiggøre en muskelgruppe, før man påbegynder en ny. Argumentet er naturligvis, at den akkumulerede træthed spiller en væsentlig rolle i hypertrofiresponset.

Men det samme gør intensiteten som bekendt. Jeg undrer mig, om ikke man i situationer kan finde eksempler på, at det kan forsvare at veksle mellem muskelgrupperne.

Hvis man eksempelvis i et tre-split har en dag med skuldre og ben, så ser jeg en fordel i, at military press og dumbbell shoulder presses ikke kommer i umiddelbar forlængelse af hinanden og at eksempelvis Squat og Leg Extensions heller ikke gør det. Personligt ville jeg veksle, da det gør, at jeg kan løfte langt tungere i øvelse nummer 2 på den måde.

Spørgsmålet er så, om den akkumulerede træthed i forhold til hypertrofirespons bør opprioriteres i forhold til at løfte tungere vægte og dermed opnår en højere workload?

Altså hvis du holder lange pauser mellem hver ben-øvelse, så kan du jo også tage det ekstra (; Hvilket du jo også gør hvis du tager skulder imellem, og du kan vel godt selv se, at det ikke er godt at tage 5-10 minutters pause mellem hver øvelse.
Desuden er den "talmæssige" vægt, ligemeget for din træning, det handler om at stresse musklerne over længere tid, og med så lange pauser kan du næsten ligesågodt starte forfra.

ZLADE skrev:

ChristianR skrev:Jeg læste netop denne artikel:
http://news.bodylab.dk/sporg-ekspertern ... aekkefolge

Hvor det fremgår, at det mere eller mindre faktuelt er mest fordelagtigt at færdiggøre en muskelgruppe, før man påbegynder en ny. Argumentet er naturligvis, at den akkumulerede træthed spiller en væsentlig rolle i hypertrofiresponset.

Men det samme gør intensiteten som bekendt. Jeg undrer mig, om ikke man i situationer kan finde eksempler på, at det kan forsvare at veksle mellem muskelgrupperne.

Hvis man eksempelvis i et tre-split har en dag med skuldre og ben, så ser jeg en fordel i, at military press og dumbbell shoulder presses ikke kommer i umiddelbar forlængelse af hinanden og at eksempelvis Squat og Leg Extensions heller ikke gør det. Personligt ville jeg veksle, da det gør, at jeg kan løfte langt tungere i øvelse nummer 2 på den måde.

Spørgsmålet er så, om den akkumulerede træthed i forhold til hypertrofirespons bør opprioriteres i forhold til at løfte tungere vægte og dermed opnår en højere workload?

Altså hvis du holder lange pauser mellem hver ben-øvelse, så kan du jo også tage det ekstra (; Hvilket du jo også gør hvis du tager skulder imellem, og du kan vel godt selv se, at det ikke er godt at tage 5-10 minutters pause mellem hver øvelse.

Nej, det kan jeg ikke nødvendigvis se. Selvfølgelig spiller pasuernes længde og den akkumulerede træthed en rolle. Det gør intensiteten dog også. Ergo må der være tale om et trade off, hvor det kommer ned til en diskussion om, hvilken paramter, der skal vægtes højest.

ZLADE skrev:Desuden er den "talmæssige" vægt, ligemeget for din træning, det handler om at stresse musklerne over længere tid, og med så lange pauser kan du næsten ligesågodt starte forfra.

Arr, det du siger er, at intensiteten såvel som den samlede work load er totaltligegyldig for hypertrofiresponset. Det kan jeg vist godt afsløre, det ikke er.

Så kunne du jo nøjes med at supersette noget kabeltræk, og så kunne du have trætte muskler på meget kort tid uden at have løftet nævneværdig meget vægt.

Jeg alternere da tit - altid faktisk, biceps og triceps træninger.

ChristianR -> Rigtig godt tænkt, men hvordan det forholder sig ved jeg ikke.

Det er sku et godt spørgsmål..

Jeg laver lidt en mellem ting for tiden. Fx træner jeg først bænkpres og så lige efter laver jeg dips. Så træner jeg typisk skuldre med db presses, så cable flies, så skulder lateral raises og så til sidst triceps pushdowns. Så laver alle de store øvelser først hvor jeg bruger alle musklerne så går jeg over til de mere "isolerede".

Men jeg ved at efter jeg har kørt bænkpres er jeg så smadret i brystet at jeg formentligt kun ville kunne tage 50 % af hvad jeg plejer hvis jeg skulle lave cable flies lige efter. Tror at når intensiteten falder så meget, så tror jeg det er mere fordelagtigt at vente lidt til man er frisk igen.. Men det er bare min egen teori, har overhovedet ingenting at dokumentere det med.

ominator skrev:Det er sku et godt spørgsmål..

Jeg laver lidt en mellem ting for tiden. Fx træner jeg først bænkpres og så lige efter laver jeg dips. Så træner jeg typisk skuldre med db presses, så cable flies, så skulder lateral raises og så til sidst triceps pushdowns. Så laver alle de store øvelser først hvor jeg bruger alle musklerne så går jeg over til de mere "isolerede".

Men jeg ved at efter jeg har kørt bænkpres er jeg så smadret i brystet at jeg formentligt kun ville kunne tage 50 % af hvad jeg plejer hvis jeg skulle lave cable flies lige efter. Tror at når intensiteten falder så meget, så tror jeg det er mere fordelagtigt at vente lidt til man er frisk igen.. Men det er bare min egen teori, har overhovedet ingenting at dokumentere det med.

Det er også langt henad vejen mine tanker bag. Det ligner også i høj grad min egen måde at træne på. Det er dog blot i diametral modsætning til skribenten af artiklens pointe - Omend jeg finder det lidt besynderligt, at han slet ikke kommer ind på faktorer som intensitet og workload.

Måske skribenten huserer herinde og kunne komme med uddybende kommentarer?