Nu har jeg længe gået og tænkt over princippet med type 1(slow) og type 2 (fast) muskelfibre (ved godt at der er flere forskellige type 2 muskler, men så bliver det måske lige teknisk nok i første omgang)og jeg har efterhånden en del spørgsmål til området.

1:At finde ud af hvilken muskeltype der er dominerende i de enkelte muskel grupper.

Hvad gør man her?

Er der en grund fordeling, som tæller for alle, man kan gå efter her?

Bliver man nød til at teste, altså lave isolerings max test, for derefter at lave reps test for at definere hvilke muskelfiber der er dominerende?
Altså kan man kun tage 4-7 reps af sin 1rm så har man en dominans af type 2 fibre, 7-12 reps en blanding af type 1 og 2, og 12-15 reps en dominans af type 1 fibre?
Dette er baseret på at type 1 er stor udholdenhed men lav styrke produktion, mens type 2 er stor styrke produktion og lave udholdenhed.


2: Har det overhovedet nogen betydning for ens træning hvorvidt de enkelte muskelgrupper er type 1 eller 2 dominerede?
Der er vist noget om at type 1 muskel fibre har et begrænset vækst potentiale?
Samtidig med at de grundet deres store udholdenhed kræver en meget større volumen for at blive ramt ordentlig.
Er der så nogen grundt til at tage ens fiber typer i betragtning?
Type 2 muskelfibre, besidder et større vækst potentiale og har nemmere ved at blive aktiveret.
Bør man af den grund så ignorer at en bestemt muskelgruppe er type 1 domineret og i stedet sigte efter at ramme de type 2 fibre der er til stedet.

3: Når man snakker om folk med gode gener (inden for SL og BB) er det så i virkeligheden type 2 muskel fibre vi snakker om?

Normal fordelingen af type 1 og 2 fibre er vist 50-50, men hvis man f.eks. kigger på 100 meter løbere, så har de nærmere en 20(type 1)-80(type 2). Er det ikke sandsynligt, at denne fordeling ligeledes er gældende inden for BB (og SL, dette er dog skrevet mest ud fra et bb synspunkt da det er det jeg fokuserer på i min træning)
Type 2 muskelfibre har jo et større vækstpotentiale end type 1 og derfor ville en person med en dominans have nemmere ved at opbygge en wide ass frame?

pkrfrk skrev:Nu har jeg længe gået og tænkt over princippet med type 1(slow) og type 2 (fast) muskelfibre (ved godt at der er flere forskellige type 2 muskler, men så bliver det måske lige teknisk nok i første omgang)og jeg har efterhånden en del spørgsmål til området.

1:At finde ud af hvilken muskeltype der er dominerende i de enkelte muskel grupper.

Hvad gør man her?

Er der en grund fordeling, som tæller for alle, man kan gå efter her?

Bliver man nød til at teste, altså lave isolerings max test, for derefter at lave reps test for at definere hvilke muskelfiber der er dominerende?
Altså kan man kun tage 4-7 reps af sin 1rm så har man en dominans af type 2 fibre, 7-12 reps en blanding af type 1 og 2, og 12-15 reps en dominans af type 1 fibre?
Dette er baseret på at type 1 er stor udholdenhed men lav styrke produktion, mens type 2 er stor styrke produktion og lave udholdenhed.


2: Har det overhovedet nogen betydning for ens træning hvorvidt de enkelte muskelgrupper er type 1 eller 2 dominerede?
Der er vist noget om at type 1 muskel fibre har et begrænset vækst potentiale?
Samtidig med at de grundet deres store udholdenhed kræver en meget større volumen for at blive ramt ordentlig.
Er der så nogen grundt til at tage ens fiber typer i betragtning?
Type 2 muskelfibre, besidder et større vækst potentiale og har nemmere ved at blive aktiveret.
Bør man af den grund så ignorer at en bestemt muskelgruppe er type 1 domineret og i stedet sigte efter at ramme de type 2 fibre der er til stedet.

3: Når man snakker om folk med gode gener (inden for SL og BB) er det så i virkeligheden type 2 muskel fibre vi snakker om?

Normal fordelingen af type 1 og 2 fibre er vist 50-50, men hvis man f.eks. kigger på 100 meter løbere, så har de nærmere en 20(type 1)-80(type 2). Er det ikke sandsynligt, at denne fordeling ligeledes er gældende inden for BB (og SL, dette er dog skrevet mest ud fra et bb synspunkt da det er det jeg fokuserer på i min træning)
Type 2 muskelfibre har jo et større vækstpotentiale end type 1 og derfor ville en person med en dominans have nemmere ved at opbygge en wide ass frame?

1. Forskere har vist allerede fundet ud af hvilke muskelgrupper der er mest fast-twitch og slow-twitch dominante. Ellers var der vist en test der gik ud på, at man tog 80% af sit 1RM, og hvis man kunne tage mellem 1-3 reps (tror jeg), var man MEGET fast-twitch dominant, 1-6 lidt mindre fast-twitch, og så lidt derudaf. Må lige se om jeg kan finde tråden og linke den.

2. Muskler som er fast-twitch dominante (quads, hams, triceps, trapezius, osv.) reagerer altid bedst på lavere gentagelser, hvor de slow-twitch dominante (erector, soleus, biceps. osv.) reagerer bedst på højere reps. Er ikke så meget inde i hvilke der er slow- eller fast-twitch, men der fik du da en lille håndfuld

3. Bodybuildere og styrkeløftere med en meget høj fordeling af type 2 fibre, vil altid have en fordel i vækst og styrke, der har du ret. 100m-løbere (som du selv nævner), olympiske vægtløftere, kuglestødere, spydkastere og andre atleter som har succes indenfor atletik, har stort set altid generne med sig (masser af type 2 fibre). Det betyder en stor del i sidste ende - også hvor langt du kan komme clean.



Håber at det kastede lidt lys over emnet

(Double-post)

Jeg er rimeligt sikker på at quads reagerer bedst på high rep.

Moqensen skrev:Jeg er rimeligt sikker på at quads reagerer bedst på high rep.

Skrev jeg quads? Pis

EDIT: Troede ellers at en muskel med 4 hoveder var eksplosiv af natur. My bad

tak for respons.
Fatboy hvis du kan finde den tråd så vil jeg frygtelig gerne se den. Det er jo trods alt ikke et helt uinteressant emne det her

TheFatboy skrev:

pkrfrk skrev:Nu har jeg længe gået og tænkt over princippet med type 1(slow) og type 2 (fast) muskelfibre (ved godt at der er flere forskellige type 2 muskler, men så bliver det måske lige teknisk nok i første omgang)og jeg har efterhånden en del spørgsmål til området.

1:At finde ud af hvilken muskeltype der er dominerende i de enkelte muskel grupper.

Hvad gør man her?

Er der en grund fordeling, som tæller for alle, man kan gå efter her?

Bliver man nød til at teste, altså lave isolerings max test, for derefter at lave reps test for at definere hvilke muskelfiber der er dominerende?
Altså kan man kun tage 4-7 reps af sin 1rm så har man en dominans af type 2 fibre, 7-12 reps en blanding af type 1 og 2, og 12-15 reps en dominans af type 1 fibre?
Dette er baseret på at type 1 er stor udholdenhed men lav styrke produktion, mens type 2 er stor styrke produktion og lave udholdenhed.


2: Har det overhovedet nogen betydning for ens træning hvorvidt de enkelte muskelgrupper er type 1 eller 2 dominerede?
Der er vist noget om at type 1 muskel fibre har et begrænset vækst potentiale?
Samtidig med at de grundet deres store udholdenhed kræver en meget større volumen for at blive ramt ordentlig.
Er der så nogen grundt til at tage ens fiber typer i betragtning?
Type 2 muskelfibre, besidder et større vækst potentiale og har nemmere ved at blive aktiveret.
Bør man af den grund så ignorer at en bestemt muskelgruppe er type 1 domineret og i stedet sigte efter at ramme de type 2 fibre der er til stedet.

3: Når man snakker om folk med gode gener (inden for SL og BB) er det så i virkeligheden type 2 muskel fibre vi snakker om?

Undskyld mig Fatboy men det er altså dumt at vejlede når man vejleder direkte forkert.

Nå men til sagen.

1: Man kan estimere en test ved at se hvor mange reps man kan lave på 80% af 1RM. Dog vil dette overhovedet ikke give et resultat der er værd at tro på. Den eneste måde at finde et 100% rigtig svar på er at få lavet museklbiopsier, og det det sygt ONDT!

2: Ja det har stir betydning da de reagere på forskellige stimulus - ene type reagere bedst på velholdende arbejde (Type 1), anden på tung kortvarigt arbejde (Type 2X). Så det har imo en stor betydning. Det som Fatboy skriver ang. muskelgrupper er dog forkert. Der er få grupper man er sikker på, alle andre er individuelle. De sikre Slow T (High rep reagerende) er: Quads, Soleus, Erector Spinea. De få Fast T (Low rep reagerende) man er sikker på er: Triceps og Hams. Resten af grupperne er tæt på 50/50, dog med +/-10

3: Det kan være fibertyper vi snakker om ja. De fibre der vokser bedst er type 1, og dem der kan blive størst, så folk med mange type 1 fibre har god mulighed for at blive stor. Folk med mange type 2X har god mulighed for at blive eksplosiv stærk. Dog har miljø, påvirkninger osv. os en kæmpe indflydelse. Når vi snakker "gode gener" i BB snakker man ofte symmetrien

Jeg har tidligere uploaded et stort studie ang. fibertype fordelinger. Det burde du læse hvis det har din interesse

pkrfrk skrev:tak for respons.
Fatboy hvis du kan finde den tråd så vil jeg frygtelig gerne se den. Det er jo trods alt ikke et helt uinteressant emne det her

Her var den!

viewtopic.php?t=18371&highlight=fibertypefordeling

TheFatboy skrev:

pkrfrk skrev:tak for respons.
Fatboy hvis du kan finde den tråd så vil jeg frygtelig gerne se den. Det er jo trods alt ikke et helt uinteressant emne det her

Her var den!

viewtopic.php?t=18371&highlight=fibertypefordeling

Jeps det studie jeg henviser til og har uploaded. Jeg sidder pt. med en dansk artikel om emnet, som måske kommer online her på siden

Tak for linket og respons
jeg går igang med at læse den.

Jeps det studie jeg henviser til og har uploaded. Jeg sidder pt. med en dansk artikel om emnet, som måske kommer online her på siden Blink Stort smil

Det lyder spændende med en dansk artikel om emnet. Håber det bliver til noget så, jeg kan få smækket endnu mere viden til min træning

Poliquin skrev:Undskyld mig Fatboy men det er altså dumt at vejlede når man vejleder direkte forkert.

Nå men til sagen.

1: Man kan estimere en test ved at se hvor mange reps man kan lave på 80% af 1RM. Dog vil dette overhovedet ikke give et resultat der er værd at tro på. Den eneste måde at finde et 100% rigtig svar på er at få lavet museklbiopsier, og det det sygt ONDT!

2: Ja det har stir betydning da de reagere på forskellige stimulus - ene type reagere bedst på velholdende arbejde (Type 1), anden på tung kortvarigt arbejde (Type 2X). Så det har imo en stor betydning. Det som Fatboy skriver ang. muskelgrupper er dog forkert. Der er få grupper man er sikker på, alle andre er individuelle. De sikre Slow T (High rep reagerende) er: Quads, Soleus, Erector Spinea. De få Fast T (Low rep reagerende) man er sikker på er: Triceps og Hams. Resten af grupperne er tæt på 50/50, dog med +/-10

3: Det kan være fibertyper vi snakker om ja. De fibre der vokser bedst er type 1, og dem der kan blive størst, så folk med mange type 1 fibre har god mulighed for at blive stor. Folk med mange type 2X har god mulighed for at blive eksplosiv stærk. Dog har miljø, påvirkninger osv. os en kæmpe indflydelse. Når vi snakker "gode gener" i BB snakker man ofte symmetrien

Jeg har tidligere uploaded et stort studie ang. fibertype fordelinger. Det burde du læse hvis det har din interesse

Hvad sagde jeg, som var direkte forkert? Har måske udeladt nogle detaljer, og overdrevet lidt med betydningen af fibertyperne, men du må da gerne påpege hvad jeg har skrevet, som har kunnet være katastrofalt at tro.

EDIT: Hvis du hentyder til, at jeg prøvede at få topicstarter til at tro, at den rep-test er fuldstændig komplet og endegyldig, så har du helt ret i at jeg burde have påpeget, at det blot var en guideline

3: Det kan være fibertyper vi snakker om ja. De fibre der vokser bedst er type 1, og dem der kan blive størst, så folk med mange type 1 fibre har god mulighed for at blive stor. Folk med mange type 2X har god mulighed for at blive eksplosiv stærk. Dog har miljø, påvirkninger osv. os en kæmpe indflydelse. Når vi snakker "gode gener" i BB snakker man ofte symmetrien

Du er hurtigt ude af blokken med at kritisere Fatboy. Så burde du måske feje for egen dør først

Ovenstående er nemlig 100 % forkert. De motoriske enheder som indeholder fleste type II fibre har det højeste styrke OG vækst potentiale. Type I fibre har et MEGET dårligt vækstpotentiale. Hvis man er født med mange type I fibre, så vil man ikke egne sig godt til hverken BB eller styrke. Man vil derimod egne sig godt til udholdenhedspræget arbejde, som f.eks marathon løb etc.

Du kan eventuelt læse den her artikel på MOL, hvis du ikke tager mit ord for gode varer.

http://www.motion-online.dk/konditionst ... ibertyper/

Specielt det her lille afsnit underbygger det jeg siger:

Fibertypefordelingen har ikke alene betydning for hvad man kan, men også hvilke muligheder man har for at respondere på træning. Eksempelvis har type II-fibrene lettere ved at vokse (hypertrofere). Efter et typisk styrketræningsprogram vil det ofte være således, at begge slags fibre er blevet større, men at type II fibrene er vokset dobbelt så meget som type I fibrene. Denne observation tyder altså på, at man har lettere ved at få store muskler, hvis man har mange type II fibre.

Thomas Jagd skrev:

3: Det kan være fibertyper vi snakker om ja. De fibre der vokser bedst er type 1, og dem der kan blive størst, så folk med mange type 1 fibre har god mulighed for at blive stor. Folk med mange type 2X har god mulighed for at blive eksplosiv stærk. Dog har miljø, påvirkninger osv. os en kæmpe indflydelse. Når vi snakker "gode gener" i BB snakker man ofte symmetrien

Du er hurtigt ude af blokken med at kritisere Fatboy. Så burde du måske feje for egen dør først

Ovenstående er nemlig 100 % forkert. De motoriske enheder som indeholder fleste type II fibre har det højeste styrke OG vækst potentiale. Type I fibre har et MEGET dårligt vækstpotentiale. Hvis man er født med mange type I fibre, så vil man ikke egne sig godt til hverken BB eller styrke. Man vil derimod egne sig godt til udholdenhedspræget arbejde, som f.eks marathon løb etc.

Du kan eventuelt læse den her artikel på MOL, hvis du ikke tager mit ord for gode varer.

http://www.motion-online.dk/konditionst ... ibertyper/

Specielt det her lille afsnit underbygger det jeg siger:

Fibertypefordelingen har ikke alene betydning for hvad man kan, men også hvilke muligheder man har for at respondere på træning. Eksempelvis har type II-fibrene lettere ved at vokse (hypertrofere). Efter et typisk styrketræningsprogram vil det ofte være således, at begge slags fibre er blevet større, men at type II fibrene er vokset dobbelt så meget som type I fibrene. Denne observation tyder altså på, at man har lettere ved at få store muskler, hvis man har mange type II fibre.

Damit jeg skal ik lave mange fejl, før Mr. TJ er over mig, men fair nok Jeg skal da love for min fysiologibog har byttet godt og grundigt rundt på sagerne. Har netop lige tjekket efter igen, og der står som jeg skrev. Men kan godt se på andre reffs. nu at det er forkert

Jeg tager skam dine ord for gode varer

hvad kaldes Soleus og Erector Spinea i daglig tale? og hvor sidder de? og Hams er baglåret right?

TheNextArnold skrev:
hvad kaldes Soleus og Erector Spinea i daglig tale? og hvor sidder de? og Hams er baglåret right?

Soleus er den ene del af læggen Erector spinea kaldes vel "ryg bøjeren" på dansk Den store dybe rygmuskel der går fra toppen af røven op opaf Lænden kaldes den måske...Hams er baglår ja - Hamstrings

Poliquin skrev:

TheNextArnold skrev:
hvad kaldes Soleus og Erector Spinea i daglig tale? og hvor sidder de? og Hams er baglåret right?

Soleus er den ene del af læggen Erector spinea kaldes vel "ryg bøjeren" på dansk Den store dybe rygmuskel der går fra toppen af røven op opaf Lænden kaldes den måske...Hams er baglår ja - Hamstrings

super, tak

Poliquin skrev:

Thomas Jagd skrev:

3: Det kan være fibertyper vi snakker om ja. De fibre der vokser bedst er type 1, og dem der kan blive størst, så folk med mange type 1 fibre har god mulighed for at blive stor. Folk med mange type 2X har god mulighed for at blive eksplosiv stærk. Dog har miljø, påvirkninger osv. os en kæmpe indflydelse. Når vi snakker "gode gener" i BB snakker man ofte symmetrien

Du er hurtigt ude af blokken med at kritisere Fatboy. Så burde du måske feje for egen dør først

Ovenstående er nemlig 100 % forkert. De motoriske enheder som indeholder fleste type II fibre har det højeste styrke OG vækst potentiale. Type I fibre har et MEGET dårligt vækstpotentiale. Hvis man er født med mange type I fibre, så vil man ikke egne sig godt til hverken BB eller styrke. Man vil derimod egne sig godt til udholdenhedspræget arbejde, som f.eks marathon løb etc.

Du kan eventuelt læse den her artikel på MOL, hvis du ikke tager mit ord for gode varer.

http://www.motion-online.dk/konditionst ... ibertyper/

Specielt det her lille afsnit underbygger det jeg siger:

Fibertypefordelingen har ikke alene betydning for hvad man kan, men også hvilke muligheder man har for at respondere på træning. Eksempelvis har type II-fibrene lettere ved at vokse (hypertrofere). Efter et typisk styrketræningsprogram vil det ofte være således, at begge slags fibre er blevet større, men at type II fibrene er vokset dobbelt så meget som type I fibrene. Denne observation tyder altså på, at man har lettere ved at få store muskler, hvis man har mange type II fibre.

Damit jeg skal ik lave mange fejl, før Mr. TJ er over mig, men fair nok Jeg skal da love for min fysiologibog har byttet godt og grundigt rundt på sagerne. Har netop lige tjekket efter igen, og der står som jeg skrev. Men kan godt se på andre reffs. nu at det er forkert

Jeg tager skam dine ord for gode varer

Selv de bedste kan lave fejl

Jeg vil altså gerne have påpeget de punkter, hvori jeg tog fejl. Ellers lærer jeg sgu ikke noget