Morux skrev:

Old school skrev:hvor er der meget vrøvl i denne tråd fra enkelte der ikke virker som om de har fattet hvad neurale tilpasninger egentlig er, men så lad det dog ligge eller læs lidt på emnet;-)

Det er påfaldende der ikke er en ENESTE der kan komme med en logisk forklaring! Hvis alle jer kloge hoveder ved så meget om neurale tilpasninger i forhold til BB, kan jeg ikke forstå hvorfor de ikke kommer med dem. Eller som minimum et link. Det er skide nemt at sidde og sige jer er enig, uden egentlig at argumentere hvorfor.

det kan siges så kort som Nicks post oppe over


Neurale tilpasninger i en cyklus er jo hensigtsmæssigt ligemeget om man træner efter masse eller styrke - for massen fordi det tillader aktiveringer af flere MU's (større vækstpotentiale), og styrke fordi man (sjovt nok) bliver stærkere

Friche skrev:

Nick187 skrev:At det så også i bb-sammenhæng kan være hensigtsmæssigt midlertidigt at miste nogle af nervesystemets tilpasninger, vha dekonditionering, er en anden ting

Det er mest ens workcapacity man er interesseret i at smide, og den forsvinder heldigvis relativt hurtigt.

Touche At tilpasningerne i nervesystemet ved en dekon delvis mistes, kan jo så ses som et "nødvendigt onde"(forudsat man er en smule interesseret i styrke), for at mindske workcapacity'en

Nu er jeg pi... Forvirret Det kommer jeg lige til at bruge en aften på

Nick187 skrev:

Friche skrev:

Nick187 skrev:At det så også i bb-sammenhæng kan være hensigtsmæssigt midlertidigt at miste nogle af nervesystemets tilpasninger, vha dekonditionering, er en anden ting

Det er mest ens workcapacity man er interesseret i at smide, og den forsvinder heldigvis relativt hurtigt.

Touche At tilpasningerne i nervesystemet ved en dekon delvis mistes, kan jo så ses som et "nødvendigt onde"(forudsat man er en smule interesseret i styrke), for at mindske workcapacity'en

Jeps, præcis . Iøvrigt tror jeg at forvirringen i tråden her ligger i ordet "tilpasninger". Neurale tilpasninger og tilpasninger til en given træningsstimuli er ikke det samme. Når man deloader er man interesseret i at mister sine konditioneringer, dvs den workcapacity man har opbygget. Når man så starter træningen op igen vil kroppen reagerer på meget lette vægte fordi den ikke er tilpasset/konditioneret til at træne overhovedet. Men der er altså tilpasninger i ens workcapacity/arbejdsbyrde tolerance, og ikke i ens neuromuskulære system. Det der er skidt for bodybuildere er at træne med vægte som de er konditioneret/tilpasset til, dvs de bliver nødt til hele tiden at øge vægtene (eller andre variable) lidt for at blive ved med at stimulere deres muskler.

Så derfor er det selvfølgelig rigtigt at man skal progreddiere som bodybuilder fordi man skal undgå at træne på det som man er konditioneret til. Dvs ens workcapacity skal forbedres gennem cyklussen. Men at nervesystemet tilpasser sig og lærer øvelserne bedre at kende er kun godt, idet man bliver stærkere og dermed kan udnytte flere motor units og dermed nedbryde mere muskelprotein.

For styrkeløftere går deload ud på at bevare så meget workcapacity og neurale tilpasninger som muligt, samtidig med at de superkompenserer og kommer af med akkumuleret træthed i systemet, idet de ikke er afhængige af at skulle træne tungere end de er konditioneret til idet de bare skal forbedre de neurale tilpasninger.

Friche skrev:

Nick187 skrev:

Friche skrev:

Nick187 skrev:At det så også i bb-sammenhæng kan være hensigtsmæssigt midlertidigt at miste nogle af nervesystemets tilpasninger, vha dekonditionering, er en anden ting

Det er mest ens workcapacity man er interesseret i at smide, og den forsvinder heldigvis relativt hurtigt.

Touche At tilpasningerne i nervesystemet ved en dekon delvis mistes, kan jo så ses som et "nødvendigt onde"(forudsat man er en smule interesseret i styrke), for at mindske workcapacity'en

Jeps, præcis . Iøvrigt tror jeg at forvirringen i tråden her ligger i ordet "tilpasninger". Neurale tilpasninger og tilpasninger til en given træningsstimuli er ikke det samme. Når man deloader er man interesseret i at mister sine konditioneringer, dvs den workcapacity man har opbygget. Når man så starter træningen op igen vil kroppen reagerer på meget lette vægte fordi den ikke er tilpasset/konditioneret til at træne overhovedet. Men der er altså tilpasninger i ens workcapacity/arbejdsbyrde tolerance, og ikke i ens neuromuskulære system. Det der er skidt for bodybuildere er at træne med vægte som de er konditioneret/tilpasset til, dvs de bliver nødt til hele tiden at øge vægtene (eller andre variable) lidt for at blive ved med at stimulere deres muskler.

Så derfor er det selvfølgelig rigtigt at man skal progreddiere som bodybuilder fordi man skal undgå at træne på det som man er konditioneret til. Dvs ens workcapacity skal forbedres gennem cyklussen. Men at nervesystemet tilpasser sig og lærer øvelserne bedre at kende er kun godt, idet man bliver stærkere og dermed kan udnytte flere motor units og dermed nedbryde mere muskelprotein.

For styrkeløftere går deload ud på at bevare så meget workcapacity og neurale tilpasninger som muligt, samtidig med at de superkompenserer og kommer af med akkumuleret træthed i systemet, idet de ikke er afhængige af at skulle træne tungere end de er konditioneret til idet de bare skal forbedre de neurale tilpasninger.

Mener du ikke når man holder dekon?

Friche skrev:

Nick187 skrev:

Friche skrev:

Nick187 skrev:At det så også i bb-sammenhæng kan være hensigtsmæssigt midlertidigt at miste nogle af nervesystemets tilpasninger, vha dekonditionering, er en anden ting

Det er mest ens workcapacity man er interesseret i at smide, og den forsvinder heldigvis relativt hurtigt.

Touche At tilpasningerne i nervesystemet ved en dekon delvis mistes, kan jo så ses som et "nødvendigt onde"(forudsat man er en smule interesseret i styrke), for at mindske workcapacity'en

Jeps, præcis . Iøvrigt tror jeg at forvirringen i tråden her ligger i ordet "tilpasninger". Neurale tilpasninger og tilpasninger til en given træningsstimuli er ikke det samme. Når man deloader er man interesseret i at mister sine konditioneringer, dvs den workcapacity man har opbygget. Når man så starter træningen op igen vil kroppen reagerer på meget lette vægte fordi den ikke er tilpasset/konditioneret til at træne overhovedet. Men der er altså tilpasninger i ens workcapacity/arbejdsbyrde tolerance, og ikke i ens neuromuskulære system. Det der er skidt for bodybuildere er at træne med vægte som de er konditioneret/tilpasset til, dvs de bliver nødt til hele tiden at øge vægtene (eller andre variable) lidt for at blive ved med at stimulere deres muskler.

Så derfor er det selvfølgelig rigtigt at man skal progreddiere som bodybuilder fordi man skal undgå at træne på det som man er konditioneret til. Dvs ens workcapacity skal forbedres gennem cyklussen. Men at nervesystemet tilpasser sig og lærer øvelserne bedre at kende er kun godt, idet man bliver stærkere og dermed kan udnytte flere motor units og dermed nedbryde mere muskelprotein.

For styrkeløftere går deload ud på at bevare så meget workcapacity og neurale tilpasninger som muligt, samtidig med at de superkompenserer og kommer af med akkumuleret træthed i systemet, idet de ikke er afhængige af at skulle træne tungere end de er konditioneret til idet de bare skal forbedre de neurale tilpasninger.

Er enig i det du skriver (med undtagelse af det triple allerede har markeret, men er overbevist om det er en slåfejl ). Tilpasninger i nervesystemet er ikke det samme som konditionering, og kan ikke sidestilles direkte, omend de ofte følges ad i en hvis grad.

Konditionering har ikke noget med nervesystemet at gøre vel? Men musklerne. Har jeg forstået det ret?

Hov, ja der skulle have stået dekonditionerer og ikke deloader, godt i er vågne