Sådan der

Hurtigere end .....ja, bare hurtig ik

http://www.mike-olesen.dk/BB/fedtskema.bmp


-
Du får det bare i ren bmp og i fuld størrelse (33mb), så ka du selv rette og klippe til - og så er vi sikre på at du ka læse det hele

Jeg har også en fedttang, men har ikke brugt de medfølgende instrukser. I stedet har jeg brugt denne 3-punkts måling fra Jackson & Pollocks, skal dog ikke kunne sige om den er mere præcis...

Der er 3 og 4 punkts målings udregenere på nettet. Benyt dem i stedet. De er langt mere præcise..

Sniper skrev:Der er 3 og 4 punkts målings udregenere på nettet. Benyt dem i stedet. De er langt mere præcise..

Har du et link til en af sidderne?

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre lidt om hvor præcise fedttange er? Det siges hele tiden, at de er det mest præcise man kan få, og det er også muligt, men målingen er afhængig af hvem der måler fra gang til gang, idet at nogle trykker hårdere end andre og lignende! Så hvilken procentvis afvigelse bør man regne med?

J-S-O skrev:Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre lidt om hvor præcise fedttange er? Det siges hele tiden, at de er det mest præcise man kan få, og det er også muligt, men målingen er afhængig af hvem der måler fra gang til gang, idet at nogle trykker hårdere end andre og lignende! Så hvilken procentvis afvigelse bør man regne med?

HVis du får en rigtig god vægt, er disse bedre end fedttangen, har jeg hørt. Vægten tager jo HELE din krop, hvor fedttangen kun tager fedtprocenten i overfladen, så vidt jeg har forstået.

En af centerets instruktøres venner skulle op til en konkurrence, og da hans fedtprocent kom rigtigt langt ned, begyndte den pludselige at stige igen i følge vægten, men ikke i følge tangen. Det var fordi hans krop begyndte at gå i forsvar, og smide fedt rundt om vigtige organer i kroppen, for at beskytte dem, og det kunne kun vægten opfange.

Så hvad jeg ved af, er vægte bedre, man skal bare prøve at veje sig på tom mave og blære.

ginyu skrev:

Sniper skrev:Der er 3 og 4 punkts målings udregenere på nettet. Benyt dem i stedet. De er langt mere præcise..

Har du et link til en af sidderne?

f.eks her..

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_ ... s_maaling/

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_ ... s_maaling/


Wermuth: Det er noget pis.. Tror absolut ikke på det, idet der er alt for mange usikkerheder ved impedans-målinger.. Kommer absolut ikke lige så tæt som ved en fedttangs-måling, men derudover findes der da udemærkede impedansvægte som nogenlunde stemmer.. Skal vi op og gå i ekstremerne har jeg hørt om en måling som via væske og massefylde skulle være sindsyg præcis. Den tager densitet og deslignende med i undersøgelsen. Den foretages dog meget sjældent og kun få steder i landet. Det skal dog nævnes at det er noget jeg har hørt fra pålidelig kilde, meeen om det stemmer 100pct overens ved jeg dog ikke da jeg ikke selv har læst om denne..

Hvorfor skulle det være noget pis? Det er rigtigt at jeg ikke VED hvilken målemetode der er mest præcis. Det her er bare hvad JEG har hørt. Ellers kan man vel bare benytte begge metoder, og så tage en form for gennemsnit, hvis man meget gerne vil have det meget præcist.

Wermuth skrev:Hvorfor skulle det være noget pis? Det er rigtigt at jeg ikke VED hvilken målemetode der er mest præcis. Det her er bare hvad JEG har hørt. Ellers kan man vel bare benytte begge metoder, og så tage en form for gennemsnit, hvis man meget gerne vil have det meget præcist.

Fordi impedansmålinger ikke kan tage højde for mange individuelle forskelle og reelt blot består af en masse elektriske impedancer der sendes gennem kroppen. Derfor. Du kan ikke tage gennemsnittet da den ene altid vil give anledning til mindre eller større usikkerheder. Et eksempel er min impedans-vægt der generelt siger 4% højere end fedttang og en del højere end andre impedansvægte. Og vi snakker en impedansvægt på den gode side af 1000kr. Dog kan man være heldig at få fat i en nogenlunde impedans-vægt, men imo er det ikke sket endnu. Jeg bruger dog centrets til sjusmålinger, men tror klart mere på fedttangen end impedansvægte. Måske er min afstandstagen til netop impedansvægte grundet store ærgelser og skuffelser i henhold til egen brug deraf. Det er derfor på baggrund af egne erfaringer jeg synes de fleste af dem er noget der ikke engang er værd at åbne op og skide i.. Det er bare min personlige holdning og erfaringer..

Skal vi op og gå i ekstremerne har jeg hørt om en måling som via væske og massefylde skulle være sindsyg præcis. Den tager densitet og deslignende med i undersøgelsen. Den foretages dog meget sjældent og kun få steder i landet. Det skal dog nævnes at det er noget jeg har hørt fra pålidelig kilde, meeen om det stemmer 100pct overens ved jeg dog ikke da jeg ikke selv har læst om denne..

Du tænker formodentlig på en DEXA scanner?

J-S-O skrev:

Skal vi op og gå i ekstremerne har jeg hørt om en måling som via væske og massefylde skulle være sindsyg præcis. Den tager densitet og deslignende med i undersøgelsen. Den foretages dog meget sjældent og kun få steder i landet. Det skal dog nævnes at det er noget jeg har hørt fra pålidelig kilde, meeen om det stemmer 100pct overens ved jeg dog ikke da jeg ikke selv har læst om denne..

Du tænker formodentlig på en DEXA scanner?

Præcis..

jeg vil gerne henvise til artiklen her

artikler/bodybuilding/cuttilsommer.php

generelt er bioimpedansvægtene ude i centre totalt elendige og fedtfoldstænger er at foretrække. Har de en af de gode impedansvægte som Omron, er historien en anden, men det har de sjældent...

incognito skrev:jeg vil gerne henvise til artiklen her

artikler/bodybuilding/cuttilsommer.php

generelt er bioimpedansvægtene ude i centre totalt elendige og fedtfoldstænger er at foretrække. Har de en af de gode impedansvægte som Omron, er historien en anden, men det har de sjældent...

Anders, har du nogen idé om hvor stor en afvigelse man bør regne med?

jeg kan fortælle at jeg kender til indtil flere tilfælde af over 20 % variation målt med en tanitha vægt indenfor en uge...

fedttænger rammer måske ved siden af, men fejlen er knyttet til den der måler, så man rammer det samme ved siden af fra gang til gang. Derfor er tænger oftest at foretrække til at følge en udvikling i en enkelt person