PeterHejleJensen skrev:Det jeg mente var at overtroiske mennesker (=Folk der tror at på 5-sekunders reglen etc og selvfølgelig religiøse mennesker som siger "Du må ikke bande". Det skal jeg satme nok bestemme) er uvidende/dummme i min verden. Hvis det er videnskabeligt bevist, så tror jeg på det, hvis ikke, så har jeg i reglen en formodning om det bare et noget fis.

Du har så afgjort ret i, at en sund skepsis slet ikke er af vejen, men man skal passe på med at placere folk i bestemte båse.
- Nemlig ikke alt lader sig bevise/forklare ad videnskabelig vej.

madein89 skrev:

konvictt skrev:lur lige denne video og kom med jers menning om det er fake, fik squ lidt nøjern på der jeg først så den.
og folk der tror på ghosts lad heller være med at se den




http://www.youtube.com/watch?v=EzZI16Z13dw

Den er spooky, ja. Men synes nu den første er mere mystisk. Jeg ville tro(ved blot at have en lav indsigt i, hvordan man laver fake videoer) at den var noget nemmere at lave fake, end den første.

skal lige siges tror heller ikke selv den er ægte

Taurus skrev:

PeterHejleJensen skrev:Det jeg mente var at overtroiske mennesker (=Folk der tror at på 5-sekunders reglen etc og selvfølgelig religiøse mennesker som siger "Du må ikke bande". Det skal jeg satme nok bestemme) er uvidende/dummme i min verden. Hvis det er videnskabeligt bevist, så tror jeg på det, hvis ikke, så har jeg i reglen en formodning om det bare et noget fis.

Du har så afgjort ret i, at en sund skepsis slet ikke er af vejen, men man skal passe på med at placere folk i bestemte båse.
- Nemlig ikke alt lader sig bevise/forklare ad videnskabelig vej.

Korrekt og det kan jo også være at man endnu ikke har metoder til at bevise det videnskabeligt. For 1000 år siden kunne man f.eks ikke bevise at jorden er rund

Miguel99 skrev:

Taurus skrev:

PeterHejleJensen skrev:Det jeg mente var at overtroiske mennesker (=Folk der tror at på 5-sekunders reglen etc og selvfølgelig religiøse mennesker som siger "Du må ikke bande". Det skal jeg satme nok bestemme) er uvidende/dummme i min verden. Hvis det er videnskabeligt bevist, så tror jeg på det, hvis ikke, så har jeg i reglen en formodning om det bare et noget fis.

Du har så afgjort ret i, at en sund skepsis slet ikke er af vejen, men man skal passe på med at placere folk i bestemte båse.
- Nemlig ikke alt lader sig bevise/forklare ad videnskabelig vej.

Korrekt og det kan jo også være at man endnu ikke har metoder til at bevise det videnskabeligt. For 1000 år siden kunne man f.eks ikke bevise at jorden er rund

Jeg er nok ret skeptisk anlagt, men jeg vil ikke bestemt ikke afvise, at der er andre livformer i andre galakser etc.

Konvict:

[quote=youtube kommentar]At the 1:00 - 1:04 mark it seems as if he paused the camera, giving the "ghost" time to come out of the closet.[/quote]


MIguel: Det kunne man da. Det var der endda en græker, der gjorde for 3000 år siden i egypten. (Jeg ved godt hvad du mener)


Og skal vi så ikke have tråden drejet ind på det oprindelige topic igen?

Smeden skrev:MIguel: Det kunne man da. Det var der endda en græker, der gjorde for 3000 år siden i egypten. (Jeg ved godt hvad du mener)
. . .

Hvis jeg lige må supplere op på denne?

Miguel har ret.
Erastothenes gjorde sine beregninger og ramte rimelig plet med beregning efter stadiemetoden (en meget anvendt målemetode af matematikerne i Antikken).
Men han kunne ikke bevise at resultatet var korrekt. Han kunne bevise at hans metode var korrekt - og heri ligger en væsentlig forskel.
Vi kan så idag bevise hvad man antog for måtte være det korrekte resultat for 'de herrens' 2.000 år siden.

Det er lidt det samme vi slås med idag vedr. UFO-fænomenet.
Da jeg startede med at involvere mig i dette prekære emne for lidt over 30 år siden, da viste al statisitik, at ca. 10-15% ikke lod sig forklare ad naturlig vej.
Jeg siger ikke at det er fremmed intelligens, men uforklarlige hændelser.

Idag kender vi nu bl.a. til plasmafænomener i atmosfæren. Det var et ukendt begreb da jeg var purung og endnu et fænomen på opklaring så dagens lys.

Men vi slås stadig med nogle højst besynderlige observationer som er umulige at forklare, samtidig er der sket en opblødning hos magteliten vedr. UFO hændelser. Man er blevet mere åben og fortier ikke længere hændelser.
Men godt 10% lader sig stadig ikke forklare af lægfolk.

Iøvrigt foreligger der teorier om at det ikke skulle være rejsende fra andre planetsystemer, men intelligens der stammer fra vor fremtid (og således er rejst tilbage i tiden).

Sikken masse spændende tanker der bliver gjort sig rundt omkring . . .

http://www.bt.dk/article/20080724/nyheder/80724083/

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-13492207.html

interessant

ved ik med den film der, ligner godt nok det er bagved..

men tror sgu stadig på der er noget derude, kan ikke passe det kun lige præcis er jorden som har fået liv, det må være andre solsystemer vi endnu ikke kender til som ligner vores og har en form for liv... vi kender vel ikke engang 10 % af rummet eller hvor meget de nu er oppe på..

Læste også en artikel i Illustreret Videnskab for nogle år siden, hvor de fremlagde en teori om, at hvis man tegnede et kvadrat, hvor hver side i bestod af 4 universer (altså ville arealet af denne kvadrat være 16 universer), ville hvert modsatte hjørne være et parallelt univers. Altså ville der lige nu ligge en dreng på 17 år, der skriver præcis den samme besked, bare meget langt væk.

Men nu har jeg også hørt at Illu. Videnskab betragtes som videnskabens BT

Topic: Det ligner bare en lampe eller noget bag banen. Boldens retning? Vind / let bold+stiv tå

Umiddelbart ligner den hvide streg kanten på en scoringstavle, der står i baggrunden?

Hehe.... Ufo'er

Jeg gider ikke debunke videoen, for der er så mange faktorer der spiller ind; vind, kamera, bold, vinkel osv.

At diskutere om der findes rumvæsner eller ej virker lidt meningsløst for mig. Chancen for, at der er liv i universet et sted (udover os) er næsten 100%, men at livet er lige så avanceret som os, eller mere, er noget mindre. Jeg påstår ikke de ikke findes, jeg siger bare, at chancen ikke er så stor. Det er lidt som at diskutere religion med religiøse mennesker; prove it or beat it!

Mht. ormehuller, som er det mest misbrugte i al fiktion og populærvidenskab nogensinde: ormehuller er små huller, der i kraft er det samme som sorte huller, der, I TEORIEN, kan opstå hvor som helst. En ting er, om de i det hele taget eksisterer udenfor de "kendte" sorte huller, en anden ting er, at transporten i disse er umulig både i teori og praksis. Materiale, og der menes der AL materiale, bliver sammenpresset og strukket i en sådan kraft, at alt levende vil blive demoliseret mange millioner kilometer fra de store huller. Ormehuller og sorte huller er overhovedet ikke rejse-egnet!