Det er video nr. 3 for resten.

http://nyhederne.tv2.dk/politik/article ... 04712.html

Ham idioten som hælder maling over Per Stig Møller er fandme langt ude.

"HVAD FANDEN LAVER DU MAND?"

"Den der krig... får meget blodige konsekvenser... det er meget vigtigt at manifestere en protest..."

Lulz Hold kæft en kegle.

Tell me about it. Ham sikkerhedsvagten forsøger ellers ihærdigt at få ham til at holde kæft.

TheFatboy skrev:Tell me about it. Ham sikkerhedsvagten forsøger ellers ihærdigt at få ham til at holde kæft.

Håber sgu der blev strammet op på sikkerheden efter malinghændelsen der. Sjovere var det nu dengang der blev smidt høns i folketinget

Det har jeg godt nok aldrig hørt om

Synes de er lige onde nok overfor personen, det er trodsalt kun maling..

Mikkel leicht skrev:Synes de er lige onde nok overfor personen, det er trodsalt kun maling..

Nej, det er vold. At kaste eller hælde ting på andre, er vold.

TheFatboy skrev:

Mikkel leicht skrev:Synes de er lige onde nok overfor personen, det er trodsalt kun maling..

Nej, det er vold. At kaste eller hælde ting på andre, er vold.

aldrig hørt den definering, men uanset hvad saa kan man ikke betegne malingkast (med mindre det decideret er til fare for personen) som værende af grov karakter.. snarere som en del af ytringsfriheden.. Straffes skal han, men tag ham da ind stille og roligt, det er trodsalt KUN maling.. MALING? er der nogen grund til at stoppe en haand i hans ansigt saadan der fordi han prøver at sige noget som han reelt set har ret til?

Mikkel leicht skrev:er der nogen grund til at stoppe en haand i hans ansigt saadan der fordi han prøver at sige noget som han reelt set har ret til?

Han skal da være glad for, han kun fik en hånd for munden. Han burde have haft hele sikkerhedsvagtens næve i kæften.

Pzyrex skrev:

Mikkel leicht skrev:er der nogen grund til at stoppe en haand i hans ansigt saadan der fordi han prøver at sige noget som han reelt set har ret til?

Han skal da være glad for, han kun fik en hånd for munden. Han burde have haft hele sikkerhedsvagtens næve i kæften.

Det mener du jo ikke.. helt seriøst..

Mikkel leicht skrev:

TheFatboy skrev:

Mikkel leicht skrev:Synes de er lige onde nok overfor personen, det er trodsalt kun maling..

Nej, det er vold. At kaste eller hælde ting på andre, er vold.

aldrig hørt den definering, men uanset hvad saa kan man ikke betegne malingkast (med mindre det decideret er til fare for personen) som værende af grov karakter.. snarere som en del af ytringsfriheden.. Straffes skal han, men tag ham da ind stille og roligt, det er trodsalt KUN maling.. MALING? er der nogen grund til at stoppe en haand i hans ansigt saadan der fordi han prøver at sige noget som han reelt set har ret til?

Vold af grov karakter, nej. Men dog vold. Hvis man hælder maling på en minister, kan man naturligvis ikke regne med at blive klappet pænt på skulderen og vist ud.

TheFatboy skrev:

Mikkel leicht skrev:

TheFatboy skrev:

Mikkel leicht skrev:Synes de er lige onde nok overfor personen, det er trodsalt kun maling..

Nej, det er vold. At kaste eller hælde ting på andre, er vold.

aldrig hørt den definering, men uanset hvad saa kan man ikke betegne malingkast (med mindre det decideret er til fare for personen) som værende af grov karakter.. snarere som en del af ytringsfriheden.. Straffes skal han, men tag ham da ind stille og roligt, det er trodsalt KUN maling.. MALING? er der nogen grund til at stoppe en haand i hans ansigt saadan der fordi han prøver at sige noget som han reelt set har ret til?

Vold af grov karakter, nej. Men dog vold. Hvis man hælder maling på en minister, kan man naturligvis ikke regne med at blive klappet pænt på skulderen og vist ud.

Hvorfor dog ikke det, hvis man for hans personlige oplysninger og man derefter kan tage kontakt med manden og sørge for at han betaler evt skader + evt kommer ind i retssystemet og for sin sag prøvet (Straf etc) saa kan jeg ikke se at fysisk vold mod lidt malingkastning er nødvendigt.. Som sikkerhedsvagt skal man selvfølgelig ikke tage chancer med den slags saa første omgangs nedlæggelse eller "submission" af personen er vel retfærdiggjort (ellers maa man som sikkerhedsvagt tage den evt straf den form for afværgende vold giver, som en del af arbejdet) og saa sørge for han er i en fattet tilstand saa man kan escotere personen ud.. At man ligefrem vil lukke munden paa ham etc er IMO ikke i orden, det er ikke i orden at bruge "excessive force" som man siger, for noget saa lidt som maling.. Det er vel ogsaa en del af det at være politikker at man kan tage lidt maling eller æg (se arnold) som politikker i et land med ytringsfrihed... Arnold er et godt eksempel paa hvordan man burde reagere.. Synes han tog det meget pænt og som en mand og forklarede hvorfor man burde gøre saadan..

Nu er Arnold jo også awesome, så det er et ringe eksempel at bruge

Ytringsfrihed eller ej, hvis man lægger ud med at overdænge en person med maling for derefter at forvente at folk skal lytte til en...

Ham aktivisten virker jo nærmest undskyldende i samme sekund han har kastet malingen - her tænker jeg på hans blik som ser delvist skræmt ud : )

Jeg synes det er komplet idiotisk, da han ikke kommer ud med sit budskab overhovedet. Hvis det ikke var fordi der var en forklarende tekst, tilhørende videoen, så havde jeg ikke opfattet hvad han ville sige med sit noget usædvanlige tiltag ;D

TheFatboy skrev:Nu er Arnold jo også awesome, så det er et ringe eksempel at bruge

Ytringsfrihed eller ej, hvis man lægger ud med at overdænge en person med maling for derefter at forvente at folk skal lytte til en...

Der er forskel paa og behandle en efter omstændighederne og saa er der decideret unødig brug af vold.. Dette er lige paa grænsen, specielt fordi det ogsaa siger lidt om ytringsfriheden..

Mikkel leicht skrev:

TheFatboy skrev:Nu er Arnold jo også awesome, så det er et ringe eksempel at bruge

Ytringsfrihed eller ej, hvis man lægger ud med at overdænge en person med maling for derefter at forvente at folk skal lytte til en...

Der er forskel paa og behandle en efter omstændighederne og saa er der decideret unødig brug af vold.. Dette er lige paa grænsen, specielt fordi det ogsaa siger lidt om ytringsfriheden..

Han slog ham jo ikke

Det er sjældent at du ser sikkerhedsvagter reagere roligt på hændelser af den her art.

Jeg er delvist enig med begge parter. Jeg synes kun det er fair at der skal være konsekvenser for at kaste maling på en anden person. Dog synes jeg det er helt og aldeles latterligt at straffen er større fordi det er minister eller, som BodyBlom referede til, en betjent. Måske også bare fordi jeg har erfaringer med politifolk som er nogle magtliderlig svin udover alle grænser. Håber ikke jeg støder nogle politifolk derude

BodyBlom skrev:Lige meget hvad er det ulovligt

Hvis man kan ryge et halvt år i fængsel for og spytte en betjen i hovedet. Så det da os kun fair og få dom for og kaste med maling.

Ja ulovligt, men er det virkelig VIRKELIG nødvendigt at bruge saa meget vold til at stoppe ham, det er MALING.. MALING? MALING = bodyslam og facejamming? ej vel..

Mere seriøst, maling-kasteren skal selvfølgelig have en straf, men maaden man tackler situationen paa er IMO lige rigeligt.. Igen der er ikke grund til han skal straffes da det er paa grænsen, men kunne man ikke have reageret lidt mere roligt?

Jeg tror, at det med at kaste maling er noget man gør udelukkende for at få streetcred i aktivistkredse. Man har jo kun, hvad, 3 sekunder til at overlevere sit budskab efter sådan noget, så det kan dårligt være fordi, man mener det er den bedste måde at formidle på.

Mht til om det skal give en hårdere straf, at kaste maling på/spytte en embedsmand, så ja. Det skal det. Regeringen og dermed den udøvende magt, er jo valgt i folketinget, som er valgt af folket.
Derfor skider du på hoveddelen af danskerne, når du vælger at håne/latterliggøre embedsmænd, om det så er politimænd eller ministre. Det er jo deres repræsentanter du kaster maling på...

En stor del af en politimands arbejde er jo netop at have autoritet. Der skal være særlige regler for politimænd, lige som vi sikkert også kan blive enige om, at de skal have lov til at bære våben og overskride fartgrænserne, når de finder det nødvendigt.

Det tror jeg er logikken i, at det giver en større straf. Og det synes jeg egentlig også at det skal.

Så ja, jeg synes det skal give større straf, at lægge sig ud med den udøvende magt. og jeg synes at kasten med maling, er en dårlig måde at få opmærksomhed på.

Jeg er enig med Lithium i vagtens reaktion

Lithium skrev:Har fuld forståelse for vagternes reaktion - Hvorfra skulle de vide det var maling ? Det kunne lige så godt være et giftigt kemikalie, syre eller lign.

Selvf. skal de bare rives rundt når de angriber demokratiet på den måde - var jeg vagt havde jeg reageret på samme måde

Er fuldstændig enig. Hvis man ikke skulle vise autoritet overfor nogle i sådan en situation. Når man på den måde latterliggør nogle af samfundets vigtigste personer, som oven i køber er udavalgt af et flertal blandt folket, behøver der ikke at blive lagt fingre imellem. Ligesom aktivisterne bruger voldsomme metoder til at komme med deres budskab, skal vagterne også bruge ekstreme metoder til at komme ud med deres budskab.

Stadig ret grineren gjort

Lithium skrev:Har fuld forståelse for vagternes reaktion - Hvorfra skulle de vide det var maling ? Det kunne lige så godt være et giftigt kemikalie, syre eller lign.

Selvf. skal de bare rives rundt når de angriber demokratiet på den måde - var jeg vagt havde jeg reageret på samme måde

Første omgangs nedlæggelse i videon er vel ogsaa okay, men da han vil tale for han trykket en haand i ansigtet, det er vel der det begynder at skride..

Mikkel leicht skrev: Det er vel ogsaa en del af det at være politikker at man kan tage lidt maling eller æg (se arnold) som politikker i et land med ytringsfrihed... Arnold er et godt eksempel paa hvordan man burde reagere.. Synes han tog det meget pænt og som en mand og forklarede hvorfor man burde gøre saadan..

Sorry, men du har ganske enkelt ikke forstået hvad ytringsfrihed indebærer og hvad det IKKE gør. Du kan ikke legitimere en handling med den populære danske sætning "jamen vi har da ytringsfrihed", når loven brydes.

I øvrigt synes jeg at du i dit indlæg repræsentere en tendens, der fungere som fartbump for vejen mod et bedre samfund.

Faktum er at det er fuldstændigt forkert at handle på den måde og bare fordi Arnold har sagt "jamen sådan er det jo", så rører det ikke ved det dybtforkerte ved det. I øvrigt må man være helt hyperbolsk naiv, hvis man ikke forholder sig kritisk overfor hvad megakendisen Arnold siger. Han vil score stemmer. Lur mig om han ikke fordømmer folk der kaster æg og andet skidt på ham og andre politikkere..

Jo jeg mener du bør abstraher lidt fra hvad Arnold siger og kaste en tanke på det åbenlyse faktum at det er dybt forkert at handle så ubegavet og primitivt.

At spytte en anden i ansigtet kan godt udlæse en voldsom. Det er set før, kan huske en sag fra føtex hvor en kunde spyttede en ekspedient i ansigtet

BodyBlom skrev:

Dingo skrev:At spytte en anden i ansigtet kan godt udlæse en voldsom. Det er set før, kan huske en sag fra føtex hvor en kunde spyttede en ekspedient i ansigtet

Det er godt nok os nedladende og spytte en i hovedet, jeg blir ihvert fald gal hvis der er en der gør det ved mig

Ingen tvivl, men det er det sgu også at få hældt maling ud over sig

madein89 skrev:

Mikkel leicht skrev: Det er vel ogsaa en del af det at være politikker at man kan tage lidt maling eller æg (se arnold) som politikker i et land med ytringsfrihed... Arnold er et godt eksempel paa hvordan man burde reagere.. Synes han tog det meget pænt og som en mand og forklarede hvorfor man burde gøre saadan..

Sorry, men du har ganske enkelt ikke forstået hvad ytringsfrihed indebærer og hvad det IKKE gør. Du kan ikke legitimere en handling med den populære danske sætning "jamen vi har da ytringsfrihed", når loven brydes.

I øvrigt synes jeg at du i dit indlæg repræsentere en tendens, der fungere som fartbump for vejen mod et bedre samfund.

Faktum er at det er fuldstændigt forkert at handle på den måde og bare fordi Arnold har sagt "jamen sådan er det jo", så rører det ikke ved det dybtforkerte ved det. I øvrigt må man være helt hyperbolsk naiv, hvis man ikke forholder sig kritisk overfor hvad megakendisen Arnold siger. Han vil score stemmer. Lur mig om han ikke fordømmer folk der kaster æg og andet skidt på ham og andre politikkere..

Jo jeg mener du bør abstraher lidt fra hvad Arnold siger og kaste en tanke på det åbenlyse faktum at det er dybt forkert at handle så ubegavet og primitivt.

Jeeg synes tilgengæld din mening og syn paa sagen er alt for kynisk.. helt ærlig, det er maling.. Det er surt og det er træls, men han bliver ogsaa straffet for det, er der nogen grund til at gøre som man gør? Jeg forstaar man stopper ham og man fanger ham, men derefter er der vel ingen grund til at trampe yderligere paa hans rettigheder..

At være ubegavet og handle primitivt er ogsaa beskyttet af ytringsfrihed.. selv den dummeste udtalelse skal jo have sin ret hvis princippet for ytringsfrihed skal fungere..

Forklar mig endelig hvad ytringsfrihed er hvis du virkelig mener jeg har misset pointen totalt..

Mikkel leicht skrev:

madein89 skrev:

Mikkel leicht skrev: Det er vel ogsaa en del af det at være politikker at man kan tage lidt maling eller æg (se arnold) som politikker i et land med ytringsfrihed... Arnold er et godt eksempel paa hvordan man burde reagere.. Synes han tog det meget pænt og som en mand og forklarede hvorfor man burde gøre saadan..

Sorry, men du har ganske enkelt ikke forstået hvad ytringsfrihed indebærer og hvad det IKKE gør. Du kan ikke legitimere en handling med den populære danske sætning "jamen vi har da ytringsfrihed", når loven brydes.

I øvrigt synes jeg at du i dit indlæg repræsentere en tendens, der fungere som fartbump for vejen mod et bedre samfund.

Faktum er at det er fuldstændigt forkert at handle på den måde og bare fordi Arnold har sagt "jamen sådan er det jo", så rører det ikke ved det dybtforkerte ved det. I øvrigt må man være helt hyperbolsk naiv, hvis man ikke forholder sig kritisk overfor hvad megakendisen Arnold siger. Han vil score stemmer. Lur mig om han ikke fordømmer folk der kaster æg og andet skidt på ham og andre politikkere..

Jo jeg mener du bør abstraher lidt fra hvad Arnold siger og kaste en tanke på det åbenlyse faktum at det er dybt forkert at handle så ubegavet og primitivt.

Jeeg synes tilgengæld din mening og syn paa sagen er alt for kynisk.. helt ærlig, det er maling.. Det er surt og det er træls, men han bliver ogsaa straffet for det, er der nogen grund til at gøre som man gør? Jeg forstaar man stopper ham og man fanger ham, men derefter er der vel ingen grund til at trampe yderligere paa hans rettigheder..

At være ubegavet og handle primitivt er ogsaa beskyttet af ytringsfrihed.. selv den dummeste udtalelse skal jo have sin ret hvis princippet for ytringsfrihed skal fungere..

Forklar mig endelig hvad ytringsfrihed er hvis du virkelig mener jeg har misset pointen totalt..

Sig mig lige, siger du virkelig at ytringsfrihed involvere at kaste maling på folk?

Du siger at der ikke er grund til at trampe på hans rettigheder? Hvad snakker du om? Han har jo ikke RET til at kaste maling på vores statsminister?

Mikkel, gør nu dig selv en tjeneste og stop mens legen er god. Der er tydeligvis nogle helt fundamentale ting du har misforstået, hvis du ikke kan forstå, hvorfor man skal håndteres hårdere end sædvanligt for at lave voldshandlinger mod en minister inden for Christiansborgs vægge.

Karl Æg skrev:Mikkel, gør nu dig selv en tjeneste og stop mens legen er god. Der er tydeligvis nogle helt fundamentale ting du har misforstået, hvis du ikke kan forstå, hvorfor man skal håndteres hårdere end sædvanligt for at lave voldshandlinger mod en minister inden for Christiansborgs vægge.

Helt enig Æg. Sådan noget må ikke finde sted overfor demokratisk valgte politikere.

Jeg er imponeret over så kølige de respektive politikere tager det.