Hvorfor er det du ikke vil forstå, at fordi man ytrer sig negativt om indvandrer/indvandring, betyder det ikke nødvendigvis at man er fremmedhadsk. Hvorfor må man ikke have lov til at være kritisk, og udtale sig negativt om nogle følsomme emner, uden man skal blive kaldt både racist, fremmedhadsk, ignorant osv.? Jeg bruger ordet "forpestet" fordi jeg mener, at den store indvandring Danmark har været udsat for, har været med til at forpeste vores land. Meget enkelt. Betyder det jeg er fremmedhadsk? Ikke i min verden. Det betyder sådan set bare, at både indvandringen, og den integrationspolitik der er blevet ført efterfølgende, kunne være håndteret bedre. Det betyder skam ikke, at jeg "hader alle indvandrer", men blot at jeg ikke mener, det er forgået på den rigtige måde, og at der bør ske nogle ændring nu, så der kan blive styr på tingene. Hvis det er "fremmedhadsk" for dig, så skal du være velkommen til at kalde mig det, jeg er faktisk ualmindelig ligeglad. :-)

Omerta skrev:Bnaz: nu er steroidemisbrug ikke kendt for at forlænge levetiden, statistisk set. Hvis det er sådan et horn i siden på dig, skal du dog være velkommen til at læse det som et: Du er stadig ung (Pzyrex), og ingen ved om du overhovedet når at blive gammel - du kan blive kørt ned eller dø af en blodprop forudsaget af dit steroidemisbrug - ergo kan jeg ikke tro, at ældrepolitik har nogen betydning for dig.

Du er måske også ligeglad med ældrepolitik fordi du drikker, og spiser hurtige kulhydrater? Heller ikke ting, der forlænger levetiden.
Det her et jo på niveau med "min far er stærkere end din far", come on..

Til resten - Jeg vil til dels give ret i at indvandringen har "forpestet" landet. Der er ingen tvivl om at unge indvandrere statistisk set skaber større problemer pr. beboer ifht. unge danskere, dermed ikke sagt at jeg har noget mod fremmede, for det har jeg ikke, jeg har imod det produkt, vores integrationspolitik har efterladt - bandedannelse og generelt bare ting, der ikke er i min egen interesse.

Omerta skrev:Bnaz: nu er steroidemisbrug ikke kendt for at forlænge levetiden, statistisk set. Hvis det er sådan et horn i siden på dig, skal du dog være velkommen til at læse det som et: Du er stadig ung (Pzyrex), og ingen ved om du overhovedet når at blive gammel - du kan blive kørt ned eller dø af en blodprop forudsaget af dit steroidemisbrug - ergo kan jeg ikke tro, at ældrepolitik har nogen betydning for dig.

Lolz, det her er da noget af det dummeste, jeg har læst på BB.dk længe, og jeg har rent faktisk læst i Sandy Frink's logbog.
Du mener simpelthen ikke, at ældrepolitikken kan have nogen betydning for mig, pga. jeg ikke er en gammel mand? Jeg kan vel stadigvæk godt have medfølelse og empati for de mennesker som er gamle i dag? Du tror ikke, at jeg selv har bedsteforældre o.l., som jeg mener, har ret til en ordentlig og fair behandling? Når jeg stemmer til et valg, stemmer jeg jo ikke udelukkende af årsager der vil komme mig selv mest til gode - jeg stemmer også ud fra hvordan jeg helst ser Danmark og vores samfund udvikle sig. - Hvilket f. eks er grunden til, jeg aldrig kunne sætte min stemme på et parti som eksempelvis SF.

Pzyrex: Jeg vil understrege det en sidste gang, så min pointe kan komme igennem:
Det ligger i politiken som føres (i undertonerne), at 'kritikken', som du kalder den, ikke blot baserer sig på objektive analyser, men en frygt (der er en grund til, at DF klarede valget i 2001 så godt: det var lige efter 9/11), som i sidste ende IKKE er objektiv, men irrationel. Du gemmer dig måske bag tal, men du er under alle omstændigheder blind overfor de positive ting, indvandrere bidrager med til samfundet (fx en ny kultur). Det er på baggrund af det, jeg mener, at du må kunne karaktiseres som hadsk, indtil du ser, at disse positive værdier udvejer de problemer, som er til stede (og som kan løses, hvis vi vil). Dette er selvfølgelig min subjektive afvejning af, hvad vægter højest, og det er naturligvis også bare min mening, at du er fremmedhadsk.

EDIT: Jeg vil ikke forsøge at forsvare dette længere. Min holdning og argumentation er udlagt, og der er for mit vedkommende ikke mere at tilføje til den sag.

Mht. ældrepolitiken, så læs hvad jeg skrev tidligere:

Så må jeg pointere at jeg ikke kender meget til din fx familiemæssige situation, og jeg kan derfor kun kommentere på, hvad jeg ved om dig og hvad jeg har læst på forumet. Nuvel.

Mig bekendt er der ikke noget, du har skrevet, der antyder at du har nogen som helst empati for ældre mennesker. Dermed vil jeg ikke påstå, at du ikke har det - det har du sikkert - jeg har bare ikke set det. Det vil ikke give nogen mening at vælge parti på baggrund af at de fører en politik, der først bliver aktuel for dig om 40 år. Det giver simpelthen ikke mening, og jeg vil ikke mene, at du er dum.


Bnaz: undskyld, hvad? Min far er stærkere end din? Ja, selvfølgelig er jeg fuldkommen og andeles ligeglad med ældrepolitik. Jeg ved sgu da ikke, hvor gammel jeg bliver, og den evt. indflydelse, jeg kan få på den nu, vil næppe have nogen betydning om 50 år.

Så lad mig spørge, om vesten ikke også har forpestet deres kultur ved fx at spredde den vestlige kultur gennem tv og Coca Cola? Eller ligger vi bare inde med den hellige grad til den objektivt bedste og universelle sande kultur?

Er det her, den nye Nationen! ?

essensen skrev:

Xiva skrev:

Omerta skrev:og med dit steroidemisbrug får du nok heller ikke særlig meget gavn af deres ældrepolitik.

Så vidt jeg ved har Pzyrex kun kørt 1 kur, anavar i 4 uger. Hvilket skulle være meget mildt, så den der holder vidst ikke helt.

Selvfølgelig har han ikke kun kørt anavar (:

Hvad får dig til at sige det? Bare nysgerrig

Omerta skrev:Bnaz: undskyld, hvad? Min far er stærkere end din? Ja, selvfølgelig er jeg fuldkommen og andeles ligeglad med ældrepolitik. Jeg ved sgu da ikke, hvor gammel jeg bliver, og den evt. indflydelse, jeg kan få på den nu, vil næppe have nogen betydning om 50 år.

Undskyld jeg lige blander mig her. Omerta, dette skal ikke forstås som en kritik af dine holdninh og det skal ikke forstås som et forsvar af Pzyrex, MEN: det der er en ualmindelig kortsigtet og barnlig holdning. Det bliver svært at tage din kritik af Pzyrex' politiske holdninger seriøst, når du selv bibringer en sådan kommentar?

Omerta skrev:Bnaz: undskyld, hvad? Min far er stærkere end din? Ja, selvfølgelig er jeg fuldkommen og andeles ligeglad med ældrepolitik. Jeg ved sgu da ikke, hvor gammel jeg bliver, og den evt. indflydelse, jeg kan få på den nu, vil næppe have nogen betydning om 50 år.

Så lad mig spørge, om vesten ikke også har forpestet deres kultur ved fx at spredde den vestlige kultur gennem tv og Coca Cola? Eller ligger vi bare inde med den hellige grad til den objektivt bedste og universelle sande kultur?

Ja. Hvis jeg siger, at du nok snart døer pga. dit alkohol forbrug, så du behøver nok ikke bekymre dig for dine evt. børn - og bruger dette som et argument for nogetsomhelst, når problemets omfang tilsyneladende ikke er så pressende, så synes jeg sgu vi er langt nede. Han tager nogle valg og konsekvensen af disse, så behøver vi som internet warriors ikke belære ham om dem.

At du så vælger at være ignorant ifht. en stor befolkningsgruppe stiller dig da ovberhovedet ikke bedre ifht. diskussionen med at være ignorant. Hovsa.

Om vi har forpestet deres kultur? Det ved jeg intet om, jeg lever ikke der. De må for min skyld også gerne importere bønner og mærkelige drikke til Danmark, jeg jeg blot lade være at benytte mig af disse. Ydermere siger jeg netop, at det ikke er dem, jeg har noget imod. Havde det været italienere eller svenskere, jamen så havde jeg ment det samme.

Omerta -> Du har helt ret i, at min holdning på mange områder, bunder i frygt. Jovist føre den øgede globalisering og de multikulturelle samfund gode og interessante ting med sig - har jeg på intet tidspunkt benægtet. Men de fører i særdeleshed også modbydelig ting med sig - og selvfølgelig frygter jeg det, når vi i gennem århundrede i Danmark, har opbygget et af verdens bedste samfund, når det kommer til socialsikkerhed, lighed, økonomi og velfærd. Når dette er truet pga. en øgede indvandring, hvorfor skulle jeg så ikke frygte det?

McD: Du skal være velkommen til at blande dig. Jeg kan ikke benægte, at det hænger sammen med, at jeg i min alder slet ikke kan forholde mig til så langsigtide ting, men det ligger altså mere til bunds i min ideologiske overbevisning: at vi i dagens Danmark har mulighed for at tage vare på os selv og derfor interesserer politiken (og dermed statens rolle) mig ikke, da jeg nok selv skal sørge for, at jeg kan tage vare på mig selv til den tid (og hvis man ikke kan det, kan der vel godt være plads til at der kan tages vare på mig fra statens side, men kun som en lille margen i regnskabet, som overhovedet ikke har brug for så meget opmærksomhed som DF giver det). Det fremgår nok ikke tydeligt at det jeg før har skrevet, men det er da også kun fordi, at Pzyrex og Bnaz har formået at blæse en lille detalje i, jeg slet ikke havde tænkt videre over, ud af proportioner.


Bnaz: mine børn (som jeg ikke har?) skal jeg nok SELV sørge for, at de kommer til at klare sig - efter min overbevisning er dette ikke statens rolle.

Ignorant overfor en stor befolkningsgruppe? Mener du ikke bare, at jeg 'ignorerer' dem? Der er en væsentlig forskel. Hvis vi så ikke skal hænge os i retorikken, så forstår jeg slet ikke, hvordan det er blevet tolket som, at jeg nu vil lade ældresektoren gå hen og dø. JEG interesserer mig bare ikke for den: hvis andre vil det, så fred være med det. Som sagt ANTAGER jeg bare, at Pzyrex ikke interesserer sig, fordi han aldrig har givet udtryk for det. Måske interesserer han sig. Jeg har bare aldrig set det. Det har jeg vidst skrevet før?

Din sidste udtalelse er vitterligt bare dum. Du forstår tydeligvis ikke, hvad jeg mener, når jeg skriver "kultur" - denne går sgu ikke op i kaffebønner og eksport.


Pzyrex: tak, nu kommer vi nogle vejne. Og jeg forstår dig absolut - det ville være let at forfalde til denne frygt og bare indføre en masse regler og love, men det holder bare ikke. Min holdning på det område bliver fint udtrykt igennem filmen "V for Vendetta", som jeg synes du skulle se. På forhånd vil jeg sige, at jeg ikke selv frygter at Danmark bliver et totalitært samfund, fordi DF har 25 (?) mandater i folketinget, men grundtankerne i filmen kan trækkes ned over denne mentalitet vi ser i Danmark, hvor man tror at forbud og regler er vejen til at løse alverdens problemer. I nogens øjne løser det måske problemet, men med min liberale baggrund mener jeg, at det er forkert.

Omerta skrev:
Bnaz: mine børn (som jeg ikke har?) skal jeg nok SELV sørge for, at de kommer til at klare sig - efter min overbevisning er dette ikke statens rolle.

Ignorant overfor en stor befolkningsgruppe? Mener du ikke bare, at jeg 'ignorerer' dem? Der er en væsentlig forskel. Hvis vi så ikke skal hænge os i retorikken, så forstår jeg slet ikke, hvordan det er blevet tolket som, at jeg nu vil lade ældresektoren gå hen og dø. JEG interesserer mig bare ikke for den: hvis andre vil det, så fred være med det. Som sagt ANTAGER jeg bare, at Pzyrex ikke interesserer sig, fordi han aldrig har givet udtryk for det. Måske interesserer han sig. Jeg har bare aldrig set det. Det har jeg vidst skrevet før?

Din sidste udtalelse er vitterligt bare dum. Du forstår tydeligvis ikke, hvad jeg mener, når jeg skriver "kultur" - denne går sgu ikke op i kaffebønner og eksport.

Det skal du bestemt ikke, du er afhængig af staten.

Du skrev at han næppe kan interessere sig for den, da han har taget dope, det er tamt.
At ignorere eller overse er synonymer, og når du siger du ikke interesserer sig fra den slags, så overser du de problemstillinger, der er, ergo er du ignorant ifht. den sag. Hvorfor så starte op på alt det der?

Okay, jeg forstår ikke, hvad du skriver.

Som en afsluttende bemærkning vil jeg sige, at jeg nok indirekte flere gange har givet udtryk for, at Pzyrex' o.a. holdning har været 'forkert'. Det vil jeg undskylde, hvis denne forståelse skulle være opstået, for det mener jeg absolut ikke, at den er. Jeg er blot uenig, og siden at lige netop denne debat er sådan en stor passion for mig, lader jeg mig nogle gange rive lidt med.

Alt vedr. ældreområdet vil jeg kort samle op i en sidste kommentar: jeg er ikke interesseret i ældreområdet, men det er ikke et udtryk for, at jeg mener, at vi skal fuldkommen afskaffe det. Grunden til, at jeg bragte det op, var bare for at argumentere for, hvorfor jeg mener, at Pzyrex vælger DF på baggrund af deres udlændingepolitik og ikke noget andet. Igen har jeg her nok kommet med nogle tvetydige bemærkninger, for at sige det mildt, og det vil jeg også undskylde.

Jeg håber ikke, at nogen sidder tilbage med sårede følelser; jeg kan bare ikke med min liberalistisk tankegang forstå, hvordan nogen ved deres sansers fulde fem kan stemme DF - det må så være min mangel.

Bnaz: jf. Politikens Nudansk Ordbog med etymologi, 3. udgave, 2006:
"Ignorant = en udvidende person"
Der er en forskel på at ignorere og at være ignorant. Face it.

Omerta skrev:Som en afsluttende bemærkning vil jeg sige, at jeg nok indirekte flere gange har givet udtryk for, at Pzyrex' o.a. holdning har været 'forkert'. Det vil jeg undskylde, hvis denne forståelse skulle være opstået, for det mener jeg absolut ikke, at den er. Jeg er blot uenig, og siden at lige netop denne debat er sådan en stor passion for mig, lader jeg mig nogle gange rive lidt med.

Alt vedr. ældreområdet vil jeg kort samle op i en sidste kommentar: jeg er ikke interesseret i ældreområdet, men det er ikke et udtryk for, at jeg mener, at vi skal fuldkommen afskaffe det. Grunden til, at jeg bragte det op, var bare for at argumentere for, hvorfor jeg mener, at Pzyrex vælger DF på baggrund af deres udlændingepolitik og ikke noget andet. Igen har jeg her nok kommet med nogle tvetydige bemærkninger, for at sige det mildt, og det vil jeg også undskylde.

Jeg håber ikke, at nogen sidder tilbage med sårede følelser; jeg kan bare ikke med min liberalistisk tankegang forstå, hvordan nogen ved deres sansers fulde fem kan stemme DF - det må så være min mangel.

Vi har jo hver især vores interesser. Jeg vil ikke mene, man skal være fremmadhadsk for at stemme DF, jeg ville dog heller ikke selv gøre det, men bestemt forsvare ens ret i at gøre det.
Vi kan længe dikutere, om folk ved, hvad der er bedst for dem, men nu har vi jo demokrati og ytringsfrihed, så vi må respektere folks meninger.

No hard feelings her, jeg bliver sgu også selv revet med.

Bnaz skrev:Vi har jo hver især vores interesser. Jeg vil ikke mene, man skal være fremmadhadsk ALENE for at stemme DF, jeg ville dog heller ikke selv gøre det, men bestemt forsvare ens ret i at gøre det.
Vi kan længe dikutere, om folk ved, hvad der er bedst for dem, men nu har vi jo demokrati og ytringsfrihed, så vi må respektere folks meninger.

No hard feelings her, jeg bliver sgu også selv revet med.

Så er vi fuldkommen enige med den lille tilføjelse for forståelsen .

Jeg kan vist roligt konkludere, at den hensigt jeg havde, da jeg kom med citatet fra Nationalbanken, har virket. Jeg ville "provokere" folk, og starte en debat. Det er muligvis lykkedes.
Jeg kan - ligesom dig Omerta - godt lide at diskutere politik. Men hvad du åbenbart ikke kan (eller vil) forstå, så repræsentere jeg ikke noget parti, selvom du bliver ved med, at kæde mig sammen med DF. Jeg skriver min mening om et givent emne (i dette tilfælde indvandrerpolitikken) og hvis den overordnet set, er lig med DF's, jamen så er det jo sådan det er. Jeg er - som jeg har skrevet flere gange tidligere - langt fra enig med alt hvad DF står for, og bryder mig langt fra om alle deres politikere. Jeg er dog overvejende enig i deres politik på indvandrerområdet, hvorfor jeg godt kunne finde på, at sætte min stemme dér hvis der var Folketingsvalg. Jeg er i øvrigt også tilhænger af deres - i mine øjne - sympatiske ældrepolitik og dyrevelfærdspolitik.
Derudover er jeg selv overvejende liberalist, og vil altid sætte min stemme til højre fra midten, og min stemme kunne da også lige så let, falde på et parti som Venstre eller Konservative, som den kunne falde på DF. Den liberalistiske tankegang, har altid været min fortrukne; den individuelle frihed, det begrænsede statsstyre, individuel ejendomsret, naturligere rettigheder, frihandel osv. :-)

Omerta skrev:

Bnaz skrev:Vi har jo hver især vores interesser. Jeg vil ikke mene, man skal være fremmadhadsk ALENE for at stemme DF, jeg ville dog heller ikke selv gøre det, men bestemt forsvare ens ret i at gøre det.
Vi kan længe dikutere, om folk ved, hvad der er bedst for dem, men nu har vi jo demokrati og ytringsfrihed, så vi må respektere folks meninger.

No hard feelings her, jeg bliver sgu også selv revet med.

Så er vi fuldkommen enige med den lille tilføjelse for forståelsen .

Lad os kalde det enighed.

Jeg har rent faktisk fået trænet! Den 17. november 2009

Bryst-triceps-skuldre

Bænk. 5x5 @ 145 kg

Incline bænk. 3x10 @ 110 kg

Siddende mili i smith. 3x10 @ 100 kg

Dips. 3x20 @ BW

Dumbbell Lateral Raise. 3x12 @ 15 kg

Tricep Pushdown, rope. 3x10 @ 50 kg

Standing Cable fly. 3x10 @ 35 kg

Dumbbell Extension. 3x10 @ 35 kg



Islamismen er en trussel helt på linje med nazismen og kommunismen. Det er en ideologi, som vi skal føre total krig imod - økonomisk, militært, kulturelt, politisk, ligesom vi gjorde det mod kommunismen, nazismen og racismen.
Fjendens bastioner i vores eget land med folk, som vi selv betaler for, ligesom da nazisternes besættelse af Danmark blev betalt af danskerne over clearingkontoen i Nationalbanken.
Overalt i den muslimske verden vinder islamismen frem og moderate, muslimske samfund trues af fundamentalisterne.

Muhaha, let the battle begin!

Er det iøvrigt dine egne udtalelser, eller Hr. Camre's?

Niklas! skrev:Muhaha, let the battle begin!

Er det iøvrigt dine egne udtalelser, eller Hr. Camre's?

Camre og jeg, taler af samme mund.

Pzyrex skrev:

Niklas! skrev:Muhaha, let the battle begin!

Er det iøvrigt dine egne udtalelser, eller Hr. Camre's?

Camre og jeg, taler af samme mund.

Jeg forstår det bare ikke. Du virker som en der følger med i det politiske landskab, og som en der selv kan finde ud af at opsøge din information istedet for bare at lade sig spise af med hvad andre siger. Hvordan kan det være du vitterlig mener de ting, kan du ikke give mig den helt store forklaring?

Jeg kan give dig éen hurtig og simpel forklaring: Markedsføring af log. :-)

Forstår du hvad jeg mener?

Pzyrex skrev:Jeg kan give dig éen hurtig og simpel forklaring: Markedsføring af log. :-)

Forstår du hvad jeg mener?

Lulz...

Niklas! skrev:

Pzyrex skrev:Jeg kan give dig éen hurtig og simpel forklaring: Markedsføring af log. :-)

Forstår du hvad jeg mener?

Lulz...

Fantastisk svar! Men ikke desto mindre, har det vist sig at virke.

Pzyrex skrev:Jeg kan give dig éen hurtig og simpel forklaring: Markedsføring af log. :-)

Forstår du hvad jeg mener?

Jeg kunne bedre lide billeder af halv- eller helnøgne piger - hvad blev der af dem?

Jeg er for øvrigt mere eller mindre enig med Camre, bortset fra at han altid formår at få det til at lyde så ekstremt. Man kan være åh så tolerant, men man kan ikke forhandle med en sindsyg terrorist, og det er i mange tilfælde det, som fundamentalistisk islamisme (i -isme ligger det netop, at det er ikke er religion) avler.

Omerta skrev:

Pzyrex skrev:Jeg kan give dig éen hurtig og simpel forklaring: Markedsføring af log. :-)

Forstår du hvad jeg mener?

Jeg kunne bedre lide billeder af halv- eller helnøgne piger - hvad blev der af dem?

Jeg er for øvrigt mere eller mindre enig med Camre, bortset fra at han altid formår at få det til at lyde så ekstremt. Man kan være åh så tolerant, men man kan ikke forhandle med en sindsyg terrorist, og det er i mange tilfælde det, som fundamentalistisk islamisme (i -isme ligger det netop, at det er ikke er religion) avler.

Ja, de halvnøgne piger var også et godt markedsføringsmæssigt træk. Men at forarge folk, provokere dem, og vække nogle 'følelser' i dem, er nu engang det mest effektive.

Men ikke desto mindre har du ret; Mogens pointer er valide, idet han udelukkende retter sin brutale kritik mod de fundamentalistiske islamister, og altså ikke den almene muslim. Og han har jo fuldstændig ret i det han siger: den muslimske verden er i stor grad, helt selv skyld i deres enorme problemer, og de vil være dømt til evig fattigdom, overbefolkning og middelalderlige tilstande, hvis ikke de vælger at optage den fri verdens normer. Og det er primært deres religions skyld, da den hindre dem i al form for udvikling. Jeg er naturligvis klar over, at manden er lettere ”ekstrem” i hans måde at tale på, men jeg beundrer ham for det. Jeg elsker måden han formulere sig, hans måde at videregive et budskab, hans måde at sige tingene lige ud, uden at pakke det ind, som så mange andre politikere.

Pzyrex skrev:Og han har jo fuldstændig ret i det han siger: den muslimske verden er i stor grad, helt selv skyld i deres enorme problemer, og de vil være dømt til evig fattigdom, overbefolkning og middelalderlige tilstande, hvis ikke de vælger at optage den fri verdens normer.

Nu vil jeg ikke tage endnu en debat, men blot kort påpege, at inden vi bliver alt for ensporede her, så har de et andet værdisæt i Mellemøsten, end vi har i vesten, og det er ikke nødvendigvis dårligere end vores - det kommer an på øjnene, der ser. Vi kan blive enige om, at fattigdom og mangel på mad (medført af overbefolkning) absolut ikke er positive, men det er ikke nødvendigvis så vigtigt for dem, som det er for os.

At religionen så skal have en så stor betydning, forstår vi naturligvis heller ikke, men man tro, at det giver mening for dem. Jeg kan dog end ikke overbevise mig selv om, at det er tilfældet, når jeg selv skriver det, men hvem ved. Jeg er nu meget glad for at bo i Danmark (:

Omerta skrev:

Pzyrex skrev:Og han har jo fuldstændig ret i det han siger: den muslimske verden er i stor grad, helt selv skyld i deres enorme problemer, og de vil være dømt til evig fattigdom, overbefolkning og middelalderlige tilstande, hvis ikke de vælger at optage den fri verdens normer.

Nu vil jeg ikke tage endnu en debat, men blot kort påpege, at inden vi bliver alt for ensporede her, så har de et andet værdisæt i Mellemøsten, end vi har i vesten, og det er ikke nødvendigvis dårligere end vores - det kommer an på øjnene, der ser. Vi kan blive enige om, at fattigdom og mangel på mad (medført af overbefolkning) absolut ikke er positive, men det er ikke nødvendigvis så vigtigt for dem, som det er for os.

At religionen så skal have en så stor betydning, forstår vi naturligvis heller ikke, men man tro, at det giver mening for dem. Jeg kan dog end ikke overbevise mig selv om, at det er tilfældet, når jeg selv skriver det, men hvem ved. Jeg er nu meget glad for at bo i Danmark (:

Vi kan vist roligt sige, at de har nogle andre værdier i Mellemøsten, end vi har her i Vesten. Vi må så bare gøre hvad vi kan, for at overbevise dem om, at det er vores model der er den rigtige, da den - åbenlyst - har vist sig, at være den eneste som fungere.
Hvis man er til værdier som; begrænset menneskelig frihed, forkastelse af naturlovene, undertrykkelse af kvinder, dødsstraf (heriblandt andre ekstreme afstraffelsesmetoder, som f. eks stening), overbefolkning, fattigdom og generelt bare middelalderagtige tilstande, jamen så fred være med det, bare de holder deres fanatiske og ekstreme holdninger for dem selv, så vi slipper for deres sygeligheder her i Vesten. Desuden har Europarådets Menneskerettighedsdomstol allerede slået fast, at islam med sharia er i strid med konventionen om menneskerettighederne. - Så der er vist ingen tvivl om, at der "værdier" som du kalder dem, intet har at gøre i en verden som tæller 2009. Og alt dette er den fundamentalistiske islam mere eller mindre skyld i.

Træning den 18. november 2009

Ryg-biceps-nakke-mave

Pull-ups. 3x10 @ BW

Front pulldown, bredt greb. 3x10 @ 110 kg

Front pulldown, smalt greb. 3x10 @ 100 kg

Cable rows. 3x10 @ 100 kg

Barbell Shrugs i smith. 5x10 @ 80 kg

One-arm cable row. 3x10 @ 120 kg

Dumbbell Hammer Curls. 3x10 @ 32,5 kg

Til slut mave i maskine ... :-)



"De korrekte påstår, at det officielle Danmark krænker menneskerettighederne. At Danmark diskriminerer. Det er naturligvis usandt, men de korrekte definerer diskrimination så begrebet bliver helt absurd.
Se, hvis vi ikke må diskriminere, altså ikke gøre forskel, så findes der intet Danmark. Der findes i så fald ingen ret til at udelukke resten af verden fra vores område, fra vore sociale systemer, fra vore skoler eller vore sygehuse. Man kan hævde, at hvis vi slår summen af godt og dårligt, ret og uret, rigt og fattigt i hele verden sammen, rører det rundt og deler alt lige ud, så er der ingen diskrimination. Men ingen, som er ved deres fulde fem, ville drømme en sådan vanvittig drøm. Menneskerettighederne kan ikke bruges til at fortrænge dansk kultur eller dansk selvbestemmelse."

Mogens Camre er en farlig idiot. Han pakker hans beskidte tanker ind i flotte "stuerene" taler.

»Forestillingen om 'fornuftige muslimer', der støtter demokrati og menneskerettigheder, er en illusion.« (Kristeligt Dagblad, 8.3.2006).

»Vi skal passe vældigt på, at vi i vor kulturs næstekærlige godtroenhed ikke begynder at vise respekt for uoplyste menneskers overtro. De [muslimerne] agter nemlig ikke et øjeblik at vise respekt for os.« (Kristeligt Dagblad, 8.3.2006).

»Lad mig sige det klart: Muslimer skal bo i muslimland – og det er ikke her.« (Årsmødetale til Dansk Folkepartis landsmøde, 19.9.2004).

"Alle Vestens lande er infiltreret af muslimerne - nogle af dem taler pænt til os, mens de venter på at blive nok til at slå os ihjel". (Politiken, 17.9.2001)

"Den egentlige årsag til den store arbejdsløshed blandt muslimerne er, at disse mennesker stammer fra en kultur, der slet ikke arbejder som vi, og hvor det er forbundet med prestige ikke at bestille noget". (Pressemeddelelse fra Dansk Folkeparti, 9.7.2002)