Lithium skrev:Nej det kan jeg ikke give dig ret i, det er min holdning at et fullbody altid vil være mest optimalt medmindre man ændrer grundlæggende på proteinsyntesen ved f.eks at tage anabolske steroider. At nogle rene atleter alligevel får mere ud af at træne split, skyldes alle mulige andre faktorer som kost, søvn og især motivation. Men selvfølgelig skal man træne det der virker bedst for en selv. Jeg overbevist om, at hvis man piller alle andre faktorer end frekvens ud af ligningen så vil FB være split overlegent jf. regelen om perioden med 48 timers særlig forhøjet proteinsyntese.

Hvordan kan du ikke give mig ret i det?? Kig dig dog omkring; der er tonsvis af folk der vokser bedre på splits end på fullbody. Og der er også tonsvis af folk der har fået langt bedre fysikke af split-programmer end mange gør på fullbodys. Og selvfølgelig går det den anden vej, at tonsvis af folk også har fået rigtig gode resultater på fullbody.
Men det kan jo være din holdning ændrer sig og bliver mindre sort/hvid (fordi verdener ikke sort/hvid) når du ikke længere er en begynder
PS: Det er mærkeligt, at næsten alle rigtig store gutter (også de clean) træner split-programmer. Men de blev selvfølgelig store af ren uvidenhed, også kommer sætningen sikkert også "de ville have været meget størrere af at træne et andet program"

Cade skrev:Hedder du mads?

Hvad rager det dig?
Nej, jeg har aldrig heddet mads og kommer heller aldrig til det

Jeg skriver lige mit program i aften, så jeg kan få min kammerat til at hjælpe:D. Ved ikke hvad halvdelen af øvelserne hedder

Lithium skrev:Vi bliver ikke enige førend der foreligger målbare fordele ved at køre split. Så lad os lukke den her, det begynder at køre i ring.

Nej jeg synes nu egentlig det er meget interessant lige at debattere med dig her + det samtidig har relvans da knejten jo overvejer et 3-split. Hvad med at svare på det jeg skrev ovenover, og samtidig svare på hvorfor du mener et 2-split er "bedre" end et 3-split, når musklerne bliver ramt lige mange gange pr uge (2 gange) og hvordan det kan være at RIGTIG mange folk vokser meget bedre af split-programmer end fullbody (og dem jeg kender har styr på kosten og kører ikke til failure). Og et videnskabeligt forsøg går ud på, at man prøver ét program på en række personer og et andet program på en anden række personen også vurderer udfra resultaterne hvad der virker bedst. Er det ikke præcis det, der er foregået her ved de hundredetusindevis af bodybuildere? Du kan jo se at folk er vokset rigtig godt på begge to. Også vil jeg da også gerne lige have svar på hvordan det kunne være jeg voksede så meget og samtidig tabte fedt (som jo også er umuligt) da jeg gik fra lang tid med fullbody til at køre en omgang 3-split

Noget andet jeg også har lagt mærke til; de fleste nybegyndere, som giver råd og prøver at være kloge, er normalt ALT for sort/hvide i det og tror at det kun er ÉN ting, der virker og at alt andet er uoptimalt. Jeg var selv sådan en gang. Og, efter mine observartioner, jo mere avanceret man bliver jo mere finder man ud af, at mange ting rent faktisk virker rigtig godt - netop fordi de rent faktisk selv prøver ting på deres egen krop istedetfor bare at citere hvad en eller anden "guru" har sagt. Det er derfor nybegyndere normalt kun skal læse råd og ikke selv give råd - de er alt for sort/hvide i det. Det er selvfølgelig bare min holdning

Hvis du synes det er off-topic så tag den gerne over PB med mig

Du snakker meget udenom, men anyways:
Nu hvor du du lader til at være en, der kun vil lytte til hvad "guruer" siger, så læs dog denne her artikel
http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=933431
Den indledning beskriver PRÆCIS din tankegang og artiklen tager hul på alle dine fordomme.
PS: Frekvens er ikke det eneste vigtige, for mange folk er det heller ikke det vigtigste. Som du jo sikkert også ville erfare, jo mere erfaren du bliver. Du har trodsalt kun trænet 7 måneder, så du har næppe haft den store tid til at prøve forskellige programmer og prøve hvad der virker for avancerede folk.
Og næsten alle kan sagtens træne et hårdt 3-split uden overhoved at nærme sig overtræning.

http://www.building-muscle101.com/full- ... ining.html
Her er der også en anden artikel. Den er mest henvendt til ham der startede denne tråd og ikke så meget Lithium, da den ikke er så videnskabelig underbygget (også gider du jo ikke lytte til dem)

Lithium skrev:http://www.hypertrophy-specific.com/hst_index.html

Det er sjovt du ALDRIG formår at svare på det jeg spørger om, men altid snakker udenom. Hvad med at svare på det jeg skrev og henviste til først? Fordi den tog jo fat på dit eneste argument; frekvens. Og jeg har allerede erkendt at fullbody virker godt for mange, netop pga. de fordele der er ved fullbody. Jeg kører selv fullbody. Men jeg har også erkendt at split-programmer virker virker godt for ligeså mange, netop pga. de fordele der er ved split-programmer. Jeg har selv kørt split-programmer. Det er mærkeligt du kan feje hundredetusindevis af træneres erfaring af banen på grund af ét enkelt argument; frekvens (og mærkeligt rigtig, rigtig mange alligevel kunne tage mere end 3½ kg ren muskel (er det ikke det et teorien siger er det maksimale mo året) på om året af split-programmer - men det er jo nok ikke optimalt at veje over 100 kg ved hjælp af andet end fullbody-træning.

PS: Det er også mærkeligt at du ikke er størrere efter så mange måneders træning, hvis dit program er det MEST optimale der overhovedet findes. Men så længe det virker i teorien, gør det jo ligemeget om det virker i praksis... ain't that right? Og 5% øgning i øvelser hver 4-6 uge er IKKE meget for en, der har trænet i 8 måneder. Men det er måske bare dine gener, fordi dit program er jo fuldstændig optimalt...

Lithium skrev:

Misterhamper skrev:PS: Det er også mærkeligt at du ikke er størrere efter så mange måneders træning, hvis dit program er det MEST optimale der overhovedet findes. Men så længe det virker i teorien, gør det jo ligemeget om det virker i praksis... ain't that right?

Du er useriøs, jeg har kontaktet admin om dig.
Jeg træner iøvrigt for styrke.

God reaktion på at man har indset, man har taget fejl... =D>

Mål med træning: stor stærk hakket

Og selv hvis du træner for styrke er din fremgang på dit fuldstændig perfekte program heller ikke god, og mange oplever meget ebdre fremgang på split-programmer... mærkeligt

Og jeg synes det er MEGET relevant at blande ens egne resultater ind, når man nu rent faktisk snakker om at ens eget program er et af de bedste, der overhovedet findes og alle andre programmer er langt fra ligeså optimale

Lithium skrev:Nu kan du jo så deltage i konkurrencen om dit andet gule kort..

Mærkeligt du stadig snakker udenom og endnu mere mærkelgit, at du stadig ikke har lært noget af de her 2 sider

Hamper og lithium:

Tag jere diskussion over PM. Ingen grund til i spammer topic med unødvendig larm.

MC skrev:Hamper og lithium:

Tag jere diskussion over PM. Ingen grund til i spammer topic med unødvendig larm.

Mc lad dem nu . det jo total god underholdning det her . btw. et forum er til at diskutere i, ikke ;)

Lithium, bare lige for at gøre dig opmærksom så de fleste danske bodybuildere som stiller op til konkurrencer og ligende plejer nu altid at træne 3-5 split, da du kan gå ind og ramme musklen bedre med flere øvelser iforhold til et fullbody som mest består af basis øvelser som rammer over all

Misterhamper du aner simpelthen ikke hvad du snakker om. Der er langt bedre videnskabelig opbakning omkring full-body programmer, eller andre typer programmer, hvor musklerne rammes frekvent, end der er for programmer hvor muskelgrupperne splittes. Der er såmen ikke så meget at diskuttere. Videnskaben taler ligesom for sig selv.

Du har en meget arrogant og bedrevidende tone i dine indlæg, uden egentlig at have noget at have det i.

Thomas Jagd skrev:Misterhamper du aner simpelthen ikke hvad du snakker om. Der er langt bedre videnskabelig opbakning omkring full-body programmer, eller andre typer programmer, hvor musklerne rammes frekvent, end der er for programmer hvor muskelgrupperne splittes. Der er såmen ikke så meget at diskuttere. Videnskaben taler ligesom for sig selv.

Du har en meget arrogant og bedrevidende tone i dine indlæg, uden egentlig at have noget at have det i.

Jeg ved da at både split-programmer og fullbody-programmer virker godt. Nogen får bedre gains på split-programmer, andre får bedre gains på fullbody-programmer. Det er der ligesom ikke nogen argumentation i. Tonsvis af clean trænere er blevet kæmpe store og stærke hurtigt på split-programmer - det er jo et fact. Og de ville sikkert ikke have været ligeså store hvis de ikke havde brugt det program, der virker bedst for dem

Misterhamper skrev:

Thomas Jagd skrev:Misterhamper du aner simpelthen ikke hvad du snakker om. Der er langt bedre videnskabelig opbakning omkring full-body programmer, eller andre typer programmer, hvor musklerne rammes frekvent, end der er for programmer hvor muskelgrupperne splittes. Der er såmen ikke så meget at diskuttere. Videnskaben taler ligesom for sig selv.

Du har en meget arrogant og bedrevidende tone i dine indlæg, uden egentlig at have noget at have det i.

Jeg ved da at både split-programmer og fullbody-programmer virker godt. Nogen får bedre gains på split-programmer, andre får bedre gains på fullbody-programmer. Det er der ligesom ikke nogen argumentation i. Tonsvis af clean trænere er blevet kæmpe store og stærke hurtigt på split-programmer - det er jo et fact. Og de ville sikkert ikke have været ligeså store hvis de ikke havde brugt det program, der virker bedst for dem

Ja, der er folk som bliver store på både fullbody programmer og på splitprogrammer. Udfra det kan vi konkludere at man bliver større af at træne med vægte. Træning giver større muskler. Men vi aner ikke et klap om hvorvidt de folk som er blevet store på splitprogrammer, ville være blevet større på fullbody programmer, eller andre programmer med mere frekvent træning.

Du skal huske på, at splitprogrammer er noget som hører bodybuilding verdenen til. I vægtløftning, styrkeløft, atletik osv. kender man ikke til den slags strukturering på samme måde. Og i bodybuilding miljøet er der altså mange som anvender medikamenter. Det ændrer gamet en del. Splitprogrammer virker altså tilsynelande bedre når man krudter den, og det kunne have noget at gøre med den konstante forhøjede proteinsyntese aktivitet der forekommer når man krudter den. Den fordel har naturlige atleter ikke, og undersøgelser viser jo netop også at mere frekvent træning er bedre, netop fordi den naturlige forøgede proteinsyntese aktivitet kører over en ret kort periode. Så ved at træne mere frekvent, så opnår man hyppigere spikes i proteinsyntese aktiviteten.

Den helt klare konklusion er, ja, man kan få resultater på et hvilket som helst program man træner på, simpelthen fordi muskler reagere på at blive udsat for en belastning. Men for naturlige atleter, så tyder alt forskning på at det er bedre at træne hver muskler flere gange i ugen, end det er kun at træne dem 1 gang i ugen. Det står ikke til diskussion misterhamper. Uanset om du synes det kunne være sjovt at påstå modsat.

Jeg taler heller ikke for andet end max 3-split hvor musklerne jo bliver ramt 2 gange om ugen hvilket stadig er en fin frekvens. Nogen responderer bedre på høj volume pr træning, andre bedre på mindre volume og højere frekvens. Der er vi alle forskellige.
Hvis man er blevet ordenlig stor og stærk på relativ kort tid på et split-program tvivler jeg på man har gjordt noget særligt forkert og at man ville have fået bedre resultater på et fullbody-program. Det samme gør sig gældende hvis man er blevet stor på kun fullbodyprogrammer. Men at udelukke det ene eller det andet er ikke særlig smart, da man jo trodsalt har begge to man kan køre og derved måske få bedre resultater (variation, prøve nye ting af osv)

Nu er der reelt heller ikke den store forskel på et 2-split program 4 gange i ugen, og et fullbody program 3 gange i ugen. Jeg tager mere stilling til ekstremerne, som f.eks splitprogrammer hvor hver muskel rammes 1 gang i ugen vs fullbody programmer.

Thomas Jagd skrev:Nu er der reelt heller ikke den store forskel på et 2-split program 4 gange i ugen, og et fullbody program 3 gange i ugen. Jeg tager mere stilling til ekstremerne, som f.eks splitprogrammer hvor hver muskel rammes 1 gang i ugen vs fullbody programmer.

Jep den er sikkert ikke smart for størstedelen af trænerne (selvom nogen få clean folk har fået fine resultater med det). Men debatten lød på at Lithium sagde at alt andet end fullbody var langt fra optimalt, hvilket jo er forkert.

Misterhamper skrev:

Thomas Jagd skrev:Nu er der reelt heller ikke den store forskel på et 2-split program 4 gange i ugen, og et fullbody program 3 gange i ugen. Jeg tager mere stilling til ekstremerne, som f.eks splitprogrammer hvor hver muskel rammes 1 gang i ugen vs fullbody programmer.

Jep den er sikkert ikke smart for størstedelen af trænerne (selvom nogen få clean folk har fået fine resultater med det). Men debatten lød på at Lithium sagde at alt andet end fullbody var langt fra optimalt, hvilket jo er forkert.

Lige nøjagtigt på det punkt har du ret. Et 2-split program, hvor man træner 6 gange om ugen, rammer de enkelte muskelgrupper nøjagtigt ligeså tit som et fullbody program (og måske endda hyppigere hvis man medregner eventuel overlapning), og vil derfor være mindst ligeså godt. Spørgsmålet er så bare om begyndere kan klare at træne 6 gange om ugen. Det er mere tvivlsomt.

Og selv et 2-split udført 4 gange om ugen, vil i mange tilfælde være ligeså effektivt som et fullbody program. Det er marginaler vi snakker her. Det jeg er modstander af, er programmer hvor hver enkelt muskel rammes ekstremt infrekvent. Det er på ingen måde optimalt. Ja, man kan få resultater på den slags programmer. For mange år siden trænte jeg MAX-OT, som er en HIT variant, hvor man træner 5-6 dage i ugen, og kun rammer 1-2 muskelgrupper pr. pas. Jeg fik okay resultater, men der var ekstremt stor forskel på hvor godt de enkelte muskelgrupper reagerede. Min ryg reagerede ekstremt godt, hvorimod mit bryst slet ikke reagerede overhovedet. Der overlades alt for meget til tilfældighederne på den slags programmer. De muskelgrupper som pga. heldige overlap rammes relativt hyppigt, reagerer godt, mens dem som ikke får en heldig overlapning reagerer af H til.

Lithium skrev:

Henriksen skrev:Lithium, bare lige for at gøre dig opmærksom så de fleste danske bodybuildere som stiller op til konkurrencer og ligende plejer nu altid at træne 3-5 split, da du kan gå ind og ramme musklen bedre med flere øvelser iforhold til et fullbody som mest består af basis øvelser som rammer over all

De fleste konkurrence-bodybuildere har også en fundamental anderledes fysiologisk profil som f.eks forlænget proteinsyntese, øget restitution og evnen til at gaine masse og smide fedt samtidig pga deres forbrug af ulovlige medikamenter. Alt hvad jeg skriver er skrevet med henblik på almindelige clean folk og ikke steroidetosser/narkomaner. Der er et andet forum til dem som bekendt.

Steroidetosser har taget bodybuilding to the next level....
Sys at det er lidt plat at kalde dem tosser...Selvom jeg ikke selv bruger aas eller noget andet ulovligt..

curls skrev:

Lithium skrev:

Henriksen skrev:Lithium, bare lige for at gøre dig opmærksom så de fleste danske bodybuildere som stiller op til konkurrencer og ligende plejer nu altid at træne 3-5 split, da du kan gå ind og ramme musklen bedre med flere øvelser iforhold til et fullbody som mest består af basis øvelser som rammer over all

De fleste konkurrence-bodybuildere har også en fundamental anderledes fysiologisk profil som f.eks forlænget proteinsyntese, øget restitution og evnen til at gaine masse og smide fedt samtidig pga deres forbrug af ulovlige medikamenter. Alt hvad jeg skriver er skrevet med henblik på almindelige clean folk og ikke steroidetosser/narkomaner. Der er et andet forum til dem som bekendt.

Steroidetosser har taget bodybuilding to the next level....
Sys at det er lidt plat at kalde dem tosser...Selvom jeg ikke selv bruger aas eller noget andet ulovligt..

Taget bodybuilding to the next level ??? Fra at være en sund og attraktiv hobby, til at være et freakshow af folk med forøget dødelighed og alvorlige helbredsproblemer. Kan ikke forstå man skal forherlige den slags.

Jeg har ikke det fjerneste imod at folk krudter den. Folk kan gøre med deres liv som de lyster. Men at kalde dem andet end hvad de er, er efter min mening forkert. Proffessionelle bodybuildere er proffessionelle røv-dark spillere, og bodybuilding sporten var efter min mening bedre i 40´erne og 50´erne. Sunde og stærke atleter med en maskulin og veltrænet fysik. Ikke store hulk-lignende tegneserie figurer som kan droppe død om hvornår det skal være.

Thomas Jagd skrev:

curls skrev:

Lithium skrev:

Henriksen skrev:Lithium, bare lige for at gøre dig opmærksom så de fleste danske bodybuildere som stiller op til konkurrencer og ligende plejer nu altid at træne 3-5 split, da du kan gå ind og ramme musklen bedre med flere øvelser iforhold til et fullbody som mest består af basis øvelser som rammer over all

De fleste konkurrence-bodybuildere har også en fundamental anderledes fysiologisk profil som f.eks forlænget proteinsyntese, øget restitution og evnen til at gaine masse og smide fedt samtidig pga deres forbrug af ulovlige medikamenter. Alt hvad jeg skriver er skrevet med henblik på almindelige clean folk og ikke steroidetosser/narkomaner. Der er et andet forum til dem som bekendt.

Steroidetosser har taget bodybuilding to the next level....
Sys at det er lidt plat at kalde dem tosser...Selvom jeg ikke selv bruger aas eller noget andet ulovligt..

Taget bodybuilding to the next level ??? Fra at være en sund og attraktiv hobby, til at være et freakshow af folk med forøget dødelighed og alvorlige helbredsproblemer. Kan ikke forstå man skal forherlige den slags.

Jeg har ikke det fjerneste imod at folk krudter den. Folk kan gøre med deres liv som de lyster. Men at kalde dem andet end hvad de er, er efter min mening forkert. Proffessionelle bodybuildere er proffessionelle røv-dark spillere, og bodybuilding sporten var efter min mening bedre i 40´erne og 50´erne. Sunde og stærke atleter med en maskulin og veltrænet fysik. Ikke store hulk-lignende tegneserie figurer som kan droppe død om hvornår det skal være.

Der er da mange her inde, som sys godt om arnold, jay og ronny...
Og er det ik arnold, som har gjort denne sport så pop? eller tag jeg fejl...

curls skrev:

Thomas Jagd skrev:

curls skrev:

Lithium skrev:

Henriksen skrev:Lithium, bare lige for at gøre dig opmærksom så de fleste danske bodybuildere som stiller op til konkurrencer og ligende plejer nu altid at træne 3-5 split, da du kan gå ind og ramme musklen bedre med flere øvelser iforhold til et fullbody som mest består af basis øvelser som rammer over all

De fleste konkurrence-bodybuildere har også en fundamental anderledes fysiologisk profil som f.eks forlænget proteinsyntese, øget restitution og evnen til at gaine masse og smide fedt samtidig pga deres forbrug af ulovlige medikamenter. Alt hvad jeg skriver er skrevet med henblik på almindelige clean folk og ikke steroidetosser/narkomaner. Der er et andet forum til dem som bekendt.

Steroidetosser har taget bodybuilding to the next level....
Sys at det er lidt plat at kalde dem tosser...Selvom jeg ikke selv bruger aas eller noget andet ulovligt..

Taget bodybuilding to the next level ??? Fra at være en sund og attraktiv hobby, til at være et freakshow af folk med forøget dødelighed og alvorlige helbredsproblemer. Kan ikke forstå man skal forherlige den slags.

Jeg har ikke det fjerneste imod at folk krudter den. Folk kan gøre med deres liv som de lyster. Men at kalde dem andet end hvad de er, er efter min mening forkert. Proffessionelle bodybuildere er proffessionelle røv-dark spillere, og bodybuilding sporten var efter min mening bedre i 40´erne og 50´erne. Sunde og stærke atleter med en maskulin og veltrænet fysik. Ikke store hulk-lignende tegneserie figurer som kan droppe død om hvornår det skal være.

Der er da mange her inde, som sys godt om arnold, jay og ronny...
Og er det ik arnold, som har gjort denne sport så pop? eller tag jeg fejl...

Jeg synes da også godt om Arnold, Jay og Ronnie. De har allesammen trænet hårdt for at nå deres mål. Og jo, Arnold var med til at popularisere sporten.

Det ændrer dog ikke på at sporten var langt sundere i de helt gamle dage. Jeg har mere respekt for en mand som John Grimek. Han kunne stadigvæk squatt med relativt tunge vægte da han var i 80´erne. Han var da en rollemodel som er værd at idolisere. Synes medikamenter spiller en alt for stor rolle i bodybuilding idag, og det er sørgeligt. Træning og ernæring er ekstremt vigtigt, men det er jo marginaler i forhold til den planlægning og videnskab der ligger bag proffesionelle bodybuilderes krudteri.

De kunne være spændende at se hvad folk kunne drive kroppen til idag, helt clean. Men det er nok højest usansyneligt at det nogensinde sker igen.

quote]
Og jo, Arnold var med til at popularisere sporten.
quote]

Det er det jeg mener med taget bb to the next level...

Og ja, det ville være fedt og se hva man ku opnå helt clean...
Det kan være, at det kommer engang

En bodybuilder fra dengang bodybuildere ikke var gravide

JOHN GRIMEK