Hey drenge

Hvad er forskellen på hammer curls og almindelig curls?
Ville det være smart at køre begge, eller er det ligesom bare at køre den samme øvelse to gange?

En jeg snakkede med sagde at hammer curls træner højden mens almidnelig træner bredden ... men alle siger det er noget pis og man ik kan forme musklen efter øvelser men at det er bestemt ved generne... hehe så det tror jeg hellere på ..

På forhånd tak drenge ;)

Hammer curls træner lidt mere end en af de to biceps muskler, som gør at du får et bedre peak, mener det er det indre hoved. Så hvis du går efter et bedre peak (altså højde), så kunne det være en fordel at bruge den.

Jeg tror personligt ikke selv at det giver den store forskel, om du kører hammer eller normal curl. Hvis du kører et almindeligt fullbody eller 2-split, så kan jeg ikke rigtig se der er nogen fordel med to øvelser til biceps, en er rigeligt hvis du har de gode basis øvelser med.

Don Christian skrev:Hey drenge

Hvad er forskellen på hammer curls og almindelig curls?
Ville det være smart at køre begge, eller er det ligesom bare at køre den samme øvelse to gange?

En jeg snakkede med sagde at hammer curls træner højden mens almidnelig træner bredden ... men alle siger det er noget pis og man ik kan forme musklen efter øvelser men at det er bestemt ved generne... hehe så det tror jeg hellere på ..

På forhånd tak drenge ;)

Hammer curls går ind i muskel under Biceps. En muskel der kaldes Brachioradialis. Effekten af at træne Brachioradialis er at Biceps synes større når man også får en god størrelse på sin Brachioradialis.

Så.

Hammer curls = Brachioradialis

Bicep curls = Biceps brachii.

Og så bruges underarmen også under hammer..

Powerful Uppercuts.. http://www.youtube.com/watch?v=FTLe9hvOALk

Haha..

Nr.13 skrev:Powerful Uppercuts.. http://www.youtube.com/watch?v=FTLe9hvOALk

Haha..

Fjols -
Latterligt at tro man træner biceps når man tager så meget vægt på.
Seriøst - mange går så meget op i hvad man tager i vægte osv. - istedet for at fokusere på at køre øvelsen korrekt.

sniper skrev:Og så bruges underarmen også under hammer..

Gør den ikke altid det? når du har noget i hænderne?

charlie t skrev:

sniper skrev:Og så bruges underarmen også under hammer..

Gør den ikke altid det? når du har noget i hænderne?

tænker du på underarmstræning derhjemme, når man er alene hjemme..
Hehe, nej mente nu at underarmen bliver trænet ekstra i hammer end under alm. curls..

Summasummarum, hvad er så bedst?

Misterhamper skrev:Summasummarum, hvad er så bedst?

Supersetter man det ikke bare

Jacob skrev:

Misterhamper skrev:Summasummarum, hvad er så bedst?

Supersetter man det ikke bare

Øh, nej.. Man supersetter ikke 2 isolerede bicepsøvelser..!

Misterhamper: Det kommer an på hvad du ønsker at opnå..?!

sniper skrev:

Jacob skrev:

Misterhamper skrev:Summasummarum, hvad er så bedst?

Supersetter man det ikke bare

Øh, nej.. Man supersetter ikke 2 isolerede bicepsøvelser..!

Misterhamper: Det kommer an på hvad du ønsker at opnå..?!

Man supersætter kun to øvelser, der er uafhængigt af hinanden. F.eks, biceps triceps. Har også set nogele super sætte ryg og triceps. "Skulder og ryg." hvilket jeg syntes er dumt...

Man kan sagtens supersætte i forbindelse med samme type muskel, hvsi det gøres ordentligt..

Det andet er mig bekendt et dogme..

Søren1986 skrev:

sniper skrev:

Jacob skrev:

Misterhamper skrev:Summasummarum, hvad er så bedst?

Supersetter man det ikke bare

Øh, nej.. Man supersetter ikke 2 isolerede bicepsøvelser..!

Misterhamper: Det kommer an på hvad du ønsker at opnå..?!

Man supersætter kun to øvelser, der er uafhængigt af hinanden. F.eks, biceps triceps. Har også set nogele super sætte ryg og triceps. Skulder og ryg.

Jeps.. Man kan også supersette rygøvelser med biceps osv. hvis man virkelig vil tæve biceps og ønsker ryggen brugt maximalt under rygøvelsen.. Men aldrig supersette to øvelser med fokus på en isoleret muskel..

Sjovt nok bygger dropsets på de principper i nærmest sætter lig døden i denne tråd. Man supersetter et sæt biceps med et andet lettere sæt biceps. Hmm. Folk har fremgang på det, hvordan? Jaaa, det må nok være noget med samlet intensitet, volumen og frekvens vi skal kigge på.

Hvis ens krop kan klare intensiteten, så kan man sgu sagtens supersette som jeg nævner i dette indlæg og mit ovenfor..

sniper skrev:

Jacob skrev:

Misterhamper skrev:Summasummarum, hvad er så bedst?

Supersetter man det ikke bare

Øh, nej.. Man supersetter ikke 2 isolerede bicepsøvelser..!

Misterhamper: Det kommer an på hvad du ønsker at opnå..?!

Jeg forstod vidst Misterhamper forkert.
Jeg troed han mente om curls eller "det man lavede derhjemme" var bedst?

Martin G skrev:Sjovt nok bygger dropsets på de principper i nærmest sætter lig døden i denne tråd. Man supersetter et sæt biceps med et andet lettere sæt biceps. Hmm. Folk har fremgang på det, hvordan? Jaaa, det må nok være noget med samlet intensitet, volumen og frekvens vi skal kigge på.

Hvis ens krop kan klare intensiteten, så kan man sgu sagtens supersette som jeg nævner i dette indlæg og mit ovenfor..

Kan du give mig en teoretisk baggrund for at det skulle være fint at supersette biceps..? Teoretisk svarer det til at undvære pausen i mellem settene og fordoble antallet.. Dette må naturligvis føre til udholdenhedstræning mere end masse eller styrke, og foruden dette resultere i at netop intensiteten falder til under hypertrofi-potentiale..

Jacob skrev:

sniper skrev:

Jacob skrev:

Misterhamper skrev:Summasummarum, hvad er så bedst?

Supersetter man det ikke bare

Øh, nej.. Man supersetter ikke 2 isolerede bicepsøvelser..!

Misterhamper: Det kommer an på hvad du ønsker at opnå..?!

Jeg forstod vidst Misterhamper forkert.
Jeg troed han mente om curls eller "det man lavede derhjemme" var bedst?

Hehe.. Sorry, jeg lægger op til joken, og slagter den så.. My bad.. Læste den ikke helt sådan..

sniper skrev:

Martin G skrev:Sjovt nok bygger dropsets på de principper i nærmest sætter lig døden i denne tråd. Man supersetter et sæt biceps med et andet lettere sæt biceps. Hmm. Folk har fremgang på det, hvordan? Jaaa, det må nok være noget med samlet intensitet, volumen og frekvens vi skal kigge på.

Hvis ens krop kan klare intensiteten, så kan man sgu sagtens supersette som jeg nævner i dette indlæg og mit ovenfor..

Kan du give mig en teoretisk baggrund for at det skulle være fint at supersette biceps..? Teoretisk svarer det til at undvære pausen i mellem settene og fordoble antallet.. Dette må naturligvis føre til udholdenhedstræning mere end masse eller styrke, og foruden dette resultere i at netop intensiteten falder til under hypertrofi-potentiale..

Der vil altid være en minimal pause imellem settene.
Desuden kommer det da helt an på reprange, om man træner udholdenhed eller masse/styrke

Time under tension skulle i følge nogen have stor indflydelse på det hypertrofipotentiale en træning har.

Der er ikke ret mange, der har evidens for supersetnings effektivitet, men Lasse T er i mine øjne et levende bevis. Har aldrig set nogen have så vild en fremgang under ét program, som da han kørte hans og T's superset madness program (og her blev der supersettet med samme muskelgrupper.)

Skal dog lige høre, om der er en teori bag programmet.

sniper skrev:

Jacob skrev:

sniper skrev:

Jacob skrev:

Misterhamper skrev:Summasummarum, hvad er så bedst?

Supersetter man det ikke bare

Øh, nej.. Man supersetter ikke 2 isolerede bicepsøvelser..!

Misterhamper: Det kommer an på hvad du ønsker at opnå..?!

Jeg forstod vidst Misterhamper forkert.
Jeg troed han mente om curls eller "det man lavede derhjemme" var bedst?

Hehe.. Sorry, jeg lægger op til joken, og slagter den så.. My bad.. Læste den ikke helt sådan..

Så er jeg med igen

Der vil altid være en minimal pause imellem settene.
Desuden kommer det da helt an på reprange, om man træner udholdenhed eller masse/styrke

Ja, men den vil være minimal, og derved stort set ikke eksisterende. 5rep bliver så hurtigt til 4x5=20 hvis den minimale pause modregnes..

Time under tension skulle i følge nogen have stor indflydelse på det hypertrofipotentiale en træning har.

Så vidt jeg husker er dette blevet spawned så mange gange, senest i artiklen dogmer omkring træning..

Der er ikke ret mange, der har evidens for supersetnings effektivitet, men Lasse T er i mine øjne et levende bevis. Har aldrig set nogen have så vild en fremgang under ét program, som da han kørte hans og T's superset madness program (og her blev der supersettet med samme muskelgrupper.)

Kender ikke programmet, manden og troværdigheden af resultterne, så kan ikke udtale mig omkring dette

[qoute]Skal dog lige høre, om der er en teori bag programmet.[/quote] Ser jeg frem til. Glæder mig til at høre nærmere..

Sniper: Vender lige tilbage med titlen på bogen, du må desværre købe/låne den for at læse mere

Martin G skrev:Sniper: Vender lige tilbage med titlen på bogen, du må desværre købe/låne den for at læse mere

Det er iorden..

sniper skrev:

Martin G skrev:Sniper: Vender lige tilbage med titlen på bogen, du må desværre købe/låne den for at læse mere

Det er iorden..

T (Lasse T's træningspartner, begge på MOL) siger det er fra "Dr. Jekyll and Mr. Hyde" af Christian Thibadeau.

Umiddelbart troede jeg ikke på titlen, men blev klogere efter lidt googling.

Og ærligtalt synes jeg LAsses resultater taler for sig; og finder hans resultater meget troværdige

Martin G skrev:

sniper skrev:

Martin G skrev:Sniper: Vender lige tilbage med titlen på bogen, du må desværre købe/låne den for at læse mere

Det er iorden..

T (Lasse T's træningspartner, begge på MOL) siger det er fra "Dr. Jekyll and Mr. Hyde" af Christian Thibadeau.

Umiddelbart troede jeg ikke på titlen, men blev klogere efter lidt googling.

Og ærligtalt synes jeg LAsses resultater taler for sig; og finder hans resultater meget troværdige

Tjekker lige hans profil ud på mol og undersøger materialet når jeg får tid, men umiddelbart er det jo en fornuftig forfatter, så.. ..

Yep. Dog kan du ende med at fluekneppe mig på det, at programmet udelukkende beskæftiger sig med muskelmasse - og det fik de meget af. Og eftersom vi er i et "styrketrænings"forum er det måske lidt malplaceret at hive frem

Mig bekendt fik de ikke ret meget styrke ud af det.. Tæt på 0 (øget muskeltværsnit vil altid bidrage til styrken jo, så helt 0 vil det aldrig være, hvis man øger sin masse)

Martin G skrev:Yep. Dog kan du ende med at fluekneppe mig på det, at programmet udelukkende beskæftiger sig med muskelmasse - og det fik de meget af. Og eftersom vi er i et "styrketrænings"forum er det måske lidt malplaceret at hive frem

Mig bekendt fik de ikke ret meget styrke ud af det.. Tæt på 0 (øget muskeltværsnit vil altid bidrage til styrken jo, så helt 0 vil det aldrig være, hvis man øger sin masse)

Hehe.. Masse er også det vigtigste imo..

Kan nogen finde før/efter billeder af Lasse T?

Misterhamper skrev:Kan nogen finde før/efter billeder af Lasse T?

http://www.(link slettet).dk/viewtopic.php?t=7093&postdays=0&postorder=asc&start=195

Billed tråd igennem hans trænings karriere

sniper skrev:

Martin G skrev:Yep. Dog kan du ende med at fluekneppe mig på det, at programmet udelukkende beskæftiger sig med muskelmasse - og det fik de meget af. Og eftersom vi er i et "styrketrænings"forum er det måske lidt malplaceret at hive frem

Mig bekendt fik de ikke ret meget styrke ud af det.. Tæt på 0 (øget muskeltværsnit vil altid bidrage til styrken jo, så helt 0 vil det aldrig være, hvis man øger sin masse)

Hehe.. Masse er også det vigtigste imo..

Pooower!!!