Jeg stødte på den her artikel da jeg gerne vil blive mere Fit! og da jeg er en nybegynder ville jeg gerne vide om det fair game de råd de skriver her.

http://www.simplyshredded.com/10-nutrition-rules-for-beginners-never-ignore-the-importance-diet-plays-in-achieving-a-great-physique.html

Det er meget fine råd. Jeg ville dog nøjes med f.eks. 5 måltider om dagen.

Nielze skrev:Det er meget fine råd. Jeg ville dog nøjes med f.eks. 5 måltider om dagen.

Hvorfor? og hvad forskel gør det?

pas på de amerikanske fitness-hjemmesider. De er meget ofte fyldt til randen med broscience

Ioxer skrev:pas på de amerikanske fitness-hjemmesider. De er meget ofte fyldt til randen med broscience

Naturligvis men måden den er skrevet på lyder ikke som en omgang Bullshit! eller broscience for den sagsskyld, derfor spørg jeg her og forventer nogen counters fra det de har skrevet

Yuri Boyka skrev:

Nielze skrev:Det er meget fine råd. Jeg ville dog nøjes med f.eks. 5 måltider om dagen.

Hvorfor? og hvad forskel gør det?

Det er nemmere, og something-something IGF-1 niveauer, proteinsyntese and stuff. Kilde: Paul Haacker i en debat her på forummet for lang tid siden

Yuri Boyka skrev:

Ioxer skrev:pas på de amerikanske fitness-hjemmesider. De er meget ofte fyldt til randen med broscience

Naturligvis men måden den er skrevet på lyder ikke som en omgang Bullshit! eller broscience for den sagsskyld, derfor spørg jeg her og forventer nogen counters fra det de har skrevet

Er det ikke fuldstædig ligemeget hvordan det er skrevet?

Nogle af punkterne er direkte forkerte.

Houd skrev:

Yuri Boyka skrev:

Ioxer skrev:pas på de amerikanske fitness-hjemmesider. De er meget ofte fyldt til randen med broscience

Naturligvis men måden den er skrevet på lyder ikke som en omgang Bullshit! eller broscience for den sagsskyld, derfor spørg jeg her og forventer nogen counters fra det de har skrevet

Er det ikke fuldstædig ligemeget hvordan det er skrevet?

Nogle af punkterne er direkte forkerte.

Hvilke?

Nielze skrev:

Houd skrev:

Yuri Boyka skrev:

Ioxer skrev:pas på de amerikanske fitness-hjemmesider. De er meget ofte fyldt til randen med broscience

Naturligvis men måden den er skrevet på lyder ikke som en omgang Bullshit! eller broscience for den sagsskyld, derfor spørg jeg her og forventer nogen counters fra det de har skrevet

Er det ikke fuldstædig ligemeget hvordan det er skrevet?

Nogle af punkterne er direkte forkerte.

Hvilke?

1,2,4,7,9

Houd skrev:

Nielze skrev:

Houd skrev:

Yuri Boyka skrev:

Ioxer skrev:pas på de amerikanske fitness-hjemmesider. De er meget ofte fyldt til randen med broscience

Naturligvis men måden den er skrevet på lyder ikke som en omgang Bullshit! eller broscience for den sagsskyld, derfor spørg jeg her og forventer nogen counters fra det de har skrevet

Er det ikke fuldstædig ligemeget hvordan det er skrevet?

Nogle af punkterne er direkte forkerte.

Hvilke?

1,2,4,7,9

Hvad er direkte forkert ved disse punkter?

Nielze skrev:

Houd skrev:

Nielze skrev:

Houd skrev:

Yuri Boyka skrev:

Ioxer skrev:pas på de amerikanske fitness-hjemmesider. De er meget ofte fyldt til randen med broscience

Naturligvis men måden den er skrevet på lyder ikke som en omgang Bullshit! eller broscience for den sagsskyld, derfor spørg jeg her og forventer nogen counters fra det de har skrevet

Er det ikke fuldstædig ligemeget hvordan det er skrevet?

Nogle af punkterne er direkte forkerte.

Hvilke?

1,2,4,7,9

Hvad er direkte forkert ved disse punkter?

Interessere det dig faktisk eller vil du bare have mig til at skrive en wall?

Houd skrev:

Nielze skrev:

Houd skrev:

Nielze skrev:

Houd skrev:

Yuri Boyka skrev:

Ioxer skrev:pas på de amerikanske fitness-hjemmesider. De er meget ofte fyldt til randen med broscience

Naturligvis men måden den er skrevet på lyder ikke som en omgang Bullshit! eller broscience for den sagsskyld, derfor spørg jeg her og forventer nogen counters fra det de har skrevet

Er det ikke fuldstædig ligemeget hvordan det er skrevet?

Nogle af punkterne er direkte forkerte.

Hvilke?

1,2,4,7,9

Hvad er direkte forkert ved disse punkter?

Interessere det dig faktisk eller vil du bare have mig til at skrive en wall?

Jeg vil gerne se dine modargumenter, ja.

1. Målfrekvens er efterhånden mere end uddebatteret. Broscience..

2. Det bygger også på måltidsfrekvens/timing. Det er ligemeget hvornår du får din protein.

4. Bygger også på måltidsfrekvens/timing. Det er ligemeget hvornår du får dine carbs.

7. Samme broscience gentaget

9. Der er kun god evidens bag kreatin

Houd skrev:1. Målfrekvens er efterhånden mere end uddebatteret. Broscience..

2. Det bygger også på måltidsfrekvens/timing. Det er ligemeget hvornår du får din protein.

Dette er ikke sandt :-)

Det er korrekt den gamle "spis hver 2-3 time" myte er blevet lagt i jorden. Men det er ikke ligemeget hvornår du får din protein. Det ser ud til man ikke kan gøre op for mangel på protein igennem størstedelen af dagen, ved at spise dem alle sammen i et mindre tidsrum. Ligeledes tyder studier på at man gerne skal vente 4-5 timer mellem hvert måltid for at kunne skabe optimal protein syntese. Derfor tyder det på den bedste måde at planlægge måltidsfrekvens er med 4-6 proteinrige måltider adskilt med 4-5 timer.

http://spotmebro.com/layne-norton-phd-o ... how-often/
http://www.machinemuscle.com/layne-norton-interview/

Mågens skrev:

Houd skrev:1. Målfrekvens er efterhånden mere end uddebatteret. Broscience..

2. Det bygger også på måltidsfrekvens/timing. Det er ligemeget hvornår du får din protein.

Dette er ikke sandt :-)

Det er korrekt den gamle "spis hver 2-3 time" myte er blevet lagt i jorden. Men det er ikke ligemeget hvornår du får din protein. Det ser ud til man ikke kan gøre op for mangel på protein igennem størstedelen af dagen, ved at spise dem alle sammen i et mindre tidsrum. Ligeledes tyder studier på at man gerne skal vente 4-5 timer mellem hvert måltid for at kunne skabe optimal protein syntese. Derfor tyder det på den bedste måde at planlægge måltidsfrekvens er med 4-6 proteinrige måltider adskilt med 4-5 timer.

http://spotmebro.com/layne-norton-phd-o ... how-often/
http://www.machinemuscle.com/layne-norton-interview/

Fuldstændig forkert, og jeg kan ikke bruge din links til artikler til noget som helst. Og ikke slet fra Mr. Scivation.

Evidens, så kan vi diskutere frem og tilbage, jeg kan sagtens starte.

THE EFFECT OF MEAL FREQUENCY ON ACCUMULATION OF MUSCLE MASS
AND STRENGTH DURING 12 WEEKS OF STRENGTH TRAINING

Truls Raastad1, Therese Fostervold1, Øyvind Hansen2, Ernst Albin Hansen1, Ina Garthe1,3, Per
Egil Refsnes3

1
Norweigan School of Sports Science, Oslo, Norway; 2Department of Nutrition, University of
Oslo, Norway, Olympiatoppen, Oslo, Norway

INTRODUCTION
Bodybuilders normally have a high frequency of meals because a frequent nutrient intake is
believed to have a positive effect on maintaining or increasing muscle mass. Support for this
assumption can be found in studies where the effect of nutrient intake on muscle protein synthesis
is investigated over a short period of time [1], and in a weight reduction study in athletes [2].
However, so far a beneficial effect of frequent meals in combination with strength training on
accumulation of muscle mass over a longer period of time has not been shown. Therefore, the
purpose of this study was to compare changes in muscle mass and strength over a 12-week
strength training period in a group eating six meals per day with a group having the same nutrient
intake distributed over three meals per day.

METHODS
Twenty six healthy men and women with at least one year experience with recreational strength
training were randomly divided into a group eating six meals/day (n=15, age 30±1 years) and a
group eating three meals/day (n=11, 24±1 years). The prescribed total dietary intake in both
groups were equal and calculated to give a positive energy balance of approximately 1200 KJ/day,
a protein intake of 1.5-1.7 g/kg/day and a carbohydrate intake of 5-7 g/kg/day. During the training
period the dietary intake was controlled by repeated 24-hours recalls. Changes in muscle strength
were measured as changes in 1 RM in six exercise and changes in muscle mass were measured as
changes in lean body mass (DEXA) and as changes in cross sectional area of thigh and upper arm
muscles (MRI). The strength training was organised as a 2-split program and training intensity
varied between 10 and 3 RM sets during the period, and 3-6 sets were performed in each exercise.

RESULTS
Table 1: Pretraining values for height, weight, lean body mass and strength in the two groups.
Variable 6 meals/day 3 meals/day
Height (cm) 176±3 176±2
Weight (kg) 75.4±5.0 73.5±3.1
Lean body mass (kg) 44.8±2.5 43.8±2.6
1 RM Squats (kg) 86.5±8.3 93.6±9.2
1 RM Leg-curl (kg) 71.0±5.3 67.7±5.3
1 RM Rowing (kg) 61.8±5.1 65.0±6.1
1 RM Bench press (kg) 63.0±6.5 64.5±9.0
1 RM Push down (kg) 34.0±2.7 33.0±3.1
1 RM Preacher curl (kg) 28.6±2.8 29.4±3.2

Both groups significantly improved 1RM in all six exercises (11-28%). In bench press and push
down the 3 meals/day group significantly increased 1 RM more than the 6 meals/day group (21%
vs. 11% in bench press and 29% vs. 16% in push down, p<0.05). No differences between groups
were found in the other 1 RM tests. Lean body mass increased significantly in both groups with
no significant differences between groups (figure 1).

Cross sectional area (CSA) of the muscles examined increased significantly in both groups (figure
2). The increase in upper arm muscles (biceps and triceps) CSA was significantly greater in the 3
meals/day group than in the 6 meals/day group (15% vs. 8%, p<0.05).

DISCUSSION
Surprisingly the 3 meals/day group increased strength and muscle cross sectional area in upper
body significantly more than the 6 meals/day group. In studies where the acute effect of meals on
muscle protein metabolism is studied, the general conclusion is that each time a minimum of
essential amino acids (6 g) and carbohydrates (30 g) are ingested, muscle protein synthesis is
maximally stimulated for a short time [3]. Hence, we hypothesised that 6 meals/day should be
superior to 3 meals/day, because of a more frequent stimulation of muscle protein synthesis. The
only study in which some support for few and larger meals can be found, is a study on older
women, where a more positive nitrogen balance was observed with a concentrated intake of
protein compared to protein intake equally distributed on 4 meals per day [4]. However, this effect
was not observed in younger adults [5].

CONCLUSION
We found no beneficial effect of eating 6 meals/day compared to 3 meals/day as long as the total
energy intake and the intake of nutrients is similar and above the requirements. On the contrary
we found indications in favour of 3 meals/day on both strength and muscle mass measurements in
upper body.

REFERENCES
[1] Paddon-Jones et al., Am. J. Physiol.Endocrinol. Metab. 288, E761-E7671, 2005.
[2] Iwao et al., Scand. J. Med. Sci. Sports. 6, 256-272, 1996.
[3] Tipton & Wolfe., J. Sporst Sci. 22, 65-79, 2004.
[4] Arnal et al., Am J Clin Nutr. 69 (6):1202-1208, 1999.
[5] Arnal et al., J Nutr. 130 (7):1700-1704, 2000.


Den modbeviser ikke bare meal frequency, den smadre den tilbage til stenalderen, ved at konkludere 3 måltider er favorabelt.

Bedste studie jeg har ved hånden.

Ellers er de disse du kan gå igang med, alternativt håndplukke dem du finder mest relevante. Jeg foreslår dog du læser den sidste "artikel" fra AA.

nfluence of the feeding frequency on nutrient utilization in man: consequences for energy metabolism:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1905998

In the short term, meal frequency and a period of fasting have no major impact on energy intake or expenditure but energy expenditure is delayed with a lower meal frequency compared with a higher meal frequency:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11319656

Acute effects on metabolism and appetite profile of one meal difference in the lower range of meal frequency:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18053311

Meal frequency and energy balance:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9155494

Evidence that eating frequency is inversely related to body weight status in male, but not female, non-obese adults reporting valid dietary intakes: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9504318

Lyle McDonald’s Meal Frequency and Energy Balance:
http://www.bodyrecomposition.com/res...ch-review.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19943985
This study shows there was no difference in weight loss between subjects with high/low meal frequencies.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9155494
Evidence supports that meal frequency has nothing to do with energy in the subjects.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11319656
Yet again, no difference in energy in the subjects compared to 2 meals/d to 6 meals/d.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1905998
Eur J Clin Nutr. 1991 Mar;45(3):161-9.Links
Influence of the feeding frequency on nutrient utilization in man: consequences for energy metabolism.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11319656
Int J Obes Relat Metab Disord. 2001 Apr;25(4):519-28.Links
Compared with nibbling, neither gorging nor a morning fast affect short-term energy balance in obese patients in a chamber calorimeter.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18053311
Br J Nutr. 2008 Jun;99(6):1316-21. Epub 2007 Dec 6. Links
Acute effects on metabolism and appetite profile of one meal difference in the lower range of meal frequency.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1905998
Eur J Clin Nutr. 1991 Mar;45(3):161-9.Links
Influence of the feeding frequency on nutrient utilization in man: consequences for energy metabolism.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11319656
Int J Obes Relat Metab Disord. 2001 Apr;25(4):519-28.Links
Compared with nibbling, neither gorging nor a morning fast affect short-term energy balance in obese patients in a chamber calorimeter.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18053311
Br J Nutr. 2008 Jun;99(6):1316-21. Epub 2007 Dec 6. Links
Acute effects on metabolism and appetite profile of one meal difference in the lower range of meal frequency.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9155494
Br J Nutr. 1997 Apr;77 Suppl 1:S57-70. Links
Meal frequency and energy balance.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15806828
Forum Nutr. 2003;56:126-8.Links
Highlighting the positive impact of increasing feeding frequency on metabolism and weight management.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9504318
Int J Obes Relat Metab Disord. 1998 Feb;22(2):105-12.Links
Evidence that eating frequency is inversely related to body weight status in male, but not female, non-obese adults reporting valid dietary intakes.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15085170
Int J Obes Relat Metab Disord. 2004 May;28(5):653-60. Links
Decreased thermic effect of food after an irregular compared with a regular meal pattern in healthy lean women.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15220950
Eur J Clin Nutr. 2004 Jul;58(7):1071-7. Links
Regular meal frequency creates more appropriate insulin sensitivity and lipid profiles compared with irregular meal frequency in healthy lean women.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228037
Obesity (Silver Spring). 2007 Jan;15(1):100-6. Links
Association of eating frequency with body fatness in pre- and postmenopausal women.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15640455
Am J Clin Nutr. 2005 Jan;81(1):16-24. Links
Comment in:
Am J Clin Nutr. 2005 Jan;81(1):3-4.
Beneficial metabolic effects of regular meal frequency on dietary thermogenesis, insulin sensitivity, and fasting lipid profiles in healthy obese women.

Helt ny fra Alan Aragon:
http://www.jissn.com/content/pdf/1550-2783-10-5.pdf
Nutrient timing revisited: is there a post-exercise anabolic window?:
post-exercise nutrient timing


EDIT: Kan se mange af hans referencer bygger på amino/bcaa studier, hvilket jo i sig selv er en joke.

Houd skrev:1. Målfrekvens er efterhånden mere end uddebatteret. Broscience..

2. Det bygger også på måltidsfrekvens/timing. Det er ligemeget hvornår du får din protein.

4. Bygger også på måltidsfrekvens/timing. Det er ligemeget hvornår du får dine carbs.

7. Samme broscience gentaget

9. Der er kun god evidens bag kreatin

Læg mærke til at det er retningslinjer for nybegyndere, trådstarter spørger om de listede regler er "fair game". At du så smider et indlæg hvor du påpeger at samtlige af rådene er decideret forkerte, er jo direkte oblivious.

1. Måltidsfrekvens er et kontroversielt emne, men at spise hver 3. time er stadig en tried and true god måde at få sine måltider ind på. Det er langt fra forkert.

2. For så vidt, ja. Såfremt man spiser efter 3-timers reglen er der langt større merit ved at dele sit proteinindtag udover alle 5-6 måltider end at placere det hele i ét. Det er hovedsageligt et spørgsmål om proteinsyntese.

4. Det er for så vidt også rigtigt. Man kan sige at alle parametre indenfor diæt og bodybuilding er relative, igen, det gør det altså ikke til noget der er forkert. Trådstarter kan passende tage udgangspunkt i dette råd, dog.

9. Suppversity har i tidens løb leveret masser af studier som peger henimod, at BCAA/leucin har en gavnlig effekt post-workout.

Generelt og især til 9. Nielze.. Send gerne alt dit evidens min vej. Vil med glæde læse og kommentere på det.

Den modbeviser ikke bare meal frequency, den smadre den tilbage til stenalderen, ved at konkludere 3 måltider er favorabelt.

Det studie du kalder dit bedste studie kan ligeså godt understøtte min argumentation. 3 store måltider f.eks. fordelt med 5 timers mellemrum er helt efter bogen ifølge de studier Layne Norton har arbejdet med.

Du skriver det er ligemeget hvornår man får sin protein. Hvis dit bedste studie have haft dem spisende et måltid vs seks måltider kunne du have ret. Jeg tror stadig på det er bedre at fordele protein udover dagen i få store måltider.

Jeg kigger på de andre links i morgen og ser om der er noget der understøtter dit postulat om at det er ligemeget hvornår man får sit protein (hence man kan bare spise det hele i et enkelt måltid)

Mågens skrev:

Den modbeviser ikke bare meal frequency, den smadre den tilbage til stenalderen, ved at konkludere 3 måltider er favorabelt.

Det studie du kalder dit bedste studie kan ligeså godt understøtte min argumentation. 3 store måltider f.eks. fordelt med 5 timers mellemrum er helt efter bogen ifølge de studier Layne Norton har arbejdet med.

Du skriver det er ligemeget hvornår man får sin protein. Hvis dit bedste studie have haft dem spisende et måltid vs seks måltider kunne du have ret. Jeg tror stadig på det er bedre at fordele protein udover dagen i få store måltider.

Jeg kigger på de andre links i morgen og ser om der er noget der understøtter dit postulat om at det er ligemeget hvornår man får sit protein (hence man kan bare spise det hele i et enkelt måltid)

Praktisk vil det nok være hul i hovedet, men daglig macro/micro/fiber indtag er hvad der betyder noget. Ens muskler falder ikke af hvis man ikke får protein i 12timer, f.eks. Og for lige at slå fast, så foreslår jeg ikke og har aldrig foreslået 1 måltid om dagen, men derimod den konstante diskussion omkring hver 3-time kontra 3 måltider f.eks. Hvor hver 3-time altså forlængst er modbevidst

Houd skrev:Generelt og især til 9. Nielze.. Send gerne alt dit evidens min vej. Vil med glæde læse og kommentere på det.

På Nielze's vegne vil jeg pege dig i retning af følgende artikel:

Journal of Applied Physiology February 1, 2000 vol. 88 no. 2 386-392

Dog vil jeg gerne erklære mig enig i af blot et par studier langt fra er nok til at be-/afkræfte noget som helst, men det kan i det mindste pege lidt i én eller anden retning.

tommydyhr skrev:

Houd skrev:Generelt og især til 9. Nielze.. Send gerne alt dit evidens min vej. Vil med glæde læse og kommentere på det.

På Nielze's vegne vil jeg pege dig i retning af følgende artikel:

Journal of Applied Physiology February 1, 2000 vol. 88 no. 2 386-392

Dog vil jeg gerne erklære mig enig i af blot et par studier langt fra er nok til at be-/afkræfte noget som helst, men det kan i det mindste pege lidt i én eller anden retning.

Hej kan intet link se. Derudover vil jeg gerne se evidens, ikke artikler.

Houd skrev:

tommydyhr skrev:

Houd skrev:Generelt og især til 9. Nielze.. Send gerne alt dit evidens min vej. Vil med glæde læse og kommentere på det.

På Nielze's vegne vil jeg pege dig i retning af følgende artikel:

Journal of Applied Physiology February 1, 2000 vol. 88 no. 2 386-392

Dog vil jeg gerne erklære mig enig i af blot et par studier langt fra er nok til at be-/afkræfte noget som helst, men det kan i det mindste pege lidt i én eller anden retning.

Hej kan intet link se. Derudover vil jeg gerne se evidens, ikke artikler.

Det er ikke et link, det er en reference til en videnskabelig artikel. Lysår mere pålidelig end et link til en blog eller et Wikipedia-indslag.

tommydyhr skrev:

Houd skrev:

tommydyhr skrev:

Houd skrev:Generelt og især til 9. Nielze.. Send gerne alt dit evidens min vej. Vil med glæde læse og kommentere på det.

På Nielze's vegne vil jeg pege dig i retning af følgende artikel:

Journal of Applied Physiology February 1, 2000 vol. 88 no. 2 386-392

Dog vil jeg gerne erklære mig enig i af blot et par studier langt fra er nok til at be-/afkræfte noget som helst, men det kan i det mindste pege lidt i én eller anden retning.

Hej kan intet link se. Derudover vil jeg gerne se evidens, ikke artikler.

Det er ikke et link, det er en reference til en videnskabelig artikel. Lysår mere pålidelig end et link til en blog eller et Wikipedia-indslag.

Kan du ikke bare linke til relevante studier, istedet for artikler?

Houd skrev:

tommydyhr skrev:

Houd skrev:

tommydyhr skrev:

Houd skrev:Generelt og især til 9. Nielze.. Send gerne alt dit evidens min vej. Vil med glæde læse og kommentere på det.

På Nielze's vegne vil jeg pege dig i retning af følgende artikel:

Journal of Applied Physiology February 1, 2000 vol. 88 no. 2 386-392

Dog vil jeg gerne erklære mig enig i af blot et par studier langt fra er nok til at be-/afkræfte noget som helst, men det kan i det mindste pege lidt i én eller anden retning.

Hej kan intet link se. Derudover vil jeg gerne se evidens, ikke artikler.

Det er ikke et link, det er en reference til en videnskabelig artikel. Lysår mere pålidelig end et link til en blog eller et Wikipedia-indslag.

Kan du ikke bare linke til relevante studier, istedet for artikler?

For fanden Houd.
Du finder den her; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Journal+of+Applied+Physiology+February+1%2C+2000+vol.+88+no.+2+386-392.

En simpel søgning på pubmed og du finder studiet/den videnskabelige artikel. I øvrigt; stor credit for at have styr på dine referencer/studier.

SebSkovlund skrev:

Houd skrev:

tommydyhr skrev:

Houd skrev:

tommydyhr skrev:

Houd skrev:Generelt og især til 9. Nielze.. Send gerne alt dit evidens min vej. Vil med glæde læse og kommentere på det.

På Nielze's vegne vil jeg pege dig i retning af følgende artikel:

Journal of Applied Physiology February 1, 2000 vol. 88 no. 2 386-392

Dog vil jeg gerne erklære mig enig i af blot et par studier langt fra er nok til at be-/afkræfte noget som helst, men det kan i det mindste pege lidt i én eller anden retning.

Hej kan intet link se. Derudover vil jeg gerne se evidens, ikke artikler.

Det er ikke et link, det er en reference til en videnskabelig artikel. Lysår mere pålidelig end et link til en blog eller et Wikipedia-indslag.

Kan du ikke bare linke til relevante studier, istedet for artikler?

For fanden Houd.
Du finder den her; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Journal+of+Applied+Physiology+February+1%2C+2000+vol.+88+no.+2+386-392.

En simpel søgning på pubmed og du finder studiet/den videnskabelige artikel. I øvrigt; stor credit for at have styr på dine referencer/studier.

Tak Seb!

Dog en generel ting, så er der stor forskel på evidens og videnskabelige artikler.

Jeg kan kun læse abstract'en - og at være abstract warrior siger meget lidt om studiet.

Jeg kan ikke læse mig frem følgende, og tvivler på at det er tilstede i studiet.

Er der tale om en kontrolleret diæt?
Der står intet omkring deres daglige protein indtag, hvad er det?
Er der tale om BCAA produkt eller er det igennem protein de får deres aminos i studiet?

Houd skrev:

SebSkovlund skrev:

Houd skrev:

tommydyhr skrev:

Houd skrev:

tommydyhr skrev:

Houd skrev:Generelt og især til 9. Nielze.. Send gerne alt dit evidens min vej. Vil med glæde læse og kommentere på det.

På Nielze's vegne vil jeg pege dig i retning af følgende artikel:

Journal of Applied Physiology February 1, 2000 vol. 88 no. 2 386-392

Dog vil jeg gerne erklære mig enig i af blot et par studier langt fra er nok til at be-/afkræfte noget som helst, men det kan i det mindste pege lidt i én eller anden retning.

Hej kan intet link se. Derudover vil jeg gerne se evidens, ikke artikler.

Det er ikke et link, det er en reference til en videnskabelig artikel. Lysår mere pålidelig end et link til en blog eller et Wikipedia-indslag.

Kan du ikke bare linke til relevante studier, istedet for artikler?

For fanden Houd.
Du finder den her; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Journal+of+Applied+Physiology+February+1%2C+2000+vol.+88+no.+2+386-392.

En simpel søgning på pubmed og du finder studiet/den videnskabelige artikel. I øvrigt; stor credit for at have styr på dine referencer/studier.

Tak Seb!

Dog en generel ting, så er der stor forskel på evidens og videnskabelige artikler.

Jeg kan kun læse abstract'en - og at være abstract warrior siger meget lidt om studiet.

Jeg kan ikke læse mig frem følgende, og tvivler på at det er tilstede i studiet.

Er der tale om en kontrolleret diæt?
Der står intet omkring deres daglige protein indtag, hvad er det?
Er der tale om BCAA produkt eller er det igennem protein de får deres aminos i studiet?

Det er nogle gode, kritiske spørgsmål at stille ift. et sådan et studie, men jeg har ikke lige tid eller lyst til at gå ind i den diskussion, som I har jer. Til gengæld kan jeg se, at full texten er gratis tilgængelig lige her, såfremt du har lyst til at grave lidt i studiets opbygning osv (jeg så hurtigt, at n=6, hvilket ikke ligefrem er imponerende): http://jap.physiology.org/content/88/2/386.full

Tak for hjælpen, men mage til ubrugeligt studie..

6 personer... 6, 3 kvinder og 3 mænd...

Frivillige.. Står intet omkring om de træner.

Ok, der er tale om EAA, dvs. et tilskud. Jeg kan INTET se om hvad de ellers får at spise om dagen, og kan derfor konkludere at diæten er ukontrolleret. Det er fail ovenpå fail.

Meget sigende citat: "BCAA research done on people that aren't fed a controlled high-protein diet has always puzzled me.

It's a bit like dehydrating someone, making them then drink some Gatorade, noting that they become hydrated, and then recommending that people that AREN'T dehydrated drink Gatorade "because it's SCIENTIFICALLY PROVEN to improve hydration".


Problemet med BCAA studier er, at de er af elendig til ubrugelig kvalitet. Det er nogle FÅ krav der skal opfyldes for at vi kan bruge et studie.

15-20 trænede personer, gerne (hobby)bodybuilders, dvs repræsentativ udpluk af testpersoner.
Over en længere periode.
Kontrolleret diæt.
Nok amino igennem mad, dvs. et high-protein indtag. 1g/pund BW. ca.


Det er jo fuldkommen evident at BCAA virker hvis du ikke får nok protein igennem din mad, hvilket er et resultat af elendig kost. Men at finde et studie der opfylder de simple krav, og sikkert et par flere af nogle der er mere kompetente end mig.

Nu blev diskussionen så igen rettet på BCAA - dog ikke mig der præsenterede dette forsøg på evidens.