Hej alle sammen . jeg har nu trænet 1 år i fri vægt, men har desværre lavet den kæmpe fejl at jeg er gået uden om squat og diverse øvelser i squat stativet som dødløft osv.

Tror det er fordi jeg aldrig er blevet introduceret for dem rigtig. Og fået fortalt hvordan.

Kan i linke eller forklare alle disse øvelser man nu kan lave i squat racket?

Få dig en instruktør time. de er (vær kritisk, kun nogle) normalt gode nok til at vise det.
Begynd og stræk godt i i baglårende, og evt os i bryst og skulder. Smidighed er en vigtig factor når der skal squattes. Og flexibilitet i hoften.

Okay tak. Men Hvilke øvelser kan der lavet i sådan et stativ andet end squat og dødløft?

Bænkpres

ckp2906 skrev:Okay tak. Men Hvilke øvelser kan der lavet i sådan et stativ andet end squat og dødløft?

Altså et smith stativ?

Bruger det selv kun til incline bænkpres. Og bruger det ofte til skulderpres også.

Du kan jo ikke lave dødløft i et smith stativ? Måske er det et alm squat-rack du eller?

Ja mener et squat rack

Jeg bruger squatrack til:
Skulderpres
Squat
BB Bor
Lunges
(Dødløft - bruger ikke racket til den, men det foregår derovre : )

Edit: Der er jo flere forskellige typer squat du kan lave i squatrack hvis du er til sådan noget (frontsquat, backsquat, overhead squat, etc.)

raunen skrev:

ckp2906 skrev:Okay tak. Men Hvilke øvelser kan der lavet i sådan et stativ andet end squat og dødløft?

Altså et smith stativ?

Bruger det selv kun til incline bænkpres. Og bruger det ofte til skulderpres også.

Du kan jo ikke lave dødløft i et smith stativ? Måske er det et alm squat-rack du eller?

Hvorfor laver du Incline BP i et smith stativ??

OT: der er artikler om det, her på siden.

alwin skrev:

raunen skrev:

ckp2906 skrev:Okay tak. Men Hvilke øvelser kan der lavet i sådan et stativ andet end squat og dødløft?

Altså et smith stativ?

Bruger det selv kun til incline bænkpres. Og bruger det ofte til skulderpres også.

Du kan jo ikke lave dødløft i et smith stativ? Måske er det et alm squat-rack du eller?

Hvorfor laver du Incline BP i et smith stativ??

OT: der er artikler om det, her på siden.

Fordi det er en kanon øvelse?
Hvis du mener om fri er bedst eller ? Så er det vel smag og behag. Har skiftet meget, og lige fortiden er det i smith stativ. Sys det gir et godt pump og det øger styrken lidt os sys jeg

Jeg tror jeg vil prøve at lave incline bænk i smith stativet i dag når jeg skal ned og træne. Hvad er forskellen egentlig om det er fri eller i smith?

BruteForce skrev:Jeg tror jeg vil prøve at lave incline bænk i smith stativet i dag når jeg skal ned og træne. Hvad er forskellen egentlig om det er fri eller i smith?

At din krop ikke har samme "bevægelighed" end hvis du havde lavet øvelsen på en normal bænk. Hvis du bruger smith stativet over længere tid kan det give anledning til evt. skader.

Du kan fokusere mere direkte på brystet når du laver det i stativ. Sys os man får et bedre pump, hvert fald når det er incline. Flad bryst i bænk siger mig intet. Sys til gengæld frivægt i flad er klart bedre. Det er det jo os i incline, men lidt variation skader vel ikke, og der er jo intet i vejen med at køre lidt maskine/stativ, medmindre det er styrke man træner for, ?

Kopi skrev:

BruteForce skrev:Jeg tror jeg vil prøve at lave incline bænk i smith stativet i dag når jeg skal ned og træne. Hvad er forskellen egentlig om det er fri eller i smith?

At din krop ikke har samme "bevægelighed" end hvis du havde lavet øvelsen på en normal bænk. Hvis du bruger smith stativet over længere tid kan det give anledning til evt. skader.

Jeg kan bare ikke se hvad problemet skal være i smith stativet? I smith er du jo bare fri for at ligge og dingle med stagen hvis man ikke har så god teknik endnu. Men det vil så være en dum idé at bruge smith stativ til bænk/incline bænk og decline bænk?

BruteForce skrev:

Kopi skrev:

BruteForce skrev:Jeg tror jeg vil prøve at lave incline bænk i smith stativet i dag når jeg skal ned og træne. Hvad er forskellen egentlig om det er fri eller i smith?

At din krop ikke har samme "bevægelighed" end hvis du havde lavet øvelsen på en normal bænk. Hvis du bruger smith stativet over længere tid kan det give anledning til evt. skader.

Jeg kan bare ikke se hvad problemet skal være i smith stativet? I smith er du jo bare fri for at ligge og dingle med stagen hvis man ikke har så god teknik endnu. Men det vil så være en dum idé at bruge smith stativ til bænk/incline bænk og decline bænk?

Ma skal holde sig fra Smith, så meget som muligt. Der har været en del tråde om det.

alwin skrev:

BruteForce skrev:

Kopi skrev:

BruteForce skrev:Jeg tror jeg vil prøve at lave incline bænk i smith stativet i dag når jeg skal ned og træne. Hvad er forskellen egentlig om det er fri eller i smith?

At din krop ikke har samme "bevægelighed" end hvis du havde lavet øvelsen på en normal bænk. Hvis du bruger smith stativet over længere tid kan det give anledning til evt. skader.

Jeg kan bare ikke se hvad problemet skal være i smith stativet? I smith er du jo bare fri for at ligge og dingle med stagen hvis man ikke har så god teknik endnu. Men det vil så være en dum idé at bruge smith stativ til bænk/incline bænk og decline bænk?

Ma skal holde sig fra Smith, så meget som muligt. Der har været en del tråde om det.

Er skuda ligeglad med de tråde! Hvis jeg sys at smith stativ funger bedre på min krop, så skal jeg da bruge det istedet for at lytte til små drenge der lige er startet i fitness.dk for at få en sixpack. Så Nej man skal ikke holde sig fra smith stativer!

Jeg giver alwin ret i at man nok ikke skal træne flad ell. skrå bænk i smith stativet HVER gang. Men lidt variation skader ikke. Jeg kører da også selv nogle gange skrå bænk og skulderpres i smithstativ, som lidt variation engang imellem. Det fede ved netop at træne i smithstativ er at du kan putte meget mere vægt på. Så træn du bare i smithstativ, men husk at lytte til din krop hvis den begynder at brokke sig, særligt dine skulder !

Hvis det er så dårligt hvorfor bruger så mange så det smith stativ?
Altså ifølge mange herinde må det jo hverken bruges til:
- ben øvelser
- bryst øvelser
- skulder øvelser

Altså hvad i alverden er det så til for? Biceps ?

Der er absolut intet galt i at bruge smith stativet. det er da klart at man skal være opmærksom på at det forøger chancen for skader specielt i skulder, men derfor betyder det ikke, at det ikke skal bruges.

Mener jo ikke at man skal bruge stativet til selve basisøvelserne konstant.
Jeg starter fx aldrig ud med at køre bænk i smith stativ, men altid flad bænk, og efterfølgene incline smit.. Det er da glimrende. Styrken falder voldsomt efter en tung omgang flad bænk, og så er der da intet galt i at køre lidt isoleret i et skide stativ.
Marcus Rühl kørte da altid incline smith press som sin førsteøvelse til brystet.. Hvis det er så forkert hvorfor kørte han så ikk i fri stang? ..

raunen skrev:Hvis det er så dårligt hvorfor bruger så mange så det smith stativ?
Altså ifølge mange herinde må det jo hverken bruges til:
- ben øvelser
- bryst øvelser
- skulder øvelser

Altså hvad i alverden er det så til for? Biceps ?

Der er absolut intet galt i at bruge smith stativet. det er da klart at man skal være opmærksom på at det forøger chancen for skader specielt i skulder, men derfor betyder det ikke, at det ikke skal bruges.

Mener jo ikke at man skal bruge stativet til selve basisøvelserne konstant.
Jeg starter fx aldrig ud med at køre bænk i smith stativ, men altid flad bænk, og efterfølgene incline smit.. Det er da glimrende. Styrken falder voldsomt efter en tung omgang flad bænk, og så er der da intet galt i at køre lidt isoleret i et skide stativ.
Marcus Rühl kørte da altid incline smith press som sin førsteøvelse til brystet.. Hvis det er så forkert hvorfor kørte han så ikk i fri stang? ..

Det kan bruges til at hænge sin trøje på.

Problemet er at det låser bevægelsen i en unaturlig bane i størstedelen af de øvelser der kan udføres der på, hvilket forøger skades potentialet, i forhold til korrekt teknik med frie vægte.

Marcus Rühl er nok ikke lige det bedste eksempel at hive frem. Han er notorisk kendt for at træne med utroligt grim og skades fremkaldende teknik.

Alle de fine argumenter dog..
Det er sjovt at alle videnskabelige beviser mht træning, er stik modsat af de som alle "de store" bruger.. OGSÅ dem som er "store" uden ASS.. Og nej du er ikk stor! Kunne være du skulle overveje at begynde at køre nogle øvelser i smith stativet..

Og at sige at Rühl er kendt for at træne med skadesfremkaldene teknik må jeg desværre heller ikke konstatere at jeg er enig med dig i.

raunen skrev:Alle de fine argumenter dog..
Det er sjovt at alle videnskabelige beviser mht træning, er stik modsat af de som alle "de store" bruger.. OGSÅ dem som er "store" uden ASS.. Og nej du er ikk stor! Kunne være du skulle overveje at begynde at køre nogle øvelser i smith stativet..

Og at sige at Rühl er kendt for at træne med skadesfremkaldene teknik må jeg desværre heller ikke konstatere at jeg er enig med dig i.

Hvad af det Mogensen siger passer ikke? Du kører den præcis samme bane hver gang, det kan da umuligt være sundt for led og sener?

raunen skrev:Alle de fine argumenter dog..
Det er sjovt at alle videnskabelige beviser mht træning, er stik modsat af de som alle "de store" bruger.. OGSÅ dem som er "store" uden ASS.. Og nej du er ikk stor! Kunne være du skulle overveje at begynde at køre nogle øvelser i smith stativet..

Og at sige at Rühl er kendt for at træne med skadesfremkaldene teknik må jeg desværre heller ikke konstatere at jeg er enig med dig i.

Kan du nævne nogen der er rigtigt store uden ASS der har forkastet samtlige videnskabelige beviser?

Hvor har jeg påstået at være stor henne? Du kommer ikke langt med person angreb på denne side, så det vil jeg gerne anbefale dig at stoppe med

Så se nogle af hans film hvor der blandt andet køres incline smith benchpress to neck med ½ ROM, og diverse andre spændende øvelser.

Moqensen skrev:

raunen skrev:Alle de fine argumenter dog..
Det er sjovt at alle videnskabelige beviser mht træning, er stik modsat af de som alle "de store" bruger.. OGSÅ dem som er "store" uden ASS.. Og nej du er ikk stor! Kunne være du skulle overveje at begynde at køre nogle øvelser i smith stativet..

Og at sige at Rühl er kendt for at træne med skadesfremkaldene teknik må jeg desværre heller ikke konstatere at jeg er enig med dig i.

Kan du nævne nogen der er rigtigt store uden ASS der har forkastet samtlige videnskabelige beviser?

Hvor har jeg påstået at være stor henne? Du kommer ikke langt med person angreb på denne side, så det vil jeg gerne anbefale dig at stoppe med

Så se nogle af hans film hvor der blandt andet køres incline smith benchpress to neck med ½ ROM, og diverse andre spændende øvelser.

Vi to blir sku aldrig enige.. tror bare vi dropper den her :-)

For lige at blande mig i om man skal/kan bruge smith stativ. Hvis der ikke ligger videnskabelige forsøg for om man får skader af at køre i den fastlåste base, hvor man samtidig skal tænke på vores kroppe er forskellige, så handler det mere om at mærke efter hvad ens egen krop siger, end at lytte til andres erfaringer. Men KUN hvis der ikke ligger videnskabelige forsøg som modsiger det her.!

[quote="raunen"]Alle de fine argumenter dog..
Det er sjovt at alle videnskabelige beviser mht træning, er stik modsat af de som alle "de store" bruger.. OGSÅ dem som er "store" uden ASS.. Og nej du er ikk stor! Kunne være du skulle overveje at begynde at køre nogle øvelser i smith stativet..
quote]
Bare lige for at pisse dig af, så kan jeg fortælle dig, at Moqensen har en fed form og at du nok ALDRIG får en krop, som bare minder om hans.
Du hentyder til at man bliver stor af at bruge smith stativet? Jeg gad godt se en som er blevet stor, ved kun at bruge smith.

Jeg er imod smith. Kan man tage det frit, så bør man gøre det. IMO
At man tager smith, fordi at man kan sætte flere skiver på, er jo bare at pleje sit ego.
Men der er jo øvelser som er svære frit, calf raise osv.

alwin skrev:Bare lige for at pisse dig af, så kan jeg fortælle dig, at Moqensen har en fed form og at du nok ALDRIG får en krop, som bare minder om hans.
Du hentyder til at man bliver stor af at bruge smith stativet? Jeg gad godt se en som er blevet stor, ved kun at bruge smith.

Vi vil se billeder af Mogensen så

jeg kan os bedst lide at køre fri.
men hvis man kan løfte tungere i smith, og det ikke er videnskabeligt bevist at det skader mere, så må det jo give bedrer hypertrofi, altså muskelvækst

Benner skrev:

alwin skrev:Bare lige for at pisse dig af, så kan jeg fortælle dig, at Moqensen har en fed form og at du nok ALDRIG får en krop, som bare minder om hans.
Du hentyder til at man bliver stor af at bruge smith stativet? Jeg gad godt se en som er blevet stor, ved kun at bruge smith.

Vi vil se billeder af Mogensen så

jeg kan os bedst lide at køre fri.
men hvis man kan løfte tungere i smith, og det ikke er videnskabeligt bevist at det skader mere, så må det jo give bedrer hypertrofi, altså muskelvækst

Det er i hans galleri, og det er endda fra 09.

Det kan man jo ikke. Det er jo bare stangen som vejer mindre, og derfor kan man sætte flere SKIVER på. Nogle af stangene vejer 7kg, og så er det jo klart, at man lige kan bænke 13 kilo mere i smith.

alwin skrev:

Benner skrev:

alwin skrev:Bare lige for at pisse dig af, så kan jeg fortælle dig, at Moqensen har en fed form og at du nok ALDRIG får en krop, som bare minder om hans.
Du hentyder til at man bliver stor af at bruge smith stativet? Jeg gad godt se en som er blevet stor, ved kun at bruge smith.

Vi vil se billeder af Mogensen så

jeg kan os bedst lide at køre fri.
men hvis man kan løfte tungere i smith, og det ikke er videnskabeligt bevist at det skader mere, så må det jo give bedrer hypertrofi, altså muskelvækst

Det er i hans galleri, og det er endda fra 09.

Det kan man jo ikke. Det er jo bare stangen som vejer mindre, og derfor kan man sætte flere SKIVER på. Nogle af stangene vejer 7kg, og så er det jo klart, at man lige kan bænke 13 kilo mere i smith.

men nu går vi jo udfra han KAN sætte mere på, for det var jo det han sagde. hvis han laver en regnefejl er det jo en kæmpe fail af ham, og giver ingen mening i mit hoved at køre i smith
Mogensen har en flot krop, men det er noget alle kan få hvis de er seriøse nok, men det skal vi ikke diskutere nu

Benner skrev:

alwin skrev:

Benner skrev:

alwin skrev:Bare lige for at pisse dig af, så kan jeg fortælle dig, at Moqensen har en fed form og at du nok ALDRIG får en krop, som bare minder om hans.
Du hentyder til at man bliver stor af at bruge smith stativet? Jeg gad godt se en som er blevet stor, ved kun at bruge smith.

Vi vil se billeder af Mogensen så

jeg kan os bedst lide at køre fri.
men hvis man kan løfte tungere i smith, og det ikke er videnskabeligt bevist at det skader mere, så må det jo give bedrer hypertrofi, altså muskelvækst

Det er i hans galleri, og det er endda fra 09.

Det kan man jo ikke. Det er jo bare stangen som vejer mindre, og derfor kan man sætte flere SKIVER på. Nogle af stangene vejer 7kg, og så er det jo klart, at man lige kan bænke 13 kilo mere i smith.

men nu går vi jo udfra han KAN sætte mere på, for det var jo det han sagde. hvis han laver en regnefejl er det jo en kæmpe fail af ham, og giver ingen mening i mit hoved at køre i smith
Mogensen har en flot krop, men det er noget alle kan få hvis de er seriøse nok, men det skal vi ikke diskutere nu

Jeg tror at han har lavet en regnefejl.

Arrgh. Ikke alle. Hvis alle kunne, så ville der være flere som rendte rundt og havde sådan en krop.

alwin skrev:

Benner skrev:

alwin skrev:

Benner skrev:

alwin skrev:Bare lige for at pisse dig af, så kan jeg fortælle dig, at Moqensen har en fed form og at du nok ALDRIG får en krop, som bare minder om hans.
Du hentyder til at man bliver stor af at bruge smith stativet? Jeg gad godt se en som er blevet stor, ved kun at bruge smith.

Vi vil se billeder af Mogensen så

jeg kan os bedst lide at køre fri.
men hvis man kan løfte tungere i smith, og det ikke er videnskabeligt bevist at det skader mere, så må det jo give bedrer hypertrofi, altså muskelvækst

Det er i hans galleri, og det er endda fra 09.

Det kan man jo ikke. Det er jo bare stangen som vejer mindre, og derfor kan man sætte flere SKIVER på. Nogle af stangene vejer 7kg, og så er det jo klart, at man lige kan bænke 13 kilo mere i smith.

men nu går vi jo udfra han KAN sætte mere på, for det var jo det han sagde. hvis han laver en regnefejl er det jo en kæmpe fail af ham, og giver ingen mening i mit hoved at køre i smith
Mogensen har en flot krop, men det er noget alle kan få hvis de er seriøse nok, men det skal vi ikke diskutere nu

Jeg tror at han har lavet en regnefejl.

Arrgh. Ikke alle. Hvis alle kunne, så ville der være flere som rendte rundt og havde sådan en krop.

Hvem ved. vi må jo vente og se hans svar

alle ved jo ikke ligeså meget som Mogensen, og har viljestyrken til at gå hele vejen dertil

Benner skrev:

alwin skrev:

Benner skrev:

alwin skrev:

Benner skrev:

alwin skrev:Bare lige for at pisse dig af, så kan jeg fortælle dig, at Moqensen har en fed form og at du nok ALDRIG får en krop, som bare minder om hans.
Du hentyder til at man bliver stor af at bruge smith stativet? Jeg gad godt se en som er blevet stor, ved kun at bruge smith.

Vi vil se billeder af Mogensen så

jeg kan os bedst lide at køre fri.
men hvis man kan løfte tungere i smith, og det ikke er videnskabeligt bevist at det skader mere, så må det jo give bedrer hypertrofi, altså muskelvækst

Det er i hans galleri, og det er endda fra 09.

Det kan man jo ikke. Det er jo bare stangen som vejer mindre, og derfor kan man sætte flere SKIVER på. Nogle af stangene vejer 7kg, og så er det jo klart, at man lige kan bænke 13 kilo mere i smith.

men nu går vi jo udfra han KAN sætte mere på, for det var jo det han sagde. hvis han laver en regnefejl er det jo en kæmpe fail af ham, og giver ingen mening i mit hoved at køre i smith
Mogensen har en flot krop, men det er noget alle kan få hvis de er seriøse nok, men det skal vi ikke diskutere nu

Jeg tror at han har lavet en regnefejl.

Arrgh. Ikke alle. Hvis alle kunne, så ville der være flere som rendte rundt og havde sådan en krop.

Hvem ved. vi må jo vente og se hans svar

alle ved jo ikke ligeså meget som Mogensen, og har viljestyrken til at gå hele vejen dertil

Præcis. Det kræver lidt mere end et smith stativ