I alt: 1081
Medlemmer: 3
Skjulte: 0
Gæster: 1078
LilleLise skrev:Du argumenterer som en religiøs der melankolsk spørger ateisten; hvordan skulle vi mennesker agere uden de ti bud? Forstået ved antagelsen at hvis man fjernede religion fra ligningen ville vi stadig slå hinanden i hovedet med sten. På samme tid vil jeg ikke fremlægge argumentet at fjernede vi religion ville mennesker stoppe med at slå hinanden ihjel. Sådan er det naturligvis ikke, men hvor sygeligt det må lyde ser jeg hellere krige hvor et lands ledelse mener at dets territoriale suverænitet er truet, end at bekrige grundet en bog fuld af fortællinger der gør J.K Rowling til skamme, som ydermere er skrevet for lang lang tid siden. Som du selv nævner har religiøst motiverede krige det også med at være ekstremt makabre af natur, med krydrede features som etnisk udrensning og folkemord ad libitum.
Før videnskabens fremgang har religion været fremragende til at tage folk videre i samlet flok om et kontinuerligt mål. Jeg kan ikke klandrer at en flok franske bønder i middelalderen satte stor lid til Gud eller andre overnaturlige skikkelser - hvorfor, og mest af alt hvordan, skulle de vide bedre? Jeg forholder mig til nutiden amigo. Mine erotiske drømme tager udgangspunkt i anno 2014, og de platforme for at akkumulere viden som år 2014 tilbyder i store dele af verden. Islam fremføres også som både et juridisk system og en statslig ideologi for et samfund, men kernen centreres stadig om overnaturlige elementer - dette gør sig også gældende for protestantisk kristendom. Ingen religion har patent på at følge gode skikke og gøre andre mennesker godt. Religion kan heller ikke længere anses som noget springbræt til yderligere avancement som mennesker, og har ikke kunnet det i mange år - tværtimod er der som et eksempel en del elementer i det amerikanske system som gør alt hvad de kan for at presse evolutionsundervisning ud af amerikanske skoler for at omvende "udviklingen" fordi den på det punkt kompromitterer religiøse principper.
Jeg forsøger såmænd blot at nuancere en debat som - efter min overbevisning - er temmelig ensidig. På grund af manglende historisk indsigt, er der mange mennesker - som vi også ser det her i tråden - der har et ret snævert syn på religion. Det er blandt andet derfor vi hører ultimative udtalelser som fx. "religion er lort" og "verden ville være bedre uden religion". Det er bare faktuelt forkert. Desværre har meget få mennesker en tilstrækkelig viden om hvor vigtig en rolle religion har spillet i udviklingen af vores samfund og hvor vigtig i en rolle den faktisk også spiller den dag i dag. Og det er netop ikke som i troen på det overnaturlige, de ti bud eller fiktive fortællinger fra en bog. Det er via nogle værdier, normer og kulturelle dyder som har betydet enormt meget for, at vi har det samfund som vi har. Når folk ikke forstår det, kan jeg kun tolke det som; 1) uvidenhed - folk har simpelthen ikke sat sig ind i det eller; 2) manglende forstandighed til at forstå det eller manglende intellektuel formåen til at bearbejde det. Faktisk er det ret simpelt: det er ekstremt værdifuldt at man i et samfund har en vis fælles kulturel sammenhængskraft - det er der rigtig meget evidens der underbygger. Igen vil jeg gerne fremhæve den protestantiske kristendom som det bedste eksempel; her havde man, og har man stadig, nogle værdier hvor det er positivt at arbejde hårdt, spare på pengene og geninvestere profitten. Det er faktisk en gammel protestantisk værdi. Ydermere har samspillet mellem kapitalismen og protestantismens arbejdsetik, hvor man i vid udstrækning har fremmet hårdt og grundigt arbejde som en dyd og endda bedømt folk på deres evne til at leve op til dette ideal, udløst den vækst, som har resulteret i den velstand vi har i dag.
Det korte af det lange er, at befolkninger, som tilhører protestantisk kristendom, er voldsomt overrepræsenteret blandt de 25 af verdens på nuværende tidspunkt mest velstående lande. Man kan desuden ikke sammenligne islam med kristendommen som du gør; islam differentierer sig først og fremmest ved kristendommen ved at være en lovsreligion - man kan sågar gå så vidt til at sige, at islam i større grad er en politisk ideologi end en egentlig religion. Islam har Koranen som myndighed. Dertil kommer, at islam ikke tilskynder nytænkning og friforskning som kristendommen i stor grad gør. Kun inden for kristendommen blev teologien en rationel disciplin. Andre religioner diskuterede vildt og voldsomt og længe, om bestemte opdagelser eller opfindelser kunne tages i brug, eller om de var i overensstemmelse med den religiøse lære. Kristendommen accepterede derimod grundlæggende den videnskabelige udvikling, fordi den i højere grad værdsætter, at den materielle verden kan ændres. Et helt jordnært eksempel; i Danmark har vi - via lov - bestemt at DR i juletiden skal sende visse kristelige udsendelser og gudstjenester i fjernsynet. Det har vi bestemt rent politisk. Det er ikke noget der står at Biblen. Vi har med andre ord adskilt det religiøse fra det værtslige - noget som aldrig ville kunne komme på tale i fx. islam. Og hvorfor har man mon indført det? Jo, det har man fordi man har en anerkendelse af, at vores kulturelle baggrund og vores sammenhængskraft spiller en vigtig rolle i samfundet og for vores videre udvikling. Det har intet at gøre med, om Jesus gik på vandet eller om det bare var bundgarnspæle han spadserede rundt på.
Hun følger i al fald ikke Moseloven, hvis sex med dyr er ok.
