Hej allesammen jeg er er stødt på de 2 ord ret mange gange.

Jeg ved at dynamsik træning er 2rep, men ikke mere :S

og jeg ved isometrisk træning ikke skal køres samtidig med dynamisk.

Men jeg er helt blank på det her emne, og har ikke kunne finde nogle artikler om det.

så hvis i ku linke til noget læsestof eller svare ville jeg være en happypanda!

A.L.P.H.A skrev:Hej allesammen jeg er er stødt på de 2 ord ret mange gange.

Jeg ved at dynamsik træning er 2rep, men ikke mere :S

og jeg ved isometrisk træning ikke skal køres samtidig med dynamisk.

Men jeg er helt blank på det her emne, og har ikke kunne finde nogle artikler om det.

så hvis i ku linke til noget læsestof eller svare ville jeg være en happypanda!

Isometrisk træning er hvor muskellængden og ledvinklen ikke ændre sig gennem kontraktionen. Dvs. du holder en fast position i en øvelse.

Modsat dynamisk som indeholder en bevægelse.

Casper.S skrev:

A.L.P.H.A skrev:Hej allesammen jeg er er stødt på de 2 ord ret mange gange.

Jeg ved at dynamsik træning er 2rep, men ikke mere :S

og jeg ved isometrisk træning ikke skal køres samtidig med dynamisk.

Men jeg er helt blank på det her emne, og har ikke kunne finde nogle artikler om det.

så hvis i ku linke til noget læsestof eller svare ville jeg være en happypanda!

Isometrisk træning er hvor muskellængden og ledvinklen ikke ændre sig gennem kontraktionen. Dvs. du holder en fast position i en øvelse.

Modsat dynamisk som indeholder en bevægelse.

det vil sige i isometrisk træning er der ingen ROM?

er stadig lidt uklra på dynamisk? hvorfor omtaler man 2rep i sammenhæng med dynamisk træning

Du skal læse noget mere på emnet.

Hehe, dynamisk træning er fx almindelig styrketræning. Begrebet dækker bare over at du bevæger dine muskler. Isometrisk træning derimod er statisk. Du spænder altså musklerne uden at trække dem sammen. A la den spænding der foregår i din biceps under et dødløft.

poul hansen skrev:Du skal læse noget mere på emnet.

Hvad fik dig til at konstatere det? - Det at jeg spørg efter matriale, eller det at jeg spørger om noget hjælp?



Alfross.
det vil sige de begreber er bare dække over noget helt normalt.
hvad vil det så sige når folk siger de træner dynamisk?
Det må jo ifølge min logik dække over et eller andet. f.eks. smedens bænkpress video Dynamisk bænk hvor han også tager 2rep

A.L.P.H.A skrev:

poul hansen skrev:Du skal læse noget mere på emnet.

Hvad fik dig til at konstatere det? - Det at jeg spørg efter matriale, eller det at jeg spørger om noget hjælp?



Alfross.
det vil sige de begreber er bare dække over noget helt normalt.
hvad vil det så sige når folk siger de træner dynamisk?
Det må jo ifølge min logik dække over et eller andet. f.eks. smedens bænkpress video Dynamisk bænk hvor han også tager 2rep

Jeg undrer mig lidt over at helt unge mennesker totalt fornægter googles eksistens. Jeg er helt sikker på at du kan finde svar på dit spørgsmål der.

Når det er sagt skal jeg selvfølgelig gerne hjælpe. Når smeden kalder sin træning dynamisk, har det ikke noget at gøre med hvor mange reps han tager.

Det betyder reelt bare at man løfter relativt lette vægte og lægger vægt på at udføre den koncentriske bevægelse så eksplosivt som muligt.

Prøv i øvrigt at google dynamic effort training. Så kan du læse meget mere om det.

Hvis man i modsætning til den dynamiske træning skriver statisk i stedet for isometrisk,
så synes jeg det er lettere at forstå.
Hvis man f.eks står i en døråbning og presser helt vildt til siderne,
så giver det en muskelspænding uden bevægelse, altså isometrisk eller statisk træning.

Jeg læste i noget gammelt literatur, at det kunne være en god træning,
men jeg har senere læst at det ikke er så effektiv en træningsform.

Det undrer mig derfor at dødløft og squat skulle være rigtig godt for hele kroppen, også ryg og mave.
I squat holdes spændet i maven og ryggen, men bevægelsen ligger i ben og glutes.

Altså må det være det statiske spænd, der alligevel giver resultater på ryg og mave.
Hvad mener I om det?
Henning

Afross, Henning og Casper Tak for svarene.

vil bruge afross råd og gooogle. for dybe forklaringer på hvad diverse selvudnævnte guru'er mener om det.

Tak!

henning skrev:Hvis man i modsætning til den dynamiske træning skriver statisk i stedet for isometrisk,
så synes jeg det er lettere at forstå.
Hvis man f.eks står i en døråbning og presser helt vildt til siderne,
så giver det en muskelspænding uden bevægelse, altså isometrisk eller statisk træning.

Jeg læste i noget gammelt literatur, at det kunne være en god træning,
men jeg har senere læst at det ikke er så effektiv en træningsform.

Det undrer mig derfor at dødløft og squat skulle være rigtig godt for hele kroppen, også ryg og mave.
I squat holdes spændet i maven og ryggen, men bevægelsen ligger i ben og glutes.

Altså må det være det statiske spænd, der alligevel giver resultater på ryg og mave.
Hvad mener I om det?
Henning

Det er jo til gengæld også nogle rimelig hæftige kg. man løfter, sååe

A.L.P.H.A skrev:Afross, Henning og Casper Tak for svarene.

vil bruge afross råd og gooogle. for dybe forklaringer på hvad diverse selvudnævnte guru'er mener om det.

Tak!

Hvad mener du med det jeg har markeret med fed?

Når jeg skriver du skal læse mere om emnet, er det fordi dine spørgsmål bærer præg af du ikke har lavet en enkel søgning på google eller wikipedia om emnet.

poul hansen skrev:Hvad mener du med det jeg har markeret med fed?

Når jeg skriver du skal læse mere om emnet, er det fordi dine spørgsmål bærer præg af du ikke har lavet en enkel søgning på google eller wikipedia om emnet.

Er der nu ved at gå "MOTION-ONLINE" i det ?
Måske har han prøvet at søge, men hvis ikke, er der så noget galt i det ?
Hvis nogle af os selvudnævnte guruer gerne vil svare, er det så ikke OK ?

Ved at svare som jeg gjorde, med mit efterfølgende spørgsmål, håber jeg at få en mere uddybende debat om dette spændende aspekt i træningen.

Prøv i øvrigt at google dynamic effort training. Så kan du læse meget mere om det.

Dette råd, som kon længere nede i tråden, gør det måske lettere at søge og finde rigtigt.
Henning

Det var ikke til jer, men til diverse folk der skriver artikler om det.

Jeg er rigtig glad for jeres hjælp.

Mente bare, at jeg ville finde noget tungt matriale om det fra en der giver råd, egentlig ikke andet.

Udtrykket dynamisk træning dækker også over flere ting. Dels er der selve begrebet som egentlig bare dækker over at der er bevægelse i løftet, men der er også WSB'ernes brug af "Dynamic Effort", som typisk dækker over træning med omkring 70 % af max, få gentagelser (2-3 styk) og så bare fokus på at få fart i løftet.

henning skrev:

poul hansen skrev:Hvad mener du med det jeg har markeret med fed?

Når jeg skriver du skal læse mere om emnet, er det fordi dine spørgsmål bærer præg af du ikke har lavet en enkel søgning på google eller wikipedia om emnet.

Er der nu ved at gå "MOTION-ONLINE" i det ?
Måske har han prøvet at søge, men hvis ikke, er der så noget galt i det ?
Hvis nogle af os selvudnævnte guruer gerne vil svare, er det så ikke OK ?

Ved at svare som jeg gjorde, med mit efterfølgende spørgsmål, håber jeg at få en mere uddybende debat om dette spændende aspekt i træningen.

Prøv i øvrigt at google dynamic effort training. Så kan du læse meget mere om det.

Dette råd, som kon længere nede i tråden, gør det måske lettere at søge og finde rigtigt.
Henning

VIl du gerne uddybe det med fed?

Ja der er noget galt i, ikke at i det minsdste forsøge at google på ord man ikke kender eller udtryk man ikke kender.
Dynamic effort training og dynamisk muskelkontraktion vs statisk træning er ikke det samme.

Jeg forstår heller ikke dit svar længere oppe i tråden om statisk træning. Det er så inkomplet at det er forkert og kun spreder misinformation om emnet. Nogen gange er det bedre ikke at forsøge at bidrage, når man ikke har noget at bidrage med!

Statisk træning har sin plads i rehab/aktivering og for avancerede atleter der gerne vil udnytte statisk trænings neurale/potentierende effekt.

For mennesker med skader eller dysfunktion kan statiske hold være fantastiske til at aktivere muskler der er inaktive/hæmmede. En statisk glute bridge for gluteus maximus, statisk top position i en pushup plus er eksempler.
For avancerede atleter har statiske hold den fordel at man kan skabe meget højt neuralt output og højere spændinger end ved koncentrisk arbejde (koncentrisk = muskelarbejde hvor den arbejdende muskel forkortes). Dette neurale output kan bruges til at aktivere nervesystemet inden maxløft eller dynamic effort training eller andet eksplosivt/ballistisk arbejde. Statisk trænign kan også udnyttes til at fjerne weakpoints i en bevægebane. Statisk træning øger nemlig kun styrken præcist ved det punkt hvor den statiske kontraktion udføres og 5-10grader over og under. Dvs. laver du et statisk bænkpres helt nede ved brystet vil du blive stærkere lige ved brystet og max 10 graders bevægelse længere op over albue og skulderleddet (de led der er involveret i bevægelsen). Man vil altså blive stærkere lige fra brystet med den sidste del lige inden man strækker albuerne ud vil slet ikke blive stærkere.

Christian THibeaudeus bog http://www.muscledrivethru.com/product.php?14 beskriver rigtigt godt omkring statisk træning, ligesom Bill Starr har skrevet en del om det blandt andet i sine "back to the rack" artikler i ironman magazine.

Friche skrev:Udtrykket dynamisk træning dækker også over flere ting. Dels er der selve begrebet som egentlig bare dækker over at der er bevægelse i løftet, men der er også WSB'ernes brug af "Dynamic Effort", som typisk dækker over træning med omkring 70 % af max, få gentagelser (2-3 styk) og så bare fokus på at få fart i løftet.

Det er også det jeg har fundet frem til. og det var egentlig det jeg ledte efter!

Friche skrev:Udtrykket dynamisk træning dækker også over flere ting. Dels er der selve begrebet som egentlig bare dækker over at der er bevægelse i løftet, men der er også WSB'ernes brug af "Dynamic Effort", som typisk dækker over træning med omkring 70 % af max, få gentagelser (2-3 styk) og så bare fokus på at få fart i løftet.

Jeg har aldrig set WSB gutterne anbefale så høje procenter som 70%, de ligger nærmere 40-65%.

70% og højere anbefales i højere grad af Dr Squat i det han kalder for CAT training Compensatory Acceleration. Jeg kalder det bare for at løfte stangen/vægten med så meget kraft som muligt. Det alle der træner for styrke bør gøre 90% af tiden. Ingen grund til at gøre det mere kompliceret end det.

A.L.P.H.A skrev:

Friche skrev:Udtrykket dynamisk træning dækker også over flere ting. Dels er der selve begrebet som egentlig bare dækker over at der er bevægelse i løftet, men der er også WSB'ernes brug af "Dynamic Effort", som typisk dækker over træning med omkring 70 % af max, få gentagelser (2-3 styk) og så bare fokus på at få fart i løftet.

Det er også det jeg har fundet frem til. og det var egentlig det jeg ledte efter!

Læs om dynamic effort training, CAT eller compensatory acceleration der beskrives på Fred Hatfields aka Dr. Squats side er også i samme boldgade og vældigt interessant læsning. Dr. Skvat forklarer temaet godt.

poul hansen skrev:

Friche skrev:Udtrykket dynamisk træning dækker også over flere ting. Dels er der selve begrebet som egentlig bare dækker over at der er bevægelse i løftet, men der er også WSB'ernes brug af "Dynamic Effort", som typisk dækker over træning med omkring 70 % af max, få gentagelser (2-3 styk) og så bare fokus på at få fart i løftet.

Jeg har aldrig set WSB gutterne anbefale så høje procenter som 70%, de ligger nærmere 40-65%.

70% og højere anbefales i højere grad af Dr Squat i det han kalder for CAT training Compensatory Acceleration. Jeg kalder det bare for at løfte stangen/vægten med så meget kraft som muligt. Det alle der træner for styrke bør gøre 90% af tiden. Ingen grund til at gøre det mere kompliceret end det.

Ja, 70 procent er nok lidt højt sat, men pointen var også mest at forklare hvor "det andet" dynamisk begreb stammer fra.

poul hansen skrev:

A.L.P.H.A skrev:

Friche skrev:Udtrykket dynamisk træning dækker også over flere ting. Dels er der selve begrebet som egentlig bare dækker over at der er bevægelse i løftet, men der er også WSB'ernes brug af "Dynamic Effort", som typisk dækker over træning med omkring 70 % af max, få gentagelser (2-3 styk) og så bare fokus på at få fart i løftet.

Det er også det jeg har fundet frem til. og det var egentlig det jeg ledte efter!

Læs om dynamic effort training, CAT eller compensatory acceleration der beskrives på Fred Hatfields aka Dr. Squats side er også i samme boldgade og vældigt interessant læsning. Dr. Skvat forklarer temaet godt.

will do, tak for tippet!

Friche skrev:Ja, 70 procent er nok lidt højt sat, men pointen var også mest at forklare hvor "det andet" dynamisk begreb stammer fra.

Jeg læser bare bortforklaringer
Pjat til side.. 70% er et rigtigt fornuftigt sted at starte for mange mennesker.
De lave procenter de anbefaler i mange wsb artikler er baseret på udstyrsmax oh er også derfor for lave til almindelige menneskers behov. Et ikke modnet cns vil også have behov for og gavn af højere procenter end de lette vægte meget avancerede atleter bruger.