Hej

Jim Wendler er jo en fandens stærk karl, og har nærmest godlike status inden for styrkeverdenen. Manden skriver artikler om styrketræning og især squat som ekstrabladet skriver opkast, men er hans egen squat nu så pæn igen? Jo vidst squatter han mere end jeg selv kunne drømme om. Men når man sidder herinde er squat under parallel det eneste rigtige, og hvis en nybegynder squattede som ham ville i så ikke rette ham?

Er det iorden at squatte til parrallel hvis bare ham kan reppe 600lp? eller ER hans squat pæn, acceptabel og ikke skadelig for knæ?

http://www.youtube.com/watch?v=PWW8rSJdQSs <-- Jim's squat fra siden (flade sko)

http://www.youtube.com/watch?v=ea_132Q3kGQ <--- Jim's squat bagfra (vl sko)

Hvad tænker i om det? Hvad mangler jeg i min viden om styrketræning der gør at synes det her er lidt mærkeligt?

Mvh

Jeg er ikke 100% sikker men har hørt at der er flere forbund derovre som man kan løfte under og der er lidt forskellige regler. Mener hans er godkendte i det forbund han løfter i. Tell me if i'm wrong.

Inden han skrev 5/3/1 var han styrkeløfter i et forbund hvor de løftede med utrolig meget udstyr og, tror jeg, bare skulle ramme parallel. Men efter han skrev 5/3/1 var han ikke længere styrkeløfter, han ville bare være stærk og i god form. Der er jeg bare blevet opdraget på bedste bb.dk maner at man skal under parallel. Plus de store røde flag folk flagrer med når folk squatter til parallel om hvor skidt det er for knæene. Burde Jims knæ ikke være ødelagte af at squatte 500 pounds for reps, til parallel?

Beklager min uvidenhed, men det er noget jeg har grublet over længe nu

Hvorfor skulle hans knæ dog blive ødelagte af at squatte til parallel? Det giver da absolut ingen mening.

Det behøver det vel heller ikke gøre, men det er bare hvad jeg ofte hører herinde, og jeg tænker at denne side er en udemærket kilde.

Poul har skrevet denne artikel om hvorfor man aldrig bør stoppe ved parallel apropos.php?page=34

Nu ved jeg der er lidt forskel på kropsbygning osv. men hvis en nybegynder squattede med Jims form, ville det være okay?

Lord Rippetoe the Great er uenig

The full squat is a perfectly natural position for the leg to occupy. That's why there's a joint in the middle of it, and why humans have been occupying this position, both unloaded and loaded, for millions of years. Much longer, in fact, than quasi-intellectual morons have been telling us that it's "bad" for the knees.

Anyone who says that full squats are "bad for the knees" has, with that statement, demonstrated conclusively that they are not entitled to an opinion about the matter. People who know nothing about a topic, especially a very technical one that requires specific training, knowledge, and experience, are not due an opinion about that topic and are better served by being quiet when it is asked about or discussed. For example, when brain surgery, or string theory, or the NFL draft, or women's dress sizes, or white wine is being discussed, I remain quiet, odd though that may seem. But seldom is this the case when orthopedic surgeons, athletic trainers, physical therapists, or nurses are asked about full squats.

Hvis du med

Nu ved jeg der er lidt forskel på kropsbygning osv. men hvis en nybegynder squattede med Jims form, ville det være okay?

mener:
Hvis en person, der ikke kan squatte 2xBW og ikke har skrevet bøger om at træne, squattede som Jim, ville vi/jeg prøve at tale ham til fornuft? Jo.
Men Wendler kan sit kram, og jeg er sikker på, at han har en grund til. I bogen siger han jo selv

Descend until the tops of your thighs are parallel to the ground. Go deeper if you’d like, but this is the minimum depth you should shoot for.