Jeg har i et par uger satset på et kalorieoverskud på ca. 500 KCAL.
Jeg har talt og udregnet mit ligevægtsindtag og lagt 500KCAL til, det mærkelige er at jeg er steget i styrke og masse den sidste ~ 2 måneder men jeg har ikke modtaget noget fedtlag på kroppen - kan ikke se forskel.
-Hvordan kan det være?

Tim

Vil du da gerne gaine fedt?

Hvor meget har du gainet på de 2 måneder?

Æd noget mere. Hvis du har en høj daglig aktivitet, udligner det sig hurtigt.
Så smid 1000 kcal oveni, så sker der noget.

raunen skrev:Æd noget mere. Hvis du har en høj daglig aktivitet, udligner det sig hurtigt.
Så smid 1000 kcal oveni, så sker der noget.

Men det der sker er at du bliver tyk, men hvis det er målet - så er det en fin ide.

Bay skrev:

raunen skrev:Æd noget mere. Hvis du har en høj daglig aktivitet, udligner det sig hurtigt.
Så smid 1000 kcal oveni, så sker der noget.

Men det der sker er at du bliver tyk, men hvis det er målet - så er det en fin ide.

Enig, ikke ligefrem noget man får mere muskelmasse af

Martin88 skrev:

Bay skrev:

raunen skrev:Æd noget mere. Hvis du har en høj daglig aktivitet, udligner det sig hurtigt.
Så smid 1000 kcal oveni, så sker der noget.

Men det der sker er at du bliver tyk, men hvis det er målet - så er det en fin ide.

Enig, ikke ligefrem noget man får mere muskelmasse af

Ikke mere muskelmasse end ved 500 kcals overskud i hvert fald.

Forstår dig slet ikke, du ligger i overskud og bliver større og stærker, men er sur over du ikke også tager fedt på eller hvad? Vil da mene det kører ganske perfekt for dig så

Horatt skrev:Jeg har i et par uger satset på et kalorieoverskud på ca. 500 KCAL.
Jeg har talt og udregnet mit ligevægtsindtag og lagt 500KCAL til, det mærkelige er at jeg er steget i styrke og masse den sidste ~ 2 måneder men jeg har ikke modtaget noget fedtlag på kroppen - kan ikke se forskel.
-Hvordan kan det være?

Tim

Fordi du er tynd. Hvis man kunne "se" en fremgang på 500 kilo gr. per uge, hvem havde så brug for en vægt? Du har været i gang "et par uger" skriver du.. Kan du se græsset gro? Et par uger = 14 dage. Dit indlæg er useriøst og umuligt at besvare.

Bay skrev:

Martin88 skrev:

Bay skrev:

raunen skrev:Æd noget mere. Hvis du har en høj daglig aktivitet, udligner det sig hurtigt.
Så smid 1000 kcal oveni, så sker der noget.

Men det der sker er at du bliver tyk, men hvis det er målet - så er det en fin ide.

Enig, ikke ligefrem noget man får mere muskelmasse af

Ikke mere muskelmasse end ved 500 kcals overskud i hvert fald.

Her er jeg dybt uenig. Så i siger at man får lige meget muskelmasse ved 500 kcal overskud, som man gør ved 1000 eller 1500 kcal! NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ.
Og nej du får ikk bare mere fedt på. Du får mere fedt, OG mere muskel.
Hvis det virkelig passede med de 500 kcal overskud, så ville det jo være let. Man skulle ikk spise en skid plus man ville rende rundt og være rimelig hakket året rundt. Sådan fungerer det bare ikke!

raunen skrev:

Bay skrev:

Martin88 skrev:

Bay skrev:

raunen skrev:Æd noget mere. Hvis du har en høj daglig aktivitet, udligner det sig hurtigt.
Så smid 1000 kcal oveni, så sker der noget.

Men det der sker er at du bliver tyk, men hvis det er målet - så er det en fin ide.

Enig, ikke ligefrem noget man får mere muskelmasse af

Ikke mere muskelmasse end ved 500 kcals overskud i hvert fald.

Her er jeg dybt uenig. Så i siger at man får lige meget muskelmasse ved 500 kcal overskud, som man gør ved 1000 eller 1500 kcal! NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ.
Og nej du får ikk bare mere fedt på. Du får mere fedt, OG mere muskel.
Hvis det virkelig passede med de 500 kcal overskud, så ville det jo være let. Man skulle ikk spise en skid plus man ville rende rundt og være rimelig hakket året rundt. Sådan fungerer det bare ikke!

Find en reference, hvori der beskrives det faktum, at kalorieoverskuddets størrelse er ens betydende med en større mængde muskelmasse. Det er vidst aldrig nogensinde bevist, og det må være en personlig forestilling. De fleste gainer rigeligt med fedt på 500kcal i overskud.. Jeg er sådan set mere fortaler for 100-300kcal i overskud..

Har det på samme måde og synes det er dejligt, så kan jeg stadgig gain og blive rippet hurtigt

raunen skrev:

Bay skrev:

Martin88 skrev:

Bay skrev:

raunen skrev:Æd noget mere. Hvis du har en høj daglig aktivitet, udligner det sig hurtigt.
Så smid 1000 kcal oveni, så sker der noget.

Men det der sker er at du bliver tyk, men hvis det er målet - så er det en fin ide.

Enig, ikke ligefrem noget man får mere muskelmasse af

Ikke mere muskelmasse end ved 500 kcals overskud i hvert fald.

Her er jeg dybt uenig. Så i siger at man får lige meget muskelmasse ved 500 kcal overskud, som man gør ved 1000 eller 1500 kcal! NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ.
Og nej du får ikk bare mere fedt på. Du får mere fedt, OG mere muskel.
Hvis det virkelig passede med de 500 kcal overskud, så ville det jo være let. Man skulle ikk spise en skid plus man ville rende rundt og være rimelig hakket året rundt. Sådan fungerer det bare ikke!

du har en max grænse for proteinsyntese og den hæver sig ikke fordi du øger til 1000+ kcal.
Måske vil der være en marginal øgning i tilvækst af masse ved et højere overskud, men sammenlignet med ulemperne i en meget større fedtaflejring (end ved feks 500 eller måske 300 kcal), så er der ikke de store gevinster at hente ved så giga et overskud.
En hurtig vægtøgning er stort set aldrig at foretrække

Det er muligt at der ingen videnskabelig forklaring på det. Og det er muligt det er et dårligt argument i jeres øjne.
Men det med jeres 500 kcal overskud, forklarer ikke hvorfor nogen af verdens bedste bodybuildere bygger bedst i de år hvor de ligger i 4000-5000 kcal overskud. Tag fx. Dorian Yates som der lige er en anden tråd om nemlig. Hans off season diet bestod af over 10.000 kcal ed! 10.000 kcal!! Det ligger nok 4-5 tusind kcal i overskud. Han byggede virkelig masse i alle de år han trænede. Og der var endda inkluderet store mængder junkfood fast 3 gange ugentligt, for at få kcal nok. Ja han var smæsketyk off season, men manden var altid kniv skarp på scenen..
Hvorimod du idag ser flere i verdenstoppen som ikke bygger særlig meget år for år pga. de vil holde deres lave fedt%. De har dog bygget massen med et kæmpe overskud, da det er nødvendigt for at vokse maximalt! Tror at grunden til de idag holder den lave fedt % er grundet en masse pics og konkurrencer for at tjene penge nok. Tag eksempel Jay Cutler. Han har jo ikke ligefrem forbedret sig voldsomt siden han toppede i mr. o. Tvært imod sys jeg han er blevet værre at se på, men nu er han trods alt nummer 1
Ja, steorider forlænger proteinsyntesen osv. Men er det markant nok til at forlænge den så voldsomt, at man vokser bedre af 10.000 kcal. frem for 6.000 kcal? Hmm.. videnskabeligt - nej ikke umiddelbart. I praksis - ja åbenbart!

Og det samme gælder for ikke krudtede. Vokser man bedst på mere end nok kcal? Videnskabeligt - nej. I praksis - ja!

raunen skrev:Det er muligt at der ingen videnskabelig forklaring på det. Og det er muligt det er et dårligt argument i jeres øjne.
Men det med jeres 500 kcal overskud, forklarer ikke hvorfor nogen af verdens bedste bodybuildere bygger bedst i de år hvor de ligger i 4000-5000 kcal overskud. Tag fx. Dorian Yates som der lige er en anden tråd om nemlig. Hans off season diet bestod af over 10.000 kcal ed! 10.000 kcal!! Det ligger nok 4-5 tusind kcal i overskud. Han byggede virkelig masse i alle de år han trænede. Og der var endda inkluderet store mængder junkfood fast 3 gange ugentligt, for at få kcal nok. Ja han var smæsketyk off season, men manden var altid kniv skarp på scenen..
Hvorimod du idag ser flere i verdenstoppen som ikke bygger særlig meget år for år pga. de vil holde deres lave fedt%. De har dog bygget massen med et kæmpe overskud, da det er nødvendigt for at vokse maximalt! Tror at grunden til de idag holder den lave fedt % er grundet en masse pics og konkurrencer for at tjene penge nok. Tag eksempel Jay Cutler. Han har jo ikke ligefrem forbedret sig voldsomt siden han toppede i mr. o. Tvært imod sys jeg han er blevet værre at se på, men nu er han trods alt nummer 1
Ja, steorider forlænger proteinsyntesen osv. Men er det markant nok til at forlænge den så voldsomt, at man vokser bedre af 10.000 kcal. frem for 6.000 kcal? Hmm.. videnskabeligt - nej ikke umiddelbart. I praksis - ja åbenbart!

Og det samme gælder for ikke krudtede. Vokser man bedst på mere end nok kcal? Videnskabeligt - nej. I praksis - ja!

Blah blah blah, du argumenterer udfra en krudttønde (læs: med så store mængder medicin i blodet, at et ekstremt kalorieindtag kan være nødvendigt for at udnytte det fuldt ud) og løse påstande. Sjovt nok oplever jeg præcis det modsatte, så du TROR nok bare, at du gainer mere muskelmasse. Dog skal det indrømmes, at styrken udvikler sig langt bedre ved de høje overskud..

Forsæt du bare med dit ekstreme overskud og med at blive fed for hurtigt.. Tror langt de fleste herinde vil give Dingo og mig ret i, at med mindre, at man er meget tynd (har lille muskelmasse) så får man intet ud af de ekstra kalorier udover fedt.. Kan nævne mange atleter på krudt der sågar oplever det samme, så du er virkelig på vildspor Men tro, hvad du vil, det er kun dig selv det går ud over

Spørger man f.x. på et af de største amerikanske steroide boards (nævner ingen navne) om, hvordan ens kost skal være og hvor stort et overskud man skal være på, lyder der ramaskrig, hvis man vælger at ligge 1000-1500kcal i overskud, selv på krudt.. De ved ligesom alle andre herinde, at man bare bliver fed.. Men måske kan du ikke se forskel på muskler og fedt?

Martin88 skrev:Spørger man f.x. på et af de største amerikanske steroide boards (nævner ingen navne) om, hvordan ens kost skal være og hvor stort et overskud man skal være på, lyder der ramaskrig, hvis man vælger at ligge 1000-1500kcal i overskud, selv på krudt.. De ved ligesom alle andre herinde, at man bare bliver fed.. Men måske kan du ikke se forskel på muskler og fedt?

Det er muligt, ja. Men idag er det sådan at man skal være cuttet hele året rundt. I fx 80'erne skulle man være stor, med tøj på.
Kulturen idag med alle de fitness reklamer osv, har evt. også påvirket det, kunne jeg forestille mig.
Men det er jo en diskussion som kan vare i al evighed

Off: Kunne jeg evt. få dig til at pm'e mig hjemmesiden på det us board du snakker om. Sys efterhånden bh er ved at være lidt for kedeligt når der skal læses om sådan noget nemlig

raunen skrev:

Martin88 skrev:Spørger man f.x. på et af de største amerikanske steroide boards (nævner ingen navne) om, hvordan ens kost skal være og hvor stort et overskud man skal være på, lyder der ramaskrig, hvis man vælger at ligge 1000-1500kcal i overskud, selv på krudt.. De ved ligesom alle andre herinde, at man bare bliver fed.. Men måske kan du ikke se forskel på muskler og fedt?

Det er muligt, ja. Men idag er det sådan at man skal være cuttet hele året rundt. I fx 80'erne skulle man være stor, med tøj på.
Kulturen idag med alle de fitness reklamer osv, har evt. også påvirket det, kunne jeg forestille mig.
Men det er jo en diskussion som kan vare i al evighed

Off: Kunne jeg evt. få dig til at pm'e mig hjemmesiden på det us board du snakker om. Sys efterhånden bh er ved at være lidt for kedeligt når der skal læses om sådan noget nemlig

Jah, men du kan også vende den om, og måske troede man bare i gamle dage, at man skulle æde så meget for at vokse? Altså simpelthen overdrev helt vildt.. Eller også kørte de deres kostplaner mere løst og derved fik for mange ekstra kalorier.. Du kan virkelig ikke bruge det faktum, at alle er cut året rundt og ikke vokser ret meget mere end de gør nu - de er på toppen, der findes også genetiske begrænsninger, kroppen kan kun nå til et vist punkt, selv med kemi i den, så det holder ingen steder.

raunen skrev:Det er muligt, ja. Men idag er det sådan at man skal være cuttet hele året rundt. I fx 80'erne skulle man være stor, med tøj på.
Kulturen idag med alle de fitness reklamer osv, har evt. også påvirket det, kunne jeg forestille mig.
Men det er jo en diskussion som kan vare i al evighed

Nu har jeg efterhånden set dig skrive netop dét et par gange
Der er INGEN, der tvinger dig til at have en lav fedtprocent. Man kan da også se mange herinde fra, der kommer en del op i fedtprocent i deres 'off-season'. Men at spise 2000+kcal over ens ligevægtsindtag er jo direkte åndssvagt. Ja man har godt potentiale for at tage muskler på, men ikke nødvendigvis bedre, end hvis man lå bare 200-400kcal i overskud; det eneste man får ud af de yderligere kalorier er en masse fedt, der skal cuttes væk senere, hvis man ikke vil ende i et overbulk og blive decideret fed. Grunden til at mange vælger at cutte en del ned i fedtprocent skyldes nok primært, at man faktisk ser større ud, når man er mere markeret, selvom man er blevet lidt mindre - men nu er fedt jo heller ikke specielt fedt at se på(no pun intended).