Hej.

Man siger jo the indeholder kalorier, pg.a. varmen, da varme = energi osv.

Men hvad med f.eks. mælk ved 5 grader? Antager vi den specifikke varmekapacitet svarer til vand, altså 1 kilokalorie per grad per liter.

Hvis mælken skal opvarmes til 37 grader, bliver det altså 35 kcal per liter, derfor har mælk altså kun en energitilførsel på 315kcal fremfor 350kcal eller hva'?

Eventuel fejlkilder:
-Kroppen skal kun opvarme fra 22 grader eller hva' end temperaturen er udenfor systemet(kroppen), altså omgivelserne.
-Kroppen er ikke 100% energieffektiv og skal bruge flere kalorier end 35kcal.


Nogen bud? - Ved godt det ikke er super meget, men hvis man drikker 3 liter om dagen løber det hurtigt på en uge, der snakker vi omkring 700-1000kcal.

Oliverg skrev:Hej.

Man siger jo the indeholder kalorier, pg.a. varmen, da varme = energi osv.

The indeholder (tæt på) intet kemisk energi (kcal)...

Ja, det har du ret i mht. til omkostningen af at varme kolde væsker op.

Derudover hæmmer mælkens calcium optagelse af fedt.

af ren interesse:

kigger du også på indholdet af dine madvarer og beregner den samlede TEF for måltidet, så du kan få det præcise kalorieindtag?

Thegame skrev:

Oliverg skrev:Hej.

Man siger jo the indeholder kalorier, pg.a. varmen, da varme = energi osv.

The indeholder (tæt på) intet kemisk energi (kcal)...

Kemisk energi, det skriver jeg da ikke? - Kom da ikke at sig, der ikke er noget, der hedder termisk energi ;)

Ioxer skrev:af ren interesse:

kigger du også på indholdet af dine madvarer og beregner den samlede TEF for måltidet, så du kan få det præcise kalorieindtag?

Aha, TEF er ordet ift. dette emne, tak
Nej da, så fanatisk er jeg skam på ingen måde. Men det er da bare en interessant problemstilling.