Hej BB!
Jeg er på mit 3. år i Gymnasiet, og skal lave et studieretningsprojekt.
Jeg har valgt at lave projektet i fagene Biologi og idræt, med fokus på kostens betydning for muskelvæksten.
Som en del af studieretningsprojektet, har jeg mulighed for at lave et forsøg der selvfølgelig skal have relevans for mit emne.
Jeg har valgt at udføre forsøget på den måde at jeg træner, med hovedfokus på cirka to muskler, der er "lette" at måle i størrelse og styrke. Jeg skal køre det samme træningsprogram i to måneder, da det eneste jeg skal ændre på er kosten. Første måned skal jeg have mange kulhydrater, og få proteiner, og anden måned skal det være omvendt, altså mange proteiner og få kulhydrater. Har i forslag til en mulig dag i hver måned, altså kostmæssigt, samt hvilke ting, der kunne være ideelle at indtage i hver af de to måneder. Hvis i har en idé til hvilke to muskler jeg skal have mit hovedfokus på, ville det også være super fint.
På forhånd rigtig mange tak, hvis i har lyst til at hjælpe mig med at få nogle super gode resultater i mit forsøg :-)

du vil ikke kunne vurdere noget konkluderende ud fra det forsøg. Sorry to say.

men læs newbie helpfile herinde, der står der også noget om kosten og kulhydrater og protein kilder.

Hvis du blot skal have fokus på 2 muskler, så kan du vel med fordel vælge biceps & triceps, da de er nemme at isolere og træne uden at blande andre muskler ind...

Et nysgerrigt spørgsmål fordi jeg selv er 3.g og også skal skrive srp.. Har du idræt på b? og kan man godt vælge idræt som et af fagene selvom man har det på c niveau?

Er det obligatorisk at lave et forsøg? For at sige det mildt, er dit forsøg ikke hensigtsmæssigt og kan, som der nævnes, ikke bruges til at konkludere noget ud fra. Der skal du helst have to grupper, med adskillige mennesker i hver.

DelawarNawz skrev:Hvis du blot skal have fokus på 2 muskler, så kan du vel med fordel vælge biceps & triceps, da de er nemme at isolere og træne uden at blande andre muskler ind...

Et nysgerrigt spørgsmål fordi jeg selv er 3.g og også skal skrive srp.. Har du idræt på b? og kan man godt vælge idræt som et af fagene selvom man har det på c niveau?

Ja, jeg har idræt på B. Og nej, din srp skal skrives i et A-niveau fag, der indgår i din studieretning, samt et valgfrit B- eller A-niveau fag. desværre :-)

peter n skrev:Er det obligatorisk at lave et forsøg? For at sige det mildt, er dit forsøg ikke hensigtsmæssigt og kan, som der nævnes, ikke bruges til at konkludere noget ud fra.

Det er ikke obligatorisk nej, men helt klart en kæmpe fordel, da det er i naturvidenskabelige fag, som tit er meget, meget glade for forsøg.
Jeg er skam udmærket klar over at det ikke vil kunne måles ret meget, hvis det overhovedet kan måles. Det er heldigvis næsten irrelevant, da faglærerne bliver så glade, hvis man selv kan se fejlkilder, samt konkludere hvorfor et forsøg måske ikke er lykkedes. Her ville en oplagt fejlkilde selvfølgelig være at forsøget ikke har strukket sig over lang nok tid.
Men som sagt, det at de kan se, at jeg har forsøgt at lave et forsøg, som burde kunne give resultater, hvis det måske havde fået lidt længere tid, trækker op.

chasp skrev:

peter n skrev:Er det obligatorisk at lave et forsøg? For at sige det mildt, er dit forsøg ikke hensigtsmæssigt og kan, som der nævnes, ikke bruges til at konkludere noget ud fra.

Det er ikke obligatorisk nej, men helt klart en kæmpe fordel, da det er i naturvidenskabelige fag, som tit er meget, meget glade for forsøg.
Jeg er skam udmærket klar over at det ikke vil kunne måles ret meget, hvis det overhovedet kan måles. Det er heldigvis næsten irrelevant, da faglærerne bliver så glade, hvis man selv kan se fejlkilder, samt konkludere hvorfor et forsøg måske ikke er lykkedes. Her ville en oplagt fejlkilde selvfølgelig være at forsøget ikke har strukket sig over lang nok tid.
Men som sagt, det at de kan se, at jeg har forsøgt at lave et forsøg, som burde kunne give resultater, hvis det måske havde fået lidt længere tid, trækker op.

Jeg fik 12 for mit, i Biologi A og Idræt B. Det handlede så om roids, men jeg lavede intet forsøg. Jeg nøjeds bare med at bruge undersøgelser jeg fandt fra troværdige kilder og analysere dem, samt hvilke forsøg man kunne have opstillet, hvis man ikke havde etiske eller økonomiske begrænsninger.

chasp skrev:

peter n skrev:Er det obligatorisk at lave et forsøg? For at sige det mildt, er dit forsøg ikke hensigtsmæssigt og kan, som der nævnes, ikke bruges til at konkludere noget ud fra.

Det er ikke obligatorisk nej, men helt klart en kæmpe fordel, da det er i naturvidenskabelige fag, som tit er meget, meget glade for forsøg.
Jeg er skam udmærket klar over at det ikke vil kunne måles ret meget, hvis det overhovedet kan måles. Det er heldigvis næsten irrelevant, da faglærerne bliver så glade, hvis man selv kan se fejlkilder, samt konkludere hvorfor et forsøg måske ikke er lykkedes. Her ville en oplagt fejlkilde selvfølgelig være at forsøget ikke har strukket sig over lang nok tid.
Men som sagt, det at de kan se, at jeg har forsøgt at lave et forsøg, som burde kunne give resultater, hvis det måske havde fået lidt længere tid, trækker op.

En oplagt fejlkilde er, at der kun er ét subjekt, og desuden en temmelig omfattende kausalitetsproblematik.

peter n skrev:

chasp skrev:

peter n skrev:Er det obligatorisk at lave et forsøg? For at sige det mildt, er dit forsøg ikke hensigtsmæssigt og kan, som der nævnes, ikke bruges til at konkludere noget ud fra.

Det er ikke obligatorisk nej, men helt klart en kæmpe fordel, da det er i naturvidenskabelige fag, som tit er meget, meget glade for forsøg.
Jeg er skam udmærket klar over at det ikke vil kunne måles ret meget, hvis det overhovedet kan måles. Det er heldigvis næsten irrelevant, da faglærerne bliver så glade, hvis man selv kan se fejlkilder, samt konkludere hvorfor et forsøg måske ikke er lykkedes. Her ville en oplagt fejlkilde selvfølgelig være at forsøget ikke har strukket sig over lang nok tid.
Men som sagt, det at de kan se, at jeg har forsøgt at lave et forsøg, som burde kunne give resultater, hvis det måske havde fået lidt længere tid, trækker op.

En oplagt fejlkilde er, at der kun er et subjekt, og desuden en temmelig omfattende kausalitetsproblematik.

Min kammerat deltager også i forsøget, så der er to, men ja, nu mente jeg skam også bare at det var én oplagt fejlkilde, jeg sagde intet om at det var dem alle :-)

Crip'O skrev:

chasp skrev:

peter n skrev:Er det obligatorisk at lave et forsøg? For at sige det mildt, er dit forsøg ikke hensigtsmæssigt og kan, som der nævnes, ikke bruges til at konkludere noget ud fra.

Det er ikke obligatorisk nej, men helt klart en kæmpe fordel, da det er i naturvidenskabelige fag, som tit er meget, meget glade for forsøg.
Jeg er skam udmærket klar over at det ikke vil kunne måles ret meget, hvis det overhovedet kan måles. Det er heldigvis næsten irrelevant, da faglærerne bliver så glade, hvis man selv kan se fejlkilder, samt konkludere hvorfor et forsøg måske ikke er lykkedes. Her ville en oplagt fejlkilde selvfølgelig være at forsøget ikke har strukket sig over lang nok tid.
Men som sagt, det at de kan se, at jeg har forsøgt at lave et forsøg, som burde kunne give resultater, hvis det måske havde fået lidt længere tid, trækker op.

Jeg fik 12 for mit, i Biologi A og Idræt B. Det handlede så om roids, men jeg lavede intet forsøg. Jeg nøjeds bare med at bruge undersøgelser jeg fandt fra troværdige kilder og analysere dem, samt hvilke forsøg man kunne have opstillet, hvis man ikke havde etiske eller økonomiske begrænsninger.

Jeg påstår skam heller ikke at det ikke kan lade sig gøre at få en god karakter uden forsøg, jeg siger bare at de ofte er glade for det, og at det trækker op i naturvidenskabelige fag :-)