Ja vidste ikke om jeg skulle ligge denne under begynder eller kost, men nu ligger den her.

Der noget jeg har undret mig over. Min generelle indstilling til kost under cut har altid været, godt med protein, sundt fedt, komplekse kulhydrater og så ellers lig de famøse 500kcal i underskud.

Men jeg ser også rigtig mange af de her "nul carb" diets. paleo, hulemands og hvad de ellers hedder, hvor man som fx dette link viser spiser efter følgende retningslinjer:
http://www.jacobsondergaard.dk/wp-conte ... dage11.pdf

Dvs ingen pasta/ris/kartofler,/mælk/frugt eller noget som helst som har kulhydrater i sig. Er der nogen evidens for at dette skulle virke hvis man ønsker at tabe fedtmasse? Eller er det mere popsmart, jeg overvejer selv at prøve noget ligende da jeg ikke rigtig føler det fedtet jeg taber når jeg taber mig(har so far smidt 5 kilo fra 85-80 kilo som 194 høj), og har stadig hæftig meget fedt på maven), så overvejde om sådan en "Kur" eller omlægning ville have en mere gavnlig effekt end den mere normale som vi kender?

Jeg kører efter de principper i det link du har smidt op. (Det hænger på væggen i køkkenet )

Jeg har været enormt glad for at omlægge til den kosttilgang, og har sjældent haft det så godt i min krop - og mave især!
Ang. vægten har jeg kørt de sidste par kilo af. Selvfølgelig sammen med træning, men det har taget fart efter kostomlægningen.
Jeg har kunne mærke en lille tilbagegang i mit styrkeniveau, men det gør mig intet, så længe jeg kan se resultater.

De første to uger er de sværeste, da man godt kan føle en anelse ubehag - men efter det synes jeg, at jeg er mere frisk om morgenen, holder mig mere vågen om eftermiddagen, hvor jeg før havde tendens til at falde lidt hen, og så føler jeg mig sjældent sulten.

Jeg vil personligt helt klart anbefale dig at prøve det af. Det skal nok virke, hvis du holder den!

Det er måske popsmart men det virker. Masser af personer taber sig selvom de svælger i fedt, kød, og grønt.

Når jeg ser det er fram ham Umahro kan jeg ikke lade lidt være med at trække på smilebåndet


Men hvad spiser i så til morgenmad og i løbet af dagen? Hvis det hedder ingen mælk og rugbrød, ryger min morgenmad og eftermiddagsmad ret hurtigt..

Ittams skrev:Jeg kører efter de principper i det link du har smidt op. (Det hænger på væggen i køkkenet )

Jeg har været enormt glad for at omlægge til den kosttilgang, og har sjældent haft det så godt i min krop - og mave især!
Ang. vægten har jeg kørt de sidste par kilo af. Selvfølgelig sammen med træning, men det har taget fart efter kostomlægningen.
Jeg har kunne mærke en lille tilbagegang i mit styrkeniveau, men det gør mig intet, så længe jeg kan se resultater.

De første to uger er de sværeste, da man godt kan føle en anelse ubehag - men efter det synes jeg, at jeg er mere frisk om morgenen, holder mig mere vågen om eftermiddagen, hvor jeg før havde tendens til at falde lidt hen, og så føler jeg mig sjældent sulten.

Jeg vil personligt helt klart anbefale dig at prøve det af. Det skal nok virke, hvis du holder den!

Spændende! Lige et par spørgsmål:
Efter træning, tager du så kun protein der eller stadig lidt kulhydrater der?
Spiser du så frugt/bær efter de 2 uger(står der jo i "vejledningen).

Og er det ikke meget dyrt, det næsten mit største dilemma, altså asparges, spinatblade, masser af æg og meget kød, svampe osv. det jo voldsomt dyrt! Spiser du havregryn med mælk til morgenmad før koster det måske 2 kr. 3æg+spinatblade(som i en af opskrifter på hjemmesiden) og lidt løg snakker vij o hurtigt 13 kroner.

OP, du skal huske at, du ikke kun har fedt omkring maven..

En meget lav kulhydrat diæt er IMO unødvendig, især hvis du allerede taber dig stabilt

Jiyan skrev:OP, du skal huske at, du ikke kun har fedt omkring maven..

En meget lav kulhydrat diæt er IMO unødvendig, især hvis du allerede taber dig stabilt

Jeg er udemærket godt klar over der både er en del fedt indvendigt(på organer), men også lår baller arme ryg ansigt osv osv Jeg føler bare lidt det ikke rigtig er fedtprocenten der falder men kun kropsvægten (min vægt er måske ikke den mest præcise, men fedt procenten falder alligevel ikke rigtig).

Jeg tager altid min shake efter træning - og også sammen med et æble eller andet stykke frugt.
Tror jeg typisk får 2 stykker frugt om dagen, eller sådan noget.

Det kan diskuteres om, hvorvidt det er dyrere end "normal" kost. For du sparer jo på pålæg, brød, pasta, ris, kartofler osv.
Køb 3 kg. kylling til 100 kr, og frys noget ned, eller steg det med det samme, og så har du til et par dages frokost også.

Jeg spiser ikke havregryn, men altid en ommelet med spinat og evt. kylling.
Til frokost har jeg sørget for at stege en skudefuld broccolli (eller evt. en frossen grønsagsmix), og noget kylling.

Du skal nok regne med, at det bliver en anelse dyrere (ikke meget for mit vedkommende), men det kræver en del mere forberedelse i din hverdag.. Men igen.. Der er jo ingen der siger, at det skal være let at opnå resultater.
Man kommer lynhurtigt ind i rytmen, og nu kunne jeg ikke forestille mig at spise anerledes.

Kulhydrater medvirker kraftigt til bibeholdelse af muskelmasse, så jeg ville ikke gå no carb, medmindre det er højest nødvendigt. Skal siges, jeg aldrig har prøvet no carb

Du kan også bare starte med at prøve at gå efter 100g carbs som beskrevet her http://www.t-nation.com/free_online_art ... _carb_cure i stedet for endnu lavere end det.

Forcedreps skrev:Kulhydrater medvirker kraftigt til bibeholdelse af muskelmasse, så jeg ville ikke gå no carb, medmindre det er højest nødvendigt. Skal siges, jeg aldrig har prøvet no carb

Kan du underbygge det med et eller andet?
Jeg har haft MINIMALT tab af muskelmasse, trods, at jeg har under mit cut har ligget i forholdsvis stort underskud i perioder.

Jeg har ikke mistet min muskelmasse, tværtimod, og jeg indtager kun omkring 30 til 50 gram kulhydrater dagligt.
Min kost består kun af Kød, alle slags fedt og grøntsager og engang imellem et stykke frugt.
Jeg kender flere der spiser low carb og de har fået det markkant bedre end tidligere.
Jeg har oplevet at mine lændesmerter og min akne er forsvundet, hvad det helt sikkert skyldes kan være mange ting bla. at jeg ikke spiser kornprodukter og jeg holder mit insulin niveau nede og ikke spiser så mange kunstige ting som er i forarbejdede fødevarer.

Ittams skrev:

Forcedreps skrev:Kulhydrater medvirker kraftigt til bibeholdelse af muskelmasse, så jeg ville ikke gå no carb, medmindre det er højest nødvendigt. Skal siges, jeg aldrig har prøvet no carb

Kan du underbygge det med et eller andet?
Jeg har haft MINIMALT tab af muskelmasse, trods, at jeg har under mit cut har ligget i forholdsvis stort underskud i perioder.

Det er skrevet af Layne Norton, som har underbygget det af nogle studier etc. Sikkert også en masse andre artikler om det på nettet:

The first reason being that carbohydrates are much more muscle sparing than fats during times of stress when glucose becomes a primary source of fuel (i.e. anaerobic exercise, injury, infection, etc). The muscle sparing effects of carbohydrates occur via several different mechanisms. When the body is in a low energy state, it may try to produce energy by converting amino acids to glucose. Carbohydrates prevent this since they can be easily broken down (and converted if need be) to glucose molecules. Carbohydrates then spare dietary protein from oxidation and these proteins can be stored rather than oxidized.Carbohydrates are also very muscle sparing during exercise. When one lifts heavy weights, the primary pathway that is used to produce ATP (cellular energy currency) is the anaerobic or glycolytic pathway (as the name implies this pathway operates in the absence of oxygen). The only substrate for this pathway is glucose, which can be obtained from dietary carbohydrates or by breaking down glycogen (the cell’s stored form of glucose).

If one is on a ketogenic or extreme “low carb” diet however, the body will need to utilize another source to synthesize glucose from.

Since glycogen levels are low on a ketogenic diet, the body will actually convert amino acids to glucose and this glucose will be used in the anaerobic pathway to produce ATP. These amino acids will come from dietary protein, amino acids from the cellular amino acid pool, and from muscle tissue. The latter situation is where one would experience muscle loss. Dietary protein would be sacrificed for ATP production and the depleted amino acid pool would not bode well for protein synthesis rates, thus causing a net loss in muscle mass.

Der er ikke noget magisk ved low-carb det passer bare bedre til nogen end andre. Det har passet rigtig godt til mig på et tidspunkt men nu passer 40/30/30 meget bedre for min livsstil og så længe kalorierne går i minus sker der ikke noget.

En kalorie er måske ikke en kalorie!
Synes Gary Taubes har nogle interessante vinkler på calories in calories out teorien.
er selv skeptisk overfor hans teorier men det undrer mig at folk kan spise så store mængder fedt og stadig tabe sig.
her er et interview med ham.
http://www.youtube.com/watch?v=XR3FVvEJ-Nk

Forcedreps skrev:

Ittams skrev:

Forcedreps skrev:Kulhydrater medvirker kraftigt til bibeholdelse af muskelmasse, så jeg ville ikke gå no carb, medmindre det er højest nødvendigt. Skal siges, jeg aldrig har prøvet no carb

Kan du underbygge det med et eller andet?
Jeg har haft MINIMALT tab af muskelmasse, trods, at jeg har under mit cut har ligget i forholdsvis stort underskud i perioder.

Det er skrevet af Layne Norton, som har underbygget det af nogle studier etc. Sikkert også en masse andre artikler om det på nettet:

The first reason being that carbohydrates are much more muscle sparing than fats during times of stress when glucose becomes a primary source of fuel (i.e. anaerobic exercise, injury, infection, etc). The muscle sparing effects of carbohydrates occur via several different mechanisms. When the body is in a low energy state, it may try to produce energy by converting amino acids to glucose. Carbohydrates prevent this since they can be easily broken down (and converted if need be) to glucose molecules. Carbohydrates then spare dietary protein from oxidation and these proteins can be stored rather than oxidized.Carbohydrates are also very muscle sparing during exercise. When one lifts heavy weights, the primary pathway that is used to produce ATP (cellular energy currency) is the anaerobic or glycolytic pathway (as the name implies this pathway operates in the absence of oxygen). The only substrate for this pathway is glucose, which can be obtained from dietary carbohydrates or by breaking down glycogen (the cell’s stored form of glucose).

If one is on a ketogenic or extreme “low carb” diet however, the body will need to utilize another source to synthesize glucose from.

Since glycogen levels are low on a ketogenic diet, the body will actually convert amino acids to glucose and this glucose will be used in the anaerobic pathway to produce ATP. These amino acids will come from dietary protein, amino acids from the cellular amino acid pool, and from muscle tissue. The latter situation is where one would experience muscle loss. Dietary protein would be sacrificed for ATP production and the depleted amino acid pool would not bode well for protein synthesis rates, thus causing a net loss in muscle mass.

Man kunne vel også tænke at fedt har en stor indflydelse på ens evne til at yde når man dyrker anaerob træning.

Sore skrev:Man kunne vel også tænke at fedt har en stor indflydelse på ens evne til at yde når man dyrker anaerob træning.

Glykolyse?

Jiyan skrev:

Sore skrev:Man kunne vel også tænke at fedt har en stor indflydelse på ens evne til at yde når man dyrker anaerob træning.

Glykolyse?

Glykolyse er så vidt jeg husker metaboliseringen af kulhydrater.
Men nu har jeg læst nogle steder at fedt sagtens kan erstatte kulhydrater ved aerob træning og så kunne det vel også være tilfældet ved anaerob træning.

Ja, jeg mente bare at metaboliseringen af glykogen var det, der primært skete ved anaerob træning. Jeg tror umiddelbart ikke, at fedt kan bruges til dette? Nu har jeg kun haft biologi i gymnasiet, men såvidt jeg husker, så er det først ved krebs cyklus og elektrontransportkæden fedt kan bruges.
Nu ved jeg selvfølgelig ikke om fedt kan omdannes til nogle af de stoffer, som glykogen undervejs omdannes til i glykolysen, men jeg tror det da umiddelbart ikke.

Der er en stor biologisk diversitet og folk reagerer og tilpasser sig forskelligt alt efter hvad de spiser.
Folk må uddanne dem selv og finde ud af hvad der virker for dem.

Sore skrev:
Glykolyse er så vidt jeg husker metaboliseringen af kulhydrater.
Men nu har jeg læst nogle steder at fedt sagtens kan erstatte kulhydrater ved aerob træning og så kunne det vel også være tilfældet ved anaerob træning.

Fedt kan ikke indgå i anaerob forbrænding da det gennem omdannelse til acetyl-coA kun er danner kemisk energi gennem krebs cyklus. Under anaerobe forhold sker der der ophobning af NADH og FADH2, da manglen på oxygen medfører at disse ikke kan omdannes til NAD+ og FADH og danne ATP. Under glycolysen, der omdanner glucose til pyruvat, der indgår i krebs cyklus, kan der dannes 2 ATP anaerobt. Desuden omdannes pyruvat under anaerobe forhold til lactat, hvilket omdanner NADH til NAD+, hvorved denne gradient holdes nede.

Stenalt skrev:

Sore skrev:
Glykolyse er så vidt jeg husker metaboliseringen af kulhydrater.
Men nu har jeg læst nogle steder at fedt sagtens kan erstatte kulhydrater ved aerob træning og så kunne det vel også være tilfældet ved anaerob træning.

Fedt kan ikke indgå i anaerob forbrænding da det gennem omdannelse til acetyl-coA kun er danner kemisk energi gennem krebs cyklus. Under anaerobe forhold sker der der ophobning af NADH og FADH2, da manglen på oxygen medfører at disse ikke kan omdannes til NAD+ og FADH og danne ATP. Under glycolysen, der omdanner glucose til pyruvat, der indgår i krebs cyklus, kan der dannes 2 ATP anaerobt. Desuden omdannes pyruvat under anaerobe forhold til lactat, hvilket omdanner NADH til NAD+, hvorved denne gradient holdes nede.

FAD indgår da ikke i glucolysen?

Rasmuskrogh skrev:

Stenalt skrev:Fedt kan ikke indgå i anaerob forbrænding da det gennem omdannelse til acetyl-coA kun er danner kemisk energi gennem krebs cyklus. Under anaerobe forhold sker der der ophobning af NADH og FADH2, da manglen på oxygen medfører at disse ikke kan omdannes til NAD+ og FADH og danne ATP. Under glycolysen, der omdanner glucose til pyruvat, der indgår i krebs cyklus, kan der dannes 2 ATP anaerobt. Desuden omdannes pyruvat under anaerobe forhold til lactat, hvilket omdanner NADH til NAD+, hvorved denne gradient holdes nede.

FAD indgår da ikke i glucolysen?

Nej, det mener jeg da heller ikke jeg har skrevet. FADH2 dannes i krebs cyklus. Men netop det faktum at NADH og FADH2 ophobes er jo netop det der gør at krebs cyklus ikke kan "køre".

Stenalt skrev:

Rasmuskrogh skrev:

Stenalt skrev:Fedt kan ikke indgå i anaerob forbrænding da det gennem omdannelse til acetyl-coA kun er danner kemisk energi gennem krebs cyklus. Under anaerobe forhold sker der der ophobning af NADH og FADH2, da manglen på oxygen medfører at disse ikke kan omdannes til NAD+ og FADH og danne ATP. Under glycolysen, der omdanner glucose til pyruvat, der indgår i krebs cyklus, kan der dannes 2 ATP anaerobt. Desuden omdannes pyruvat under anaerobe forhold til lactat, hvilket omdanner NADH til NAD+, hvorved denne gradient holdes nede.

FAD indgår da ikke i glucolysen?

Nej, det mener jeg da heller ikke jeg har skrevet. FADH2 dannes i krebs cyklus. Men netop det faktum at NADH og FADH2 ophobes er jo netop det der gør at krebs cyklus ikke kan "køre".

Det kan være det er mig der tager fejl, jeg mener dog ikke at pyruvat går ind i krebs cyklus, hvis der mangler ilt?

Rasmuskrogh skrev:
Det kan være det er mig der tager fejl, jeg mener dog ikke at pyruvat går ind i krebs cyklus, hvis der mangler ilt?

Nej, det er måske mig der har formuleret mig lidt uklart. Meningen var at fortælle at pyruvat normalt indgår i krebs cyklus (gennem omdannelse til oxaloacetat). Dette sker ikke under anaerobe forhold netop grundet at krebs cyklus ikke kan køre.

Stenalt skrev:

Rasmuskrogh skrev:
Det kan være det er mig der tager fejl, jeg mener dog ikke at pyruvat går ind i krebs cyklus, hvis der mangler ilt?

Nej, det er måske mig der har formuleret mig lidt uklart. Meningen var at fortælle at pyruvat normalt indgår i krebs cyklus (gennem omdannelse til oxaloacetat). Dette sker ikke under anaerobe forhold netop grundet at krebs cyklus ikke kan køre.

Okay, men så sker der jo heller ingen ophobning af de FADH2, da disse under aerobe forhold vil blive oxideret igen.

Ved ikke rigtig, hvad jeg får ud af den her flueknepning, så lad os bare droppe det.

Rasmuskrogh skrev:
Okay, men så sker der jo heller ingen ophobning af de FADH2, da disse under aerobe forhold vil blive oxideret igen.

Ved ikke rigtig, hvad jeg får ud af den her flueknepning, så lad os bare droppe det.

Er sikker på vi er enige. Nej der sker ikke yderligere ophobning af FADH2 når vi først kører helt anaerobt. Men ophobningen ved overgangen mellem aerobt og anaerobt arbejde er jo netop med til at stoppe krebs cyklus til at starte med.

Stenalt skrev:

Sore skrev:
Glykolyse er så vidt jeg husker metaboliseringen af kulhydrater.
Men nu har jeg læst nogle steder at fedt sagtens kan erstatte kulhydrater ved aerob træning og så kunne det vel også være tilfældet ved anaerob træning.

Fedt kan ikke indgå i anaerob forbrænding da det gennem omdannelse til acetyl-coA kun er danner kemisk energi gennem krebs cyklus. Under anaerobe forhold sker der der ophobning af NADH og FADH2, da manglen på oxygen medfører at disse ikke kan omdannes til NAD+ og FADH og danne ATP. Under glycolysen, der omdanner glucose til pyruvat, der indgår i krebs cyklus, kan der dannes 2 ATP anaerobt. Desuden omdannes pyruvat under anaerobe forhold til lactat, hvilket omdanner NADH til NAD+, hvorved denne gradient holdes nede.

Da-fuck!? Prøver at læse mig frem til en del af det her biologi, men det der var lige en tand for tricky